Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1142/2020 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования город Новомосковск о перераспределении долей в наследственном имуществе, признании права собственности по наследству по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО4, ФИО5 с иском о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, обосновав свои требования тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности по наследству по закону на <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, оставшиеся после смерти матери ФИО8 Считает, что суд при вынесении решения не мог учитывать то, что <данные изъяты> доли спорного имущества после смерти отца ФИО12 было принято ее сестрой ФИО6, так как ФИО6 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Суд не учел и то обстоятельство, что после смерти матери все сестры, в том числе ФИО6 отказались от наследственной доли в пользу истца. Таким образом, весь дом и земельный участок должен принадлежать истцу. Просит произвести перераспределение долей в праве собственности на наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, признать за истцом право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенный по <адрес>; жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенный по <адрес>

Судом в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования город Новомосковск.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования уточнили, просили произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество, признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долей на земельный участок и жилой дом, оставшиеся после матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю на земельный участок и жилой дом, оставшиеся после отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долей на спорные земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенный по <адрес>; жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенный по <адрес>. Свои уточнения обосновали тем, что после смерти отца в наследство вступили не только ее мать ФИО8, но и четыре его дочери: истец ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, следовательно, каждому из наследников после смерти ФИО12 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности. Считают, что суд, признавая в ДД.ММ.ГГГГ за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное имущество после смерти матери ФИО9, не учел то обстоятельство, что супруг сестры истца ФИО6 – ФИО10, проживая в данном доме, не принимал никакого участия в строительстве дома. Также пояснили, что истец не обжаловала решение суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, но в силу возраста и юридической неграмотности полагала, что весь дом принадлежит ей. Также пояснили, что прежний представитель истца и представитель администрации ввел истца в заблуждение относительно выморочного имущества. Прежний представитель истца вынудил истца обратиться в администрацию муниципального образования с заявлением об обращении с заявлением о выморочном имуществе. Пояснили, что все сестры, в том числе и истец фактически приняли наследство после отца, собирали урожай на земельном участке, однако с заявлением о принятии наследства не обращались. В настоящее время сестры ФИО4, ФИО5 намерены обратиться в суд с заявлением о признании за ними право собственности на <данные изъяты> долю в спорном имуществе после отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представив в суд письменное заявление с указанием на то, что после смерти отца ФИО12, собственником спорного имущества стала их мать ФИО8, после смерти матери все сестры отказались от наследства матери в пользу истца ФИО1 Против удовлетворения требований истца не возражают.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против требований истца, пояснив, что истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о принятии выморочного имущества, оставшегося после ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего выкупа. Решением суда от 12.12.2018 за администрацией муниципального образования город Новомосковск признано право собственности как на выморочное имущество на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорное имущество. Право собственности ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец обратилась с заявлением об определении стоимости спорного имущества с целью выкупа. Ответчиком произведена оценка стоимости <данные изъяты> доли спорного имущества, которая не устроила истца, в связи с чем, ею было подано заявление об оставлении ее заявления о выкупе без исполнения. Считает требования истца необоснованными, поскольку двумя решениями суда установлено, что <данные изъяты> доля в праве собственности на спорное имущество принадлежала ФИО6, а после ее смерти – ее супругу ФИО10, после которого за администрацией муниципального образования город Новомосковск признано право собственности как на выморочное имущество. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Так, в силу ст.1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо фактическое принятие наследства.

Как разъяснено судам в абз.1 п.35, абз.1 п.36, абз.2 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части, а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства; под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 04.07.2017 исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на часть жилого дома, долю земельного участка в порядке наследования по закону удовлетворены. Суд решил: признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>.

Из решения суда следует, что ФИО1 в обосновании своих исковых требований указала, что после смерти отца ФИО12 наследство приняли в равных долях супруга наследодателя – ФИО8, дочь наследодателя ФИО6 После смерти матери ФИО8 открылось наследство в размере <данные изъяты> долей в праве собственности на спорное имущество, которое складывается от <данные изъяты> супружеской доли и <данные изъяты> доли наследственного имущества, оставшегося после смерти супруга ФИО12

Суд установил, что наследники ФИО12 в установленном законом порядке и срок за оформлением своих наследственных прав после смерти последнего не обращались. При этом, ФИО12 постоянно по день своей смерти проживал по <адрес> супругой ФИО8 и дочерью ФИО6, что свидетельствует о фактическом принятии ФИО8 и ФИО6 наследства, оставшегося после смерти ФИО12

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что ФИО8 являлась собственником <данные изъяты> доли спорного имущества, нажитого в браке с ФИО12, и вступила в наследственные права на <данные изъяты> доли после его смерти, а дочь ФИО6 вступила в наследственные права после смерти ФИО12 на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорное имущество.

Решение вступило в законную силу 09.08.2017, ни ФИО1, ни ответчиками ФИО4, ФИО5 не обжаловалось.

Кроме того, из наследственного дела № к имуществу ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО6ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получив свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в СПК «Заветы В.И. Ленина» <адрес>.

Доводы представителя истца по доверенности ФИО2 о том, что истец в силу юридической неграмотности не понимала, что за ней признано право не на все спорное имущество, суд находит несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Также суд принимает во внимание, что интересы ФИО1 в суде представлял профессиональный юрист – адвокат. После вступления решения суда в законную силу ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли спорного имущества, перешедшего к ней по наследству по закону после смерти матери ФИО8

Из материалов дела следует, что сестра истца - ФИО6 была зарегистрирована и проживала в спорном жилом доме совместно с супругом ФИО10

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее супруг ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников к имуществу ФИО10 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования город Новомосковск с заявлением о принятии мер к оформлению выморочного имущества в виде <данные изъяты> доли на спорное имущество, указав, что является собственником <данные изъяты> доли в спорном имуществе по наследству по закону после смерти матери ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования город Новомосковск с аналогичным заявлением.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 12.12.2018, вступившего в законную силу, за администрацией муниципального образования город Новомосковск Тульской области признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности как выморочное имущество на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>; на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>

Из решения суда следует, что ФИО1 не возражала против требований администрации муниципального образования город Новомосковск о признании за муниципальным образованием город Новомосковск права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорное имущество как выморочное, оставшееся после смерти ФИО10, вступившего в наследственные права супруги ФИО6

Решение суда вступило в законную силу 18.01.2019.

Администрация муниципального образования зарегистрировало право собственности на спорное имущество в Управлении Росреестра Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования город Новомосковск с письменным заявлением о продаже ей <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное имущество.

С целью установлению рыночной стоимости объекта недвижимости администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в экспертное учреждение, которым определена рыночная стоимость <данные изъяты> доли спорного имущества, что следует из материалов дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования город Новомосковск с письменным заявлением не рассматривать ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ в связи со вновь открывшимися обстоятельствами.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истца и ее представителя о том, что суд при вынесении решения не учел то обстоятельство, что ФИО6 не принимала наследство после смерти отца ФИО12, а впоследствии доводы о том, что все четыре дочери ФИО12, а также супруга ФИО8 в равных долях приняли наследство, то есть по 1/10 доли, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными решениями суда.

Таким образом, требования истца и ее представителя о том, что истец наравне со своими сестрами ФИО4, ФИО5, ФИО6 вместе с матерью ФИО8 фактически приняли наследство после смерти ФИО12, суд находит необоснованными, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 по существу направлены на переоценку состоявшихся решений суда, что не отвечает требованиям действующего законодательства и рассматривается судом как злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, в иске истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования город Новомосковск о перераспределении долей в наследственном имуществе, признании права собственности по наследству по закону отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2020 г.

Председательствующий