Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 02.02.2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «<данные изъяты>» о взыскании убытков и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к НО «<данные изъяты>» о взыскании убытков и защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 18.12.2012г. между ФИО4, ФИО5 и Некоммерческой организацией «<данные изъяты>» был заключен договор об участии в долевом строительстве №ДУ 15/12-К-1240. 15.02.2013г. между ФИО4, ФИО5 был заключен договор уступки прав требования по договору об участии в долевом строительстве от №ДУ15/12-К-1240 от 18.12.2012г. В соответствии с п.1.3 договора, сторона № на основании договора №ДУ15/12-К-1240 участия в долевом строительстве уступает стороне № право требования к НО «<данные изъяты>» передачи квартиры в многоквартирном жилом доме, который расположен по адресу: <адрес>, 12 микрорайон, <адрес>, со следующими характеристиками: <адрес>, общей площадью <адрес>.64 кв.м., жилой площадью – 19.34 кв.м., количество комнат - 1, этаж расположенной квартиры - 4, блок-секция Г. В соответствии с вышеуказанным пунктом застройщик обязан передать квартиру не позднее трех месяцев с момента завершения строительства, которое должно окончиться не позднее 09.12.2013г. Срок передачи квартиры в соответствии с договором не позднее 09.03.2014г. За уступленное право требования сторона № обязуется уплатить стороне № денежные средства в размере <данные изъяты>

30.01.2014г. в адрес застройщика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков в квартире. 10.02.2014г. застройщиком был дан ответ о том, что выявленные недостатки были устранены в полном объеме. Руководствуясь данными обстоятельствами, ФИО1 обратилась в ООО «Кузбасс-Эксперт» для проведения строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> бор, 5 - 106. 03.03.2014г. в адрес застройщика было направлено уведомление о проведении независимой экспертизы. 06.03.2014г. был произведен осмотр исследуемого объекта – квартиры в присутствии собственника квартиры ФИО1 Согласно заключению № специалист пришел к выводам о том, что выполненные в квартире строительно-технические работы по устройству стен, полов, оконных блоков не соответствуют обязательным строительным нормам, правилам, ГОСТам; «стоимость работ на устранение недостатков, допущенных при выявлении строительных и отделочных работ составила <данные изъяты> Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, по результатам которой было выявлено, что строительные и отделочные работы, выполненные в квартире, расположенной по адресу: <адрес> бор, 5-106, не соответствуют строительным нормам, правилам ГОСТам. Стоимость устранения выявленных недостатков в указанной квартире составила <данные изъяты> Факт наличия в квартире ФИО1 строительных недостатков подтвержден заключением специалиста №. Заключением специалиста подтверждено наличие в квартире ФИО1 отклонений от требований строительным норм и правил. В адрес застройщика была направлена претензия, требования которой являлись выплатить убытки в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки, а также компенсацию морального вреда. Застройщиком была проведена проверка технического состояния объекта, по окончанию которой недостатки были подтверждены. Неустойка составляет <данные изъяты>, из расчета 277 788 * 337 * 3% = <данные изъяты>, где <данные изъяты> - цена выполнения работы, 148 - период просрочки (с 25.08.2014г. по 27.07.2015г.).

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца: убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении с учетом уточнения. Указала, что до настоящего времени ответчики не идут на переговоры, недостатки квартиры были, их ей пришлось устранять своими силами.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 29.07.2014г. (т.1 л.д.45), поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении с учетом уточнения. Указала, что ответчик должен был разработать свои требования и согласовать их с истцом, однако ответчик уклонился от этой обязанности.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от 29.07.2014г., поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Указал, что истцу отдали квартиру ненадлежащего качества, что подтверждается заключениями экспертов.

Представитель ответчика НО «<данные изъяты>» ФИО8, действующий на основании доверенности от 29.04.2015г., исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указал, что повторная экспертиза подтвердила, что недостатки не являются нарушением обязательных строительных норм и правил, указанных в п.1.3 договора. С истцом заключен договор по всем существенным условиям относительно качества спорной квартиры. Требования по качеству ими исполнены в полном объеме. Выявленные недостатки не относятся к обязательным требованиям, а обязательные перечислены в договоре об участии в долевом строительстве. Квартира была передана истцу в надлежащем качестве.

Представитель третьего лица ООО «Строительное <данные изъяты>» ФИО9, действующая на основании доверенности от 01.03.2015г., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца. Указала, что указанные особенности квартиры истца не влияют на качество объекта долевого строительства. Качество квартиры соответствует указанному в договоре. Подлежит применению ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..». Истец вправе требовать лишь возмещения расходов в пределах гарантийного срока.

Представитель ООО «Строительное <данные изъяты>» ФИО10, действующий на основании доверенности от 15.06.2015г., возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица ООО «БФК» ФИО11, действующий на основании доверенности от 14.11.2014г., возражал против удовлетворения требований истца. Указал, что если бы истец обратилась к ним, то их организация рассмотрела бы вопрос о замене окон в спорной квартире.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица государственное автономное учреждение <адрес> «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.3 л.д.186).

Представитель третьего лица ООО «АМ Двери-ОПТ» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено, что Некоммерческая организация «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «Строительное <данные изъяты>» (подрядчик) (т.1 л.д.65-69) заключили договор генерального строительного подряда №ГП-15 на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 12, в срок с 22.11.2011г. по 26.12.2012г. (т.1 л.д.51-64).

Между ООО «Строительное <данные изъяты>» (генподрядчик) и ООО «СтройАльянс Плюс» (т.2 л.д.157-160) (подрядчик) заключен договор подряда № от 25.03.2013г. в том числе на устройство растворной стяжки пола – 9 472.21 кв.м., отштукатирование стен, возведение перегородок, кладка наружных стен, установка входных дверей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 12 (т.2 л.д.146-153), а в дальнейшем заключили дополнительные соглашения от 29.05.2013г. (т.2 л.д.154-156).

Также установлено, что между ООО «Строительное <данные изъяты>» (генподрядчик) и ЗАО «БФК» (подрядчик) (т.2 л.д.172-195) заключен договор подряда № от 03.09.2012г. (т.2 л.д.162-171), согласно которому подрядчик обязался по заданию генподрядчика осуществить изготовление, поставку и монтаж оконных блоков в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 12.

В судебном заседании установлены правоотношения, связанные со строительством дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 12, с ООО «АМ Двери ОПТ» (подрядчик) (т.2 л.д.220-222) что подтверждается счетами-фактур (т.2 л.д.215-219) в части монтажа дверей.

Согласно ст.1 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.7 согласно ст.1 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

18.12.2012г. между ФИО4, ФИО5 (участники долевого строительства) и Некоммерческой организацией «<данные изъяты>» (застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве №ДУ 15/12-К-1240 (т.1 л.д.5-7).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

15.02.2013г. между ФИО4, ФИО5 (кредитор, сторона 1) и ФИО1 (новый кредитор, сторона 2) был заключен договор уступки прав требования по договору об участии в долевом строительстве от №ДУ15/12-К-1240 от 18.12.2012г. (т.1 л.д.8-9).

В соответствии с п.1.3 договора, сторона № на основании договора №ДУ15/12-К-1240 участия в долевом строительстве уступает стороне № право требования к НО «<данные изъяты>» передачи квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 12 микрорайон, <адрес>, со следующими характеристиками: <адрес>, общей площадью <адрес>.64 кв.м., жилой площадью – 19.34 кв.м., количество комнат - 1, этаж расположенной квартиры - 4, блок-секция Г. В соответствии с вышеуказанным пунктом застройщик обязан передать квартиру не позднее трех месяцев с момента завершения строительства, которое должно окончиться не позднее 09.12.2013г., срок передачи квартиры в соответствии с договором - не позднее 09.03.2014г.

За уступленное право требования сторона №ФИО1 обязуется уплатить стороне № денежные средства в размере <данные изъяты>, указанное обязательство, ФИО1 исполнено в полном объеме, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Как указывает сторона истца, при передаче квартиры застройщиком ФИО1 был обнаружен ряд недостатков. 30.01.2014г. в адрес застройщика НО «<данные изъяты>» была направлена претензия от ФИО1 с требованием об устранении недостатков в квартире, а именно недостатки по поводу стен, окон, потолка, пола (т.1 л.д.10-11).

10.02.2014г. застройщиком НО «<данные изъяты>» был дан ответ о том, что выявленные недостатки были устранены в полном объеме (т.1 л.д.12).

В одностороннем акте о передачи объекта ФИО1 указано, что передали права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> бор, 5 – 106 (т.1 л.д.13)

Установлено, что в отношении спорного дома проведена государственная экспертиза, что подтверждается договором на проведение государственной экспертизы от 13.09.2011г. (л.д.208-213) в отношении спорного жилого дома.

Как указывает сторона истца, указанные недостатки не были устранены, в связи с чем ФИО1 обратилась в ООО «Кузбасс-Эксперт» для проведения строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> бор, 5 - 106.

03.03.2014г. в адрес застройщика НО «<данные изъяты>» было направлено уведомление о проведении независимой экспертизы (т.1 л.д.14), а 06.03.2014г. был произведен осмотр исследуемого объекта.

Согласно заключению эксперта ООО «Кузбасс-Эксперт» № (т.1 л.д.15-44, 119-166), выполненные в квартире строительно-технические работы по устройству стен полов, оконных блоков не соответствуют обязательным строительным нормам, правилам, ГОСТам Выявленные недостатки: полы - фактически выполненная конструкция полов не соответствует проектному решению. Техническое состояние на дату осмотра - неудовлетворительное. В выполненной стяжке имеются повреждения: разрушение поверхностного слоя, трещины, наплывы и впадины. Отклонения от прямолинейности, измеренные 2-х метровой рейкой, составляют от 5 мм. до 9 мм. По периметру пола, в местах сопряжения со стенами зазор и звукоизолирующая прокладка отсутствуют. Стены внутренние и наружные: В кухне на поверхности стен фрагментарно штукатурный слой имеет повреждения. Отклонения поверхностей стен от вертикальной плоскости и горизонтальной плоскости составили: в коридоре 5 + 6 мм. на 1 м., что является превышением допустимых. Качество штукатурных работ не соответствует требованиям, предъявляемым к простой штукатурке. В сопряжениях монолитных и шлакоблочных стен имеются вертикальные трещины на всю высоту помещения. При вскрытии трещины, обнаружился зазор между конструкциями. Снаружи между утеплителем и оконной рамой вверху проема имеется зазор, заполненный монтажной пеной, не защищенной от атмосферных воздействий. Сама по себе монтажная пена не обладает водоизоляционными свойствами и не препятствует проникновению атмосферной влаги, кроме того под действием солнечной радиации она теряет свои свойства и разрушается. Перегородки из пазогребневых плит: отклонения поверхности пазогребневой перегородки от горизонтальной и вертикальной плоскости составили 5 + 7 мм. Швы между пазогребневыми плитами составляют 5 мм. На швах имеются наплывы клея. Торцы плит не в створе до 15 мм. Внизу перегородки имеются сколы торцов пазогребневых плит, защитный уголок на торцах отсутствует. Внутренние углы выполнены без укрепления армирующей лентой. В кухне верх дверного проема вырезан неровно, отклонение от горизонтали составляет 20 мм. Оконные блоки - оконные блоки имеют отклонения от размеров, принятых в проекте, (в результате чего монтажные швы имеют размеры от 35 до 120 мм.), зазоры в Т-образных соединениях рамных соединений более 0.5 мм., дефекты внешнего вида профиля, превышение допустимых отклонений от вертикальной и горизонтальной плоскости, механические повреждения в виде трещины в профиле рамы. Дверной блок - имеет механические повреждения рам, значительные превышения допусков отклонений элементов дверной рамы от вертикальной плоскости, увеличенный зазор в притворе, самопроизвольное движение замка, неплотное прилегание уплотнительных прокладок. Согласно произведенному сметному расчету стоимость работ на устранение недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ, составила <данные изъяты>

На основании ходатайства ответчика (т.1 л.д.78-116) определением суда от 19.02.2015г. (т.1 л.д.169-173) назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Кузбасской торгово-промышленной палаты № (т.2 л.д.6-130), отделочные и специальные работы, а именно электромонтажные, сантехнические, монтаж слаботочных сетей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> бор, <адрес>, не выполнялись в соответствии с договором №ДУ15/12-К-1240 об участии в долевом строительстве от 18.12.2012г. Квартира сдана под самоотделку собственникам квартиры, на дату осмотра 23.04.2015г. является нежилой. Строительные работы, выполненные в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Серебряный бор, <адрес>, не отвечают: строительным нормам, правилам ГОСТам; не отвечают условиям договора №ДУ15/12-К-1240 об участии в долевом строительстве, п.1.3 «Проектирование и строительство дома, в том числе объекта долевого строительства», осуществляемых согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №-Ф3, перечня национальных стандартов и сводов правил, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 2010г. №-р, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается требований закона». Недостатки строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: <адрес> бор, <адрес>, были допущены при строительстве жилого дома. К недостаткам окон относится: трещина в крайнем левом углу рамы связана с монтажом рамы; отступление от проекта и замена трехстворчатого оконного блока в жилой комнате на оконный блок конструкции; недостатки полов: фактическая прочность цементно-песчаной стяжки не соответствует марочной прочности; толщина конструктивных слоев пола меньше, чем указано в проекте: для санузла на 20 мм., для жилых на 15 мм.; двух конструктивных слоев по проекту (из пенобетона и цементно-песчаной стяжки) выполнен ой из цементно-песчаного раствора; имеются трещины; наплыв раствора конструктивных слоев пола местами (при простукивании пола изменяется звук); раковины; раствора возле распределительных коробок, предназначенных для канализации энергии - стяжка не выполняет своего функционального назначения - выравнивание ости; недостатки входной двери: отсутствие входного контроля на материалы и изделия (плохое качество товара). Недостатки входной двери связаны с применением некачественного изделия при монтаже двери, дверь не соответствует потребительским качествам товара. Часть недостатков связана с недостатками проектных решений: в штукатурке наружных откосов, вызваны принятыми в проекте решениями оштукатурить откосы. Согласно «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений», ст.16 Требования учению механической безопасности здания или сооружения: за предельное состояние строительных конструкций и основания по прочности должно быть принято состояние, характеризующееся: разрушением любого характера, нарушением эксплуатационной пригодности и иными явлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц», принятые в проекте решения оштукатурить наружные откосы противоречат ГОСТ 27751-88 строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету» п.5.3 ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований. В соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»: «п.10.3 элементы, детали, оборудование со сроками службы и, чем предполагаемый срок службы здания, должны быть заменяемы в соответствии с межремонтными периодами и с учетом требований задания на звание. Материалы, конструкции и технологию строительных работ следует с учетом обеспечения минимальных последующих расходов на ремонт, техобслуживание и снятое проектом решение о применении большого двенадцатистворчатого окна в кухне с двумя имеющимися створками, не позволит собственнику ремонтировать наружные откосы, затруднит окон. Монтажные швы обоих оконных блоков выполнены с нарушением ГОСТ 30674-99 «Блоки из ПВХ-профилей», приложение «Г», п.4 при проектировании и исполнении узлов должны выполняться следующие условия: заделка монтажных зазоров между изделиями и проемов стеновых конструкций должна быть по всему периметру окна плотной, герметичной, конструкция узлов примыкания должна препятствовать образованию мостиков холода, приводящих к образованию конденсата на внутренних поверхностях оконных проемов; конструкция узлов примыкания должна обеспечивать надежный отвод дождевой воды и конденсата. Не допускается проникновение влаги внутрь стеновых конструкций и помещений». Недостатки стен, в виде ступенчатости поверхности и наличию трещин между участками стен из IX материалов, обусловлены недостатками проектных решений, а именно применением в одной и разных материалов различной толщины, имеющих различные коэффициенты тепловых работ по подготовке стен к последующей отделке - не соответствует современным требованиям. Ступенчатость стен потребует дополнительных денежных затрат на вытягивание стен. Недостатки, выявленные в квартире по адресу: <адрес> бор, <адрес> – 106, относятся к недостаткам проектирования и строительства, не связаны с эксплуатацией, недостатки связаны с отступлением от строительных норм и правил при проектировании и строительстве жилого дома, недостатки, включая недостатки устройства стен, полов, окон, являются устранимыми. Способы устранения недостатков: замена трехстворчатого оконного блока в жилой комнате на предусмотренный в проекте; ремонт наружных откосов со стороны фасада с заменой штукатурки откосов на пластиковые или металлические откосы заводского изготовления, устройства пароизоляционного слоя монтажных швов изнутри помещения. Необходимо освидетельствование специализированной организацией, имеющей допуск СРО на монтажные работы, и приемка труб для канализации электропроводки, для последующего беспрепятственного монтажа провода и кабеля. Недостаточную прочность и неровность поверхности стяжки устранить применением строительных технологий: выравнивание стяжки путем фрезерования, упрочнения стяжки современными пропитками, армирование стеклотканью. Замена некачественной входной двери. Усиление дверного проема в кухне. Устранение ступенчатости стен, повышенной способности к образованию трещин путем выравнивания стен из различных материалов в одну линию, при помощи листов с устройством каркаса. Стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, Серебряный бор, <адрес>, составит <данные изъяты>, в том числе стоимость материалов <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании от 29.09.2015г. эксперт ФИО12, проводившая судебную экспертизу, указала, что СанПин утратил силу в 2010г., дом строился по проекту, они использовали САНПИН 2010г., который применялся при изготовлении проекта. Она использовала ГОСТ информационно, так как данный ГОСТ не входит в обязательный перечень. Маркировка стеклопакетов соответствует ГОСТАМ, при наличии двух различных маркировок она не могла установить соответствие окон требованиям тех. регламента при расчётах, так как она не смогла понять правильность сопротивления, не учитывала его. Имеется трещина в раме, вторая оконная створка не должна быть открывающейся. Трещина в углу возникла скорее всего в момент монтажа. Замена стеклопакетов невозможна, так как в проекте было одно окно с форточкой. Поменять раму и пакеты возможно. ГОСТ по профилям входит в перечень в ФЗ о безопасности, в проекте этот ГОСТ упоминается. Она руководствовалась техническим регламентам, однако в рамках распоряжения Правительства ГОСТ не указан, но она считает, что он обязателен, так как он указан в проекте. Ст.30 фото 27 – у нее не было оснований его теплоизоляции, она приняла решение о замене. Она не смогла установить теплоэнергетичности. Маркировки стеклопакетов противоречат друг другу. Там голограмма, в которой говориться, что они должны совпадать с маркировкой на раме. По договору должна быть бетонная стяжка, но ей предоставили документацию, в которой говорится, что там была стяжка из материалов пола. Стяжка – основание под покрытие, она может быть не только из цементно-песчанного раствора. У нее нет документов о том, что в квартире истца силами застройщика производилась стяжка. У нее были другие документы по другой квартире. Документов по стяжке ст.19 заключения, приложение №, должна была быть бетонная подготовка, она отсутствует. Сама истица не могла произвести стяжку, так как трубы являются замоноличенными в стяжку. При осмотре квартиры истец не проживала, переделка полов не производилась. Если бы истица вскрывала полы, то это было бы видно. Прочность стяжки не соответствует требованиям. Ст.46 заключения – в ходе измерений и расчетов у нее получилось несоответствие, толщина по проекту должна быть больше, разница с ее заключением на 15-20 мм. Ст.45 заключения – конструктивные слои пола, плита, звокоизоляция, пеноизоляция, стяжка. Подготовка из бетона, но там ее не было. Слои должны составлять 230 мм., вместе с плитой, высота этажа 315 см., то выйдет 2.92 см. Высота помещения у них 2.90, двух не хватает. Разница в высоте разницы не играет. Для того чтобы доказать, что плита перекрытия прочная, ее нужно было вскрыть, но имеется второй вариант, запрос в институт проектный при теоретическом подходе. Ст.47 заключения - ГОСТ она конкретно не сможет ответить, в тех регламенте не указано, но говориться о прочности, долговечности. Данный ГОСТ не входит в перечень в распоряжение Правительства. Иных документов нет. Все ГОСТЫ строго по техническому регламенту. ГОСТ не входит в перечень, по строительным растворам нет ГОСТОВ. Прочность должна обеспечиваться, не является обязательным. Ст.46 заключения – пенобетон с прокладкой коммуникаций это и есть стяжка, но там нет пенобетона. Проводилось исследование, было вскрытие конструкции по предыдущей экспертизы. Ширина при всех составляет 5 см. она не проводила в рамках выполнении истцом. Ст.46 заключение – ниша, она согласна, что не предусмотрено. Пол проекту предусмотрена ступенчатая конструкция. Имеется несколько ступеней разной высоты, проект предусматривает многоступенчатость. Мелкоштучные блоки имеют сопротивление звукопередачи имеют нарушение, именно поэтому она указала на заделку ниш. Проект не предусматривает звукоизоляцию. Проект должен соответствовать технической документации. Требованиям тех. регламента квартира не отвечает, так как нет звукоизоляции. Звукоизоляция не предусмотрена в паспорте отделки. Ст.58 заключения - в договоре и проекте может быть написано все что угодно, если перемычки нет, то оно может давить на дверь. У каждого проема должна быть перемычка. Пазогребень не входит в перечень. Дверь не соответствует требованием, у нее есть повреждения, ст.60. Она пребывала самостоятельно ее закрыть и открыть, у нее возникали трудности с открытием. Ст.71 заключения – периметр оконного блока на ширину оконного откоса. Ст.77 заключения – 18 часов. Но верхолаза при ремонте использовать невозможно. Ст.71 заключения – ведомость № - п.5. объем 100 кв.м. у них квартира, а в ней помещения. В строительстве есть понятие норма отхода, это тоже есть в норме отхода. Она делала расчеты по программе, нормы взяты из Гесов, программа ВинРип. Лицензия на программу приложена в заключении. Гос. элемент сметной нормы укрупненные и усредненные, было разработано по всей стране, для подъема, она входит в норму ГЭСМ, п.2.2 МДС говориться о том, что нормы являются необходимыми, уменьшать их она не имеет права. Она не может идентифицировать рамы и блоки, нужно проводить расчеты по замене, здесь она не может этого сделать. Расчет № на ремонт пола – машины и механизмы – это непредвиденные расходы и их стоимость минимальна, 5-10% дополняется ГЭСМ. Дом должен соответствовать звукоизоляционным требованиям, долговечности, должна быть гарантия, что он не разрушится, проект прошёл проверку, имеются небольшие нарушения. Она не брала в расчет то, что истец выполняла работы по заливке полов сама.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения № (т.2 л.д.6-130) и пояснений эксперта в судебном заседании, по результатам проведенного исследования экспертом Торгово-промышленной палаты выявлен ряд недостатков строительно-технического характера при выполнении строительных и отделочных работ в квартире истца, а именно недостатки окон, полов, входной двери, которые не связаны с эксплуатацией квартиры и относятся к недостаткам проектирования и строительства.

В частности, к недостаткам проектирования экспертом отнесены недостатки устройства монтажных швов оконных блоков; недостатки стен в виде ступенчатости поверхности и наличием трещин между участками стен из различных материалов. При этом, как отмечено экспертом, выполненные строительные работы соответствуют проекту, который, как установлено в ходе судебного разбирательства, прошел в установленном порядке государственную экспертизу. На каком основании указанные технические решения квалифицированы экспертом, как недостатки проектирования, из экспертного заключения не ясно.

Установив наличие дефектов окон фирмы БФК в виде перегиба уплотняющих прокладок стеклопакета, дефектов внешнего вида в виде царапин, трещины в рамочном элементе оконного блока, эксперт пришел к выводу о полной замене оконного блока. Вместе с тем, обоснованность данного вывода из экспертного заключения не следует, из пояснений эксперта в судебном заседании следует, что возможность замены отдельных элементов оконного блока не исключается, что ставит под сомнение экономическую обоснованность замены всего оконного блока.

Также необоснован и не ясен вывод эксперта по судебной экспертизе № (т.2 л.д.6-130) о полной замене входной двери, имеющей устранимые дефекты в виде недостатков в работе ручки двери, верхнего и нижнего замков, уплотнителей, искривления стального профиля.

Кроме этого, как следует из экспертного заключения и локального ресурсного сметного расчета №, наибольшая стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца составляет стоимость материалов и работ по ремонту полов (<данные изъяты>). Выводы эксперта в части выявленных недостатков при устройстве полов сводятся к несоответствию выполненной в квартире стяжки из цементно-песчаного раствора своему функциональному назначению. Установив, что в соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве в квартире должна быть выполнена бетонная подготовка, эксперт отметил использование ненормативного термина, и наличие признаков разрушения стяжки и ее низкую прочность, которая не проверялась при сдаче дома в эксплуатацию. Одним из способов устранения выявленных дефектов эксперт указал выполнения сборной стяжки из древесно-волокнистых плит, стоимость которых включена в локальный расчет. При этом устройство пола в квартире истца с такой его подготовкой условиями договора не предусмотрена. Необходимость и экономическая целесообразность устранения выявленных недостатков пола предложенным экспертом способом вызывает сомнения в правильности.

Изложенное свидетельствует о невозможности принятия судом как обоснованного и объективного доказательства по настоящему гражданскому делу заключение № (т.2 л.д.6-130).

На основании ходатайства ответчика и третьего лица (т.2 л.д.239-248, т.3 л.д.2-48) определением суда от 29.09.2015г. (т.3 л.д.51-62) назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №-Ц от 14.12.2015г. ГАУ КО «НЦЦС» (т.3 л.д.70-183), по результатам экспертного исследования строительных и отделочных работы, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, выявлены следующие несоответствия установленным строительным нормам, правилам и стандартам: Расположение, конструктивное исполнение и толщина перегородок в квартире не соответствуют проектному решению (см. фотографии 2, 3, 5, 6, 8 и 9), наименование и число помещений в квартире так же не соответствует приложению № к договору об участии в долевом строительстве №ДУ15/12-К-1240 от 18.12.2012г. Фактически перегородка из гипсовых пазогребневых плит демонтирована, со слов собственника квартиры ФИО1, и выполнена толщиной не более 205 мм. из газобетонных блоков. Также была дополнительно смонтирована перегородка, разделяющая помещение № (жилая комната) на два помещения, выполненная из гипсокартонных листов по металлическому каркасу, общей толщиной не более 95 мм. Проект перепланировки квартиры согласованный с управляющей компании, а так же разрешение на перепланировку квартиры, на исследование экспертов в материалах дела не представлены. В случае отсутствия данных документов, работы по перепланировке квартиры выполнялись с нарушением требований действующих на территории РФ нормативных документов по строительству и эксплуатации зданий: Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.1.7 (Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений); п.1.7.1 (Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров); жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. №188-ФЗ (ЖК РФ) (с изменениями и дополнениями), ст.26 «Основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» п.1,2; распоряжения администрации <адрес> от 26.12.1997г. №-р «Об упорядочении проведения переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых зданиях области». Оконные блоки имеют следующие несоответствия техническим регламентам: оконный блок помещения № (жилая комната) в соответствие с проектом шифр 1710К-15-АР (лист 74), разработанным «Кемеровжелдорпроект» Филиал ОАО «Росжелдорпроект», предусматривался трёхстворчатым с крайними поворотными створками, и крайней левой поворотной форточкой. По мнению экспертов, данное незначительное несоответствие проектному решению не является нарушением, так как фактически крайние створки выполнены поворотно-откидными, а, следовательно, нет затруднения с проветриванием помещения; уплотняющие прокладки имеют замятия в углах и не обеспечивают плотное прилегание створок к коробке оконного блока, так же имеются разрывы уплотняющих прокладок в углах примыкания стеклопакетов к профилям оконных блоков, что не соответствует ГОСТ 30674-99 «Блоки из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» п.ДД.ММ.ГГГГ; в соединении профилей ПВХ спаренной оконной конструкции помещения № (кухня), имеется не заделанный зазор более 0.5 мм., что не соответствует ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» п.5.9.3; поверхность стеклопакетов спаренной оконной конструкции загрязнена помещения № (кухня), в зоне установки уплотняющей резинки имеется транспортная прокладка, что не соответствует ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Технические условия» п.8.2; в помещении № (жилая комната) у оконного блока крепёжный элемент планки запорного механизма створки при открывании и закрывании соприкасается с профилем коробки, оставляя на нем тёмный след, открывание и закрывание «тугое», но при открывании и закрывании заеданий не ощущается, крепление отлива к профилю саморезами имеет несоответствие в части отсутствия атмосферостойкого герметика в зазоре между оконным сливом и оконной коробкой, что не соответствует СТО Нострой 2.23.62 - 2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные». Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» п.6.6.3; между стеной и сливом имеется не герметичный зазор, что не соответствует СТО Нострой 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» п.6.6.4; собственником квартиры ФИО1, при креплении декоративных занавесок был частично обрезан соединительный профиль оконных блоков спаренной конструкции, то есть, нарушена целостность соединения оконных блоков спаренной конструкции. При устройстве стяжки не соблюдены рекомендации СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.4.17. и таблицы 17 Стяжки, укладываемые по звукоизоляционным прокладкам или засыпкам, в местах примыкания к стенам и перегородкам и другим конструкциям, необходимо уложить с зазором шириной 20 – 25 мм. на всю толщину стяжки и заполнить аналогичным звукоизоляционным материалом: монолитные стяжки должны быть изолированы от стен и перегородок полосами из гидроизоляционных материалов); факту вентиляция квартиры имеет следующие несоответствия проекту: вентиляционные клапана, обеспечивающие приток воздуха, демонтированы; вентиляционный выход с решёткой предусмотренный в помещении № отсутствует, но в потолке предусмотрен вентиляционный канал для подключения вытяжки; Экспертам невозможно достоверно установить недостатки демонтированной ой металлической двери. По мнению экспертов, имеющиеся недостатки строительно-технического характера, которые могли возникнуть при строительстве жилого дома при устройстве полов, окон квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Серебряный бор, <адрес>, не являются нарушением обязательных требований Строительных норма и правил, указанных в п.1.3 договора (ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. №-ФЭ, перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утверждённых распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010г. №-р, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона). В квартире, расположенной по адресу: <адрес> бор, <адрес>, имеются устранимые недостатки строительно-технического характера, которые являются следствием не соблюдения рекомендаций не входящих в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей стандартов и сводов правил), утверждённых распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010г. №-р: уплотняющие прокладки имеют замятия в углах и не обеспечивают плотное прилегание створок к коробке оконного блока, так же имеются разрывы уплотняющих прокладок в углах примыкания стеклопакетов к профилям оконных блоков, что не соответствует ГОСТ 30674-99 «Блоки из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» п.ДД.ММ.ГГГГ; в соединении профилей ПВХ спаренной оконной конструкции помещения № (кухня), имеется не заделанный зазор более 0.5 мм., что не соответствует ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» п.5.9.3; поверхность стеклопакетов спаренной оконной конструкции загрязнена помещения № (кухня), в зоне установки уплотняющей резинки имеется транспортная прокладка, что не соответствует ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Технические условия» п.8.2; крепление отлива к профилю саморезами имеет несоответствие в части отсутствия атмосферостойкого герметика в зазоре между оконным сливом и оконной коробкой, что не соответствует СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» п.6.6.3; между стеной и сливом имеется не герметичный зазор, что не соответствует СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» п.6.6.4. Неустранимый недостаток строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: <адрес> бор, <адрес>. При устройстве стяжка не была изолирована от стен и перегородок полосами из гидроизоляционных материалов, то есть, не соблюдены рекомендации СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.4.17. и таблицы 17. Установить причины возникновения недостатков демонтированной входной металлической двери не представляется возможным. Для устранения недостатков цементной стяжки и заполнения проёмов необходимо выполнить ремонтные работы в соответствии с перечнем дефектной ведомости, стоимость которых составит <данные изъяты> (см. Приложение № - локальный сметный расчёт №).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13, пояснила, что проводила повторную судебную экспертизу в комиссионном порядке. В квартире была не узаконенная перепланировка. Оконные блоки не изменились с момента покупки квартиры. В приложении 2 показан весь анализ по основным документам, в том числе акт осмотра. На стр.5 заключения есть полный перечень всех инструментов, используемых в исследовании, на которые есть соответствующие документы. По 3 колонке, стр.43, приложение 2, производили на основании акта осмотра. В заключении они руководствовались тремя осмотрами, в том числе осмотр окон, а также акт, составленный сторонами от 23.09.2014г. Она ставит под сомнение все документы, однако использовала все документы, предоставленные судом на экспертизу. Описанная стяжка соответствует СНИПУ, т.е. до 10 мм. Под различные покрытия различные стяжки. Есть усадочные трещины, которые допускаются в строительстве. Спорная стяжка – ремонт до четверти квадрата, стр.40 гражданского дела, там проходит коммуникация. Норма позволяет до раковины иметь трещины в размере 10 мм. Трещины ранее не были описаны как критические, устраняются последующей чистовой стяжкой. Стяжка надлежащего качества, не «рыхлая». В данном случае по полу не соблюдены рекомендации, которые не являются обязательными. ФИО1 не дала согласие на вскрытие стяжки и покрытия. Она ставит под сомнение и выбор приборов для осуществления экспертизы предыдущего эксперта, так и его умозаключения; предыдущий эксперт не брал на экспертизу материалы. СП 55 – это рекомендательный акт, Мин. строем не утвержден, он используется для некоторых организаций. На стр.58 нет нарушений, есть недочеты, разность материалов дает такой эффект. Строители выполнили работы по проекту, который согласован государством. Примыкание стены указано в дефектной ведомости. Все отремонтируется и включено в заключение. Это все должно быть загерметизировано и делается за несколько часов. п.6.6.4 Правил допускает такие неровности. По фото 55-56 указано в заключении – описаны недостатки в рекомендательном характере под продукцию конкретной организации, их нужно оценивать по СНИПу ДД.ММ.ГГГГ, таблица 9. Фото 3, 4, 5 и 8 фотография стр.2 она думает, что это не строительный недостаток, он очень единичный и не зональный. Черновая отделка не предполагает наклейку обоев, там может быть небольшие неровности плавного очертания. Дверью пользовались, что указано в заключении палаты. Порванные «резиновые изделия» в двери можно заменить. Оснований для демонтажа окон не имеется. Использовала ГОСТы и СТО с начала 2012г., которые действовали на момент монтажа окон. Царапины не влияют на возможность эксплуатации. Для того, чтобы разграничить рекомендательные или обязательные недостатки она использовал СНИПЫ, ГОСТЫ и правила, в том числе требований конкретных организаций.

В рассматриваемом споре, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что экспертное заключение №-Ц, составленное судебными экспертами ГАУ КО «НЦЦС», имеет нарушения норм ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», имеет неустранимые противоречия, вследствие чего не может являться допустимым доказательством по гражданскому делу в рамках настоящего судебного разбирательства в связи со следующим.

Повторная судебная строительно-техническая экспертиза была назначена по материалам гражданского дела, в распоряжении судебных экспертов были предоставлены результаты измерения, полученные предыдущими судебными экспертами ФИО14 и специалистом ООО «Кузбасс-Эксперт» ФИО15 Однако судебные эксперты ГАУ КО «НЦЦС» в своем исследовании указывают, что в заключении эксперта № отсутствуют сведения о поверке (калибровке) инструментов измерения примененных экспертом, отсутствуют сведения о марки (модели) и инвентарные номера, в связи с чем, судебные эксперты не могут воспользоваться данными измерениями так как их результаты могут быть недостоверными.

Однако, данное суждение, по мнению суда, противоречит материалам гражданского дела, поскольку сведения о поверке (калибровки) присутствуют инструментов измерения, более того, в материалах гражданского дела имеются соответствующие свидетельства (т.2, л.д.92, 93, 94, 95).

Также судебные эксперты ГАУ КО «НЦЦС» в исследовании при определении перечня строительно-технических недостатков разграничивают нормативы СНиПы, ГОСТы на обязательные и рекомендательные. Впоследствии строительно-технические недостатки, которые не соответствуют СНиПам и ГОСТам, носящие рекомендательный характер при составлении локальной сметы не учитывались, что в результате повлияло на стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014г. № был утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Национальные стандарты и своды правил не включенные в Перечень применяются на добровольной основе и носят рекомендательный характер.

Согласно п.3 данного Постановления были разработаны Методические рекомендации по применению перечня, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.02.2015г. В п.4 вышеназванных Методических рекомендаций указано, что положения документов в области стандартизации, включенные в перечень, не являются обязательными применительно к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до 01.07.2015г.

Исследуемый объект, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес> бор, 5 – 106, был введен в эксплуатацию до 01.07.2015г, поэтому на него не распространяется действие Постановления Правительства №. Недостатки, выявленные в исследуемой квартире не затрагивают характеристики безопасности, а в основном касаются качества выполнения отделочных работ.

При этом суд считает, что если строительная организация по каким-либо причинам не выполняет требования действующих на добровольной основе СНиП, ГГОСТ и других стандартов, то она должна разработать собственные стандарты, правила или технические условия, по критериям которых будет производиться приемка качества работ.

Согласно п.п.2, 7 ст.4 ФЗ от 01.12.2007г. №-ФЭ «О саморегулируемых организациях», саморегулируемая организация разрабатывает и утверждает стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности, под которыми понимаются требования к осуществлению предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации. Федеральными законами могут устанавливаться иные требования, стандарты и правила, а также особенности содержания, разработки и установления стандартов и правил саморегулируемых организаций.

Стандарты и правила саморегулируемой организации должны устанавливать запрет на осуществление членами саморегулируемой организации деятельности в ущерб иным субъектам предпринимательской или профессиональной деятельности, а также должны устанавливать требования, препятствующие недобросовестной конкуренции, совершению действий, причиняющих моральный вред или ущерб потребителям товаров (работ, услуг) и иным лицам, действий, причиняющих ущерб деловой репутации члена саморегулируемой организации, либо деловой репутации саморегулируемой организации.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, никакие собственные стандарты, правила или технические условия, ответчиком и генеральным подрядчиком разработаны не были и они обязаны были руководствоваться СНиПами, ГОСТами и другими стандартами, предъявляемыми к качеству строительных работ и действующими на момент строительства дома.

Изложенное не было учтено судебными экспертами ГАУ КО «НЦЦС». Кроме того, заключение эксперта №-Ц должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, однако экспертное заключение №-Ц таким требованиям не отвечает. В связи с чем, настоящее заключение не может являться допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Разрешая данный спор в пределах заявленных требований, суд учитывает, что договором об участии в долевом строительстве №ДУ15/12-К-1240 не может быть предусмотрена передача потребителю квартиры, качество которой не соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в случае не установления застройщиков своих требований к качеству постройки жилого дома, а также ознакомления потребителя с такими условиями о качестве, которые не соответствуют рекомендательным СНиПам, ГОСТа и другими стандартам, действующим на момент строительства спорного дома.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Положения ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии сч.1,4 ст.6 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего ФЗ.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в ч.1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Таким образом, обязательные требования утверждены именно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также принятым для его исполнения перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010г. №-р.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании от 02.02.2016г. суду пояснила, что является специалистом ООО «Кузбасс-Эксперт» по строительным вопросам, 2г. назад давала заключение по спорной квартире. Она обнаружила недостатки в спорной квартире, они являются строительными, т.к. она осматривала квартиру до сдачи. Рама на двери была погнутая, имелся механический недостаток. Фото № - повреждена рама – дверь подлежит замене: замена блока и двери. Отдельно элементы вероятно не возможно поменять. Порваны прокладки на двери, однако в совокупности дверь нужно менять, болт в двери болтался. Она анализировала несколько чертежей проектов, в том числе план, документ по полам и окнам. Стр. 90 - в раме имеется трещина, которая послужила основанием для замены окна в жилой комнате ГОСТ 3699, приложен. 6.8. Имела место поломка профиля – критический дефект, приводит к разгерметизации профиля, его необходимо менять. Блок кухни – панорамное освещение тоже необходимо менять, т.к. не соответствует проектным размерам, имеет место зазор 120 мм., ограждающая стена - монтажная пена 120 мм., а можно 10-20 мм. по ГОСТ. Трещина во внешнем откосе (фото №) тоже принята во внимание, включена в смету, нужно заполнить пустоту раствором штукатурки. Тепловизором не было произведено измерение, определялось осмотром. Обязательные требования – это в большей части по охране жизни и здоровья лиц, влияют на качественные условия жизни для безопасности; все остальное – рекомендательные акты. В перечне установлены требования, последний в 2015г., утвержден с 2013г. В период сдачи спорной квартиры застройщик не мог пользоваться ими. Она рассматривала характеристики недостатков, а не характеристики безопасности. Указанные в заключении недостатки являются существенными и должны быть устранены. Верхний слой стяжки разрушен во всех комнатах, которые она определила визуально, а лабораторные исследования в данном случае не обязательны. Трещина в стяжке пола длинной 20-30 см. не считается допустимой. Торцы по плитам, швы – является строительными недостатками, что соответствует своду правил и не относится к обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Таким образом, указание в п.1.3 договора на стандарт качества - соответствие ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. №384-ФЗ и перечню национальных стандартов и сводов правил), утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010г. №-р законодательству о защите прав потребителей не противоречит. Однако в данном случае, по мнению суда, застройщик обязан был разработать иные требования к качеству спорной квартиры, а также согласовать их с потребителем, что в данном случае не имело место быть.

С учетом изложенного, а так же ввиду того, что качество переданной квартиры должно соответствовать не только обязательным национальным стандартам, но и иным требованиям, так как правовой неопределенности по отношению к потребителю в данном случае не должно быть, суд считает, что качество спорной квартиры должно также соответствовать рекомендательным СНиПам.

По мнению суда, обязательным требованиям в данном конкретном случае являются требования, установленные ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. и перечнем национальных стандартов и сводов правил), утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010г. №-р, а также тех актов, указанных в заключении эксперта № (т.1 л.д.15-44, 119-166).

На основании изложенного, с учетом всей совокупности доказательств по настоящему гражданскому делу, а также обоснованности заключения экспертов № (т.1 л.д.15-44, 119-166), суд считает, что выполненные в квартире, расположенной по адресу: <адрес> бор, 5 – 106, строительно-технические работы по устройству стен полов, оконных блоков не соответствуют обязательным строительным нормам, правилам, ГОСТам. Имеются недостатки: полы - фактически выполненная конструкция полов не соответствует проектному решению. В выполненной стяжке имеются повреждения: разрушение поверхностного слоя, трещины, наплывы и впадины. Отклонения от прямолинейности, измеренные 2-х метровой рейкой, составляют от 5 мм. до 9 мм. По периметру пола, в местах сопряжения со стенами зазор и звукоизолирующая прокладка отсутствуют. Стены внутренние и наружные - в кухне на поверхности стен фрагментарно штукатурный слой имеет повреждения. Отклонения поверхностей стен от вертикальной плоскости и горизонтальной плоскости. Качество штукатурных работ не соответствует требованиям, предъявляемым к простой штукатурке. В сопряжениях монолитных и шлакоблочных стен имеются вертикальные трещины на всю высоту помещения. Снаружи между утеплителем и оконной рамой вверху проема имеется зазор, заполненный монтажной пеной, не защищенной от атмосферных воздействий. Перегородки из пазогребневых плит - отклонения поверхности пазогребневой перегородки от горизонтальной и вертикальной плоскости составили 5 + 7 мм. На швах имеются наплывы клея, торцы плит не в створе до 15 мм. Внизу перегородки имеются сколы торцов пазогребневых плит, защитный уголок на торцах отсутствует. Внутренние углы выполнены без укрепления армирующей лентой. В кухне верх дверного проема вырезан неровно, отклонение от горизонтали составляет 20 мм. Оконные блоки имеют отклонения от размеров, принятых в проекте, зазоры в т-образных соединениях рамных соединений более 0.5 мм., дефекты внешнего вида профиля, превышение допустимых отклонений от вертикальной и горизонтальной плоскости, механические повреждения в виде трещины в профиле рамы. Дверной блок - имеет механические повреждения рам, значительные превышения допусков отклонений элементов дверной рамы от вертикальной плоскости, увеличенный зазор в притворе, самопроизвольное движение замка, неплотное прилегание уплотнительных прокладок. Стоимость работ на устранение недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ составила <данные изъяты>

Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельством и сертификатами соответствия, заключение эксперта № (т.1 л.д.15-44, 119-166) основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части заключения. Экспертное заключение № (т.1 л.д.15-44, 119-166) изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> бор, 5 – 106, подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

Возражения представителя ответчика и представителей третьего лица ООО «<данные изъяты>» о наличии в действиях истца злоупотребления своими права, - необоснованны и не нашли подтверждения в судебном заседании. Истец обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков в спорной квартире, что подтверждается исследованными в судебном заседании претензиями и ответами на них. В течение длительного времени выявленные недостатки, часть из которых признавалась ответчиком (л.д. 43-44), устранены не были. Представителем ответчика и экспертами спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> бор, 5 – 106, осматривалась как в досудебном порядке, так и в рамках судебной экспертизы. При таких обстоятельствах, в действиях истца, выполнившего ремонт в принадлежащей ей квартире, злоупотребления правом не усматривается.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение прав потребителя от цены квартиры.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Расчет неустойки по настоящему спору следующий: 277 788 * 337 * 3% = <данные изъяты>, где <данные изъяты> - цена выполнения работы, 148 - период просрочки (с 25.08.2014г. по 27.07.2015г.).

Согласно абз.3 п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст.30 и ст.31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

На основании изложенного, в связи с установлением нарушений прав истца, с учетом п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» с НО «<данные изъяты>» подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> с учетом снижения неустойки на основании абз.3 п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки ответчик в ходе судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании истец также указывает, что продавец причинил ему нравственные и физические страдания. Поясняет, что ей пришлось самостоятельно ремонтировать квартиру, которая была в ненадлежащем виде при сдаче ее застройщиком. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств НО «<данные изъяты>» по договору об участии в долевом строительстве от 18.12.2012г. нашло подтверждение в судебном заседании и в результате виновных действий ответчика, выразившихся в передаче квартиры с нарушением качества, истцу причинен моральный вред, суд считает требование ФИО1 о взыскании с ответчика НО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств по договору от 18.12.2012г., характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях связанных с ненадлежащим исполнением договора от 18.12.2012г. ответчиком, их продолжительность, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

При этом требуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает не обоснованным и не отвечающим принципам разумности, справедливости, в связи с чем, в испрашиваемом размере удовлетворению компенсация морального вреда не подлежит.

Также сторона истца в судебном заседании, ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В виду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны НО «<данные изъяты>», с ответчика НО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> (присужденная сумма <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>+<данные изъяты>) / 2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя.

При этом в судебном заседании сторона ответчика не заявляла о снижении штрафа, ответчиком не представлено достаточных и относимых доказательств, позволяющих суду снизить размер взыскиваемого штрафа. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

Оплата расходов на юридические услуги подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 01.08.2014г. (т.1 л.д.46), дополнительным соглашением № от 01.09.2014г., дополнительным соглашением № от 02.02.2016г., актом оказанных услуг от 02.02.2016г.

Разрешая ходатайство истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает принцип разумности при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, минимальные размеры вознаграждения адвокатов на территории <адрес>, установленные Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами <адрес>», а также представленный стороной истца прайс-лист на оказываемые юридические услуги.

Учитывая указанные обстоятельства, время занятости представителей истца ФИО1 при рассмотрении данного дела, объем оказанной юридической помощи ФИО1, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, частичное удовлетворение исковых требований судом, а также назначение двух судебных экспертиз, суд считает расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично - в размере <данные изъяты>

Также стороной истца заявлено о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности представителю в размере <данные изъяты>, что подтверждается доверенностью 4ДД.ММ.ГГГГ279 от 29.07.2014г. (т.1 л.д.45), выпиской из реестра нотариуса от 29.07.2014г. на сумму <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Установлено, что истец ФИО1 оплатила экспертизу № (т.1 л.д.15-44) в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями № и № (т.1 л.д.117-118), при этом общая сумма судебных расходов истца на экспертное исследование составила <данные изъяты>

С учетом удовлетворенных требований, суд считает необходимо взыскать с НО «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 расходы на производство экспертизы в сумме <данные изъяты>

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с НО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1,3 п.1 ст.333.19 составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оценку в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

<данные изъяты>