Гражданский кодекс часть 1

Лисавкина Л.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпелком», в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи от 20.01.2021 телефона <данные изъяты> IMEI№, а также взыскать с ответчика в свою пользу стоимость телефона в размере 99 890,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку в размере 1% в день с момента получения претензии по день вынесения решения, штраф в размере 50%, что составляет 49945 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23 января 2021 года истец приобрела в интернет-магазине <адрес> сотовый телефон <данные изъяты> IMEI№, что подтверждается фискальным кассовым чеком № от 23.01.2021г. и товарным чеком № от 20.01.2021г. Продажа была осуществлена методом дистанционной продажи. Данный телефон был выбран истцом без предварительного ознакомления посредством предоставления информации на сайте <адрес> Истцом был сделан заказ на сайте и 23.01.2021 года товар был доставлен курьером по указанному адресу. Телефон был оплачен в полном объеме в размере 99890 рублей.

При получении телефона истец попросила курьера открыть телефон и показать, как он работает, ознакомить с его функциями и техническими характеристиками, но курьер отказался. Так же не были предоставлены образцы данной модели для ознакомления. Также образцы данной модели отсутствуют в розничной сети ПАО «Вымпелком», поэтому до заключения договора купли-продажи истец не могла ознакомиться с техническими характеристиками и функциями данной модели.

При ближайшем ознакомлении с товаром, после его полной оплаты, истцом дома был вскрыт и осмотрен сам товар. Телефон истец не эксплуатировала, SIM карту не вставляла. В последствие ей, как потребителю, не подошли некоторые технические характеристики товара, а именно: размер фотографии на экране, которые невозможно было определить при дистанционной электронной продаже, в связи с чем, истцом было принято решение отказаться от покупки. Истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако в удовлетворении требования отказано. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Лисавкина Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» Стекольников Р.Р. исковые требования не признал, согласно позиции изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать, поскольку вся информация о товаре, содержащая сведения о его основных потребительских свойствах и обеспечивающая возможность его правильного выбора, была доведена до сведения истца в соответствии с установленными правилами продажи данного вида товара. Кроме того, истцом приобретен технически сложный товар и после активации телефон приобрел индивидуально определенные свойства, приведен в рабочее состояние и соответственно его потребительские свойства не сохранены.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Продажа товара дистанционном способом также регламентируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"».

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров дистанционным способом, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил, Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2021 г. Лисавкина Л.Ю. в интернет магазине <данные изъяты> приобрела дистанционным способом телефон сотовый <данные изъяты> Gold IMEI №» стоимостью 99 890 рублей, что подтверждается товарным чеком №. Факт оплаты товара также подтверждается кассовым чеком № от 23.01.2021 и сторонами не оспаривается.

Доставка товара Истцу была осуществлена курьером <данные изъяты>» 23.01.2021 по адресу <адрес>, что так же не оспаривается сторонами.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Вся информация о товаре, содержащая сведения о его основных потребительских свойствах и обеспечивающая возможность его правильного выбора, была доведена до сведения истца в соответствии с установленными правилами продажи данного вида товаров.

Судом установлено, что в товарном чеке № от 20.01.2021 содержится информация о том, что покупатель, подтверждает, что в соответствии Законом о защите прав потребителя и Правилами продажи товаров дистанционным способом до сведения покупателя доведена следующая информация: сведения об основных потребительских свойствах товара; цена и условия приобретения товара; сведения о гарантийном сроке... Отказ от товара надлежащего качества осуществляется если указанный товар не содержит следов эксплуатации, сохранены его товарный вид, упаковка, потребительские свойства.... С данной информацией истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в товарном чеке.

Согласно п. 22 Правил при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

28.01.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за товар надлежащего качества. Из претензии в адрес ответчика, суд установил, что отказ от товара Лисавкиной Л.Ю. мотивирован тем, что данная модель телефона не подошла по размеру.

Согласно ответу исх. № от 03.02.2021 истцу в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на нормы ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», а также на то обстоятельство, что товар был активирован истцом.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п.6 «Перечня технически сложных товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

Таким образом, телефонный аппарат, приобретенный Истцом у Ответчика, является технически сложным товаром.

Как следует из искового заявления, товар истцом был вскрыт, осмотрен. В последствие, истцу не подошли некоторые технические характеристики товара, а именно размер фотографии на экране.

Таким образом, истец произвел фотографирование, а, следовательно, телефон находился в эксплуатации.

Как следует из отзыва ответчика, истцом был приобретен товар марки <данные изъяты> IMEI №. Компания производитель на товары марки AppIe дает гарантию 12 месяцев. Об этом указано как на официальном сайте производителя <адрес>, так и в гарантийном талоне на товар, переданный истцу. Гарантийный срок начинает исчисляться с момента активации телефона на сайте компании, путем введения серийного номера (IMEI).

Согласно сведениям с официального сайта производителя <адрес> в разделе «Право на обслуживание и поддержку» содержится информация об активации товара под серийным номером IMEI №. «В отношении данного продукта предоставляется право на телефонное обращение в службу технической поддержки. Предполагаемая дата окончания срока действия 23 апреля 2021; на данный продукт распространяется условия ограниченной гарантии Apple, предоставляющей право на соответствующее обслуживание и ремонт аппаратного обеспечения. Предполагаемая дата окончания срока действия ДД.ММ.ГГГГ.»

Данная информация подтверждается представленными в материалы дела ответчиком, сканшотами с официального сайта <адрес> и доказывает тот факт, что товар истцом был активирован, и на товар начался срок гарантийного обслуживания.

На основании изложенного, учитывая, что истцом приобретен технически сложный товар и после активации телефон приобрел индивидуально определенные свойства, приведен в рабочее состояние (открыт гарантийный срок) и соответственно его потребительские свойства не сохранены, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора розничной купли-продажи и взыскании денежных средств, оплаченных по договору, не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для расторжения договора розничной купли-продажи и взыскания денежных средств, подлежат отклонению и производные от основного требования о взыскании, неустойки, морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Лисавкина Л.Ю, к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 19 апреля 2021 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу