Гражданский кодекс часть 1

13 сентября 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Пермскому краю о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Пермскому краю (далее – МРИ ФНС № 6, налоговый орган) о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 47 881 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период 2018-2019 г.г. им на основании представленных в налоговый орган налоговых деклараций за налоговый период 2017-2018 г.г. была произведена оплата налога по упрощенной системе налогообложения (УСН) за 2017 год – в сумме 34 066 руб. и за 2018 год – 50 448 руб. Доход, послуживший основанием для исчисления налога, был получен им, как индивидуальным предпринимателем, по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Агротрейдинг», по условиям которого он совершал за плату определенные юридические и фактические действия по поручению Общества. Впоследствии письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агротрейдинг» уведомило его об оплате с полученной им суммы вознаграждения по агентскому договору взносов в фонды и оплаты этой суммы в бюджет. Получив указанную информацию, он принял решение об исключении данной суммы дохода из налогооблагаемой базы по УСН, представив в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уточненные декларации. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в МРИ ФНС № с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога. Однако данное заявление было удовлетворено ответчиком в части возврата налога за 2018 год в сумме 36 633 руб., в остальной части в возврате налога ему было отказано со ссылкой на пропуск срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ. Между тем, считает данный отказ незаконным, поскольку о возникшей переплате он узнал только после получения соответствующей информации от ООО «Агротрейдинг», а соответственно на дату его обращения с заявлением о возврате налога установленный трехгодичный срок не истек.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МРИ ФНС № 6 ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ данную деятельность прекратил. В период осуществления предпринимательской деятельности истец применял упрощенную систему налогообложения (далее – УСН). В 2018-2019 г.г. истцом в налоговый орган были представлены налоговые декларации по УСН за 2017-2018 г.г. соответственно, в соответствии с которыми им была произведена оплата налога за 2017 год – в сумме 34066 руб., за 2018 год – 50 448 рублей. Данные суммы налога были исчислены налогоплательщиком с полученного им дохода по агентскому договору, заключенному с ООО «Агротрейдинг». Между тем, при проведении мероприятий налогового контроля в отношении данного Общества налоговым органом была установлена схема минимизации налоговой базы по НДФЛ, страховым взносам в отношении наемных работников, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и применяющих упрощенную систему налогообложения, в том числе и в отношении ФИО1 После проведения данных мероприятий, Обществом были уточнены налоговые обязательства по НДФЛ и страховым взносам, а также произведена оплата недоимки. Считает, что ФИО1, работая в группе компаний, включая ООО «Агротрейдинг» не мог не знать о применяемой данным Обществом схемы минимизации налоговой базы, а соответственно и об излишней уплате им налога по УСН. С учетом данных обстоятельств, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме в связи с пропуском установленного срока исковой давности.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является «деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации», ДД.ММ.ГГГГФИО3 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 235-237 т.1).

Как следует из материалов дела, в период осуществления предпринимательской деятельности истец применял упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением (л.д. 8 т.1).

Согласно налоговой декларации за 2017 год (л.д. 9-11 т.1) общая сумма исчисленного налога за данный налоговый период составила 34066 руб.

Согласно налоговой декларации за 2018 год (л.д. 12-14 т.1) общая сумма исчисленного налога за данный налоговый период составила 50448 руб.

Из квитанций (л.д. 15-19 т.1) следует, что оплата налога по УСН за 2017-2018 г.г. произведена истцом в полном объеме в установленные сроки.

Основанием для исчисления налога по УСН послужил доход, полученных истцом по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Агротрейдинг» (л.д. 20-23).

Факт оказания ФИО3 услуг в рамках данного договора подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 29-50 т.1) и платежными поручениями о перечислении денежных средств ФИО3 в счет оплаты работ по договору (л.д. 70-166 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в адрес ИП ФИО3 направлена информация о переводе оказанных им в период 2017-2018 г.г. услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в статус услуг, оказанных по договору гражданско-правового характера, с перерасчетом налоговых обязательств Общества за данный налоговый период и их оплатой в полном объеме (л.д. 51-52 т.1).

Получив данную информацию, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес МРИ ФНС № уточненные налоговые декларации (л.д. 59-66 т.1), в соответствии с которыми сумма налога по УСН, исчисленная в бюджет, оставила - 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в МРИ ФНС № с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного налога по УСН за 2017 год в сумме 34066 руб., за 2018 год – 50 448 руб. (л.д. 67-68 т.1).

Решениями налогового органа (л.д. 173-177 т.1) заявления ФИО3 удовлетворены частично, произведен возврат излишне уплаченного налога за 2018 год в размере 36633 руб., в возврате излишне оплаченного налога за 2017 год и в части за 2018 год отказано со ссылкой на п. 7 ст. 78 НК РФ, т.е. на подачу заявления за пределами трехлетнего срока с момента уплаты налога.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации.

В пунктах 3, 6, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В пункте 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Как указал Конституционный Суд РФ в определение от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации" из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что оспариваемая ФИО2 норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, отсчет трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога закон связывает с моментом, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Из представленных материалов судом установлено, что о наличии переплаты по налогу ФИО3 стало известно в момент получения информации ООО «Агротрейдинг» о переводе оказанных им услуг в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ в статус услуг по договору гражданско-правового характера, а соответственно и отсутствия со стороны истца обязанности по уплате налога по УСН.

С учетом данных обстоятельств, трехлетний срок по возврату налога за 2017 год истекает ДД.ММ.ГГГГ, по налогу за 2018 год - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что истец, оказывая услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе в течение длительного времени, не мог не знать о наличии признаков схемы минимизации ООО <данные изъяты>» налоговой базы по НДФЛ и страховым взносам, а соответственно и об излишней уплате им налога по УСН сразу после его уплаты, суд считает несостоятельными, поскольку переплата налога по УСН образовалась у ФИО3 именно после осуществления ООО «<данные изъяты> перерасчета налоговых обязательств за 2017-2018 г.г., т.е. после ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,12 т.2).

Более того, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что права налогоплательщиков, в том числе на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации).

К таким обязанностям Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности, относит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Каких-либо данных о том, что налоговый орган свои обязанности, предусмотренные подпунктами 7, 9 пункта 1 статьи 32, пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по направлению соответствующего извещения налогоплательщику о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога исполнил, материалы дела не содержат, как не содержат они и заявлений ФИО3 о перерасчете ранее уплаченного налога, что действительно могло бы свидетельствовать об осведомленности истца об имеющейся у него переплате.

Таким образом, суд полагает, что в отсутствие сведений об уведомлении истца налоговым органом о наличии у него переплаты по налогу, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента получения информации ООО «Агротрейдинг», а соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела истцом при обращении с настоящим иском оплачена государственная пошлина размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

возложить на Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Пермскому краю обязанность возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченный налог по УСН за 2017 год в сумме 34 066 рублей, за 2018 год – в сумме 13 815 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Пермскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: