Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ изъят> по иску ФИО1 к ФИО2 об определение долей в совместно нажитом имуществе супругов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 об определение долей в совместно нажитом имуществе супругов. В обосновании заявленных требований, с учетом уточнений, указав, что стороны с <дата изъята> состояли в зарегистрированном браке. Брачный договор не заключался. От указанного брака имеется трое детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака было приобретено две квартиры: 1 комнатная, зарегистрированная на имя ответчика, по адресу: <адрес изъят>, Домодедовская ул., <адрес изъят>, площадью 27,5 кв.м.; 2-х комнатная зарегистрированная на имя ответчика и общих троих детей, по ? доли, по адресу: <адрес изъят>, Домодедовская ул., <адрес изъят>, площадью 45,5 кв.м. Обе квартиры приобретены на совместные денежные средства, в силу положений ст. 34 СК РФ.

На основании изложенного, истец просит определить доли в квартире по адресу: <адрес изъят>, Домодедовская ул., <адрес изъят>, как совместно нажитое имущество супругов.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка <№ изъят> района Зябликово <адрес изъят> от <дата изъята> брак, зарегистрированный <дата изъята> между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Соглашение между сторонами о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес изъят>, Домодедовская ул., <адрес изъят>, зарегистрированы и проживают: ответчик ФИО2, несовершеннолетние дети - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец просит разделить совместно нажитое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, Домодедовская ул., <адрес изъят>.

Судом установлено, что спорная квартира, приобретена ответчиком ФИО2 с привлечением субсидии, предоставленной на семью из 4-х человек: ответчику, и детям - сыну ФИО3, дочери ФИО4, сыну ФИО5 на основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес изъят> №р55-2620 от <дата изъята>.

При этом истец на момент получения субсидии и покупки спорной квартиры проживала отдельно, что подтверждается вышеуказанным Распоряжением.

Данная субсидия была предоставлена для приобретения или строительства жилых помещений как состоящей на учете нуждающихся в содействии <адрес изъят> в приобретении жилых помещений многодетной семье, имеющей трех несовершеннолетних детей.

В связи с чем, на имя ответчика было оформлено свидетельство о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений <№ изъят>, на сумму 5 300 395, 00 рублей.

Как указывает ответчик, фактически брачные отношения сторон были прекращены в 2010 году. Они не вели общее хозяйство, воспитанием, содержанием детей занимался только ответчик. Именно поэтому на учет нуждающихся в содействии <адрес изъят> в приобретении жилых помещений подавал документы как на семью из 4-х человек (ответчик и дети). После покупки данной квартиры ответчик переехал в нее с детьми, где они и проживаем по настоящее время.

Указанные доводы ответчика истцом не оспорены, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, спорная квартира по адресу: <адрес изъят>, была приобретена ответчиком на бюджетные средства, которые имеют целевое назначение и предоставлены на семью из 4-х человек - на ответчика и троих детей.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что спорная квартира приобретена ответчиком по предоставленной субсидии для приобретения или строительства жилых помещений, в связи с чем спорная квартира не может считаться совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что на спорную квартиру распространяется режим совместной собственности супругов истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определение долей супругов в праве общей собственности на квартиру – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.