Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 78 893,57 рублей, возмещение арендной платы в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 6 622 рубля, а именно: государственная пошлина в размере 3 122 рубля, услуги оценщика за составление экспертного заключения в размере 3 500 рублей.

Свои требования обосновал тем, что 08 марта 2016 года в 17 часов 30 минут на ул. Промышленная № в г. Краснодар произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем Лада 111740 гос.знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, ФИО1, допустил столкновение с автомобилем Land Rover гос.знак №. Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, в связи с чем было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Истец организовал проведение независимой экспертизы в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», по выводам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 78893,57 рублей.

С учетом п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, 11 сентября 2015 года между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно п. 5.1 данного договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, а в случае его утраты или повреждения обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 7 дней со дня его повреждения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а также при условии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Таким образом, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный истцу в размере 78893,57 рубля. А так же согласно п. 3 договора аренды транспортного средства, в котором он обязан платить арендную плату арендодателю, ответчик обязан вернуть месячную арендную плату в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причины не явки суду не пояснил, рассмотреть дело в отсутствии или отложить дело слушаем не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 08 марта 2016 года в 17 часов 30 минут на ул. Промышленная № в г. Краснодар произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем Лада 111740 гос.знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, ФИО1, допустил столкновение с автомобилем Land Rover гос.знак №. Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, в связи с чем было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Истец организовал проведение независимой экспертизы в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», по выводам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 78893,57 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истец обратился в ООО «Краевой центр независимой экспертизы и юридического сопровождения». Согласно экспертного заключения № 00067-И, составленного 18.03.2016 года, стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 78 893,57 рубля, за составление экспертного заключения № 00067-И от 18.03.2016 года составленного истцом оплачено 3 500 рублей, согласно акта № 67-И от 24.03.2016 года.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства причиненного истцу ущерба, поскольку оценщик – эксперт организации является членом Саморегулируемой организации судебных экспертов, что подтверждается свидетельством от 31.11.2014 года № 456, в деле также имеется свидетельство об обучении эксперта проводившего оценку по программе повышения квалификации «Независимая техническая экспертиза транспортного средства», свидетельство о том, что является пользователем программы «ПС:Комплекс».

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая указанные положения ст. 15 ГК РФ суд считает, что возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей в сумме 78 893,57 рубля, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как обоснованные, разумные и относящиеся к настоящему делу, доказанные материалами дела, подлежат удовлетворению требования истца по возмещению расходов по оплате услуг эксперта-техника за составление экспертного заключения № 00067-И от 18.03.2016 года в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 122 руб., согласно размеру удовлетворенных требований, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 78 893,57 рублей, возмещение арендной платы в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 6 622 рубля, а именно: государственная пошлина в размере 3 122 рубля, услуги оценщика за составление экспертного заключения в размере 3 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

Председательствующий Ю.Б. Ермаков