Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 - о взыскании задолженности по арендным платежам, процентов за пользование денежными средствами, судебных и представительских расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по арендным платежам в сумме 100000 р. по договору аренды нежилого здания № б/н от 13.02.2017 г.; проценты за пользование денежными средствами за период с 13.03.2017 г. по 22.11.2018 г. в сумме 10267 р. 92 к.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3405 р. 87 к.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 р.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

13.02.2017 г. между ИП ФИО6 и ним был заключен договор аренды нежилого здания № б/н.

По акту приема-передачи № от 13.02.2017 г. ФИО5 передал, а ФИО6 приняла часть нежилого здания общей площадью 33 кв.м., инвентарный №, литер А, назначение: производственное, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5.1 Договора размер арендной платы в месяц составляет 10000 р.

Согласно п. 5.2 Договора арендная плата вносится не позднее 13 числа следующего месяца. В соответствии с п. 2.1 Договор заключен на срок с 13.02.2017 г. по 31.12.2017 г. В нарушение п. 5.2Договора по состоянию на 31.12.2017 г. арендные платежи за период с 13.02.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 100000 р. ФИО6 внесены не были. 22.12.2017 г. ФИО6 было лично вручено уведомление об освобождении арендуемого помещения 31.12.2017 г. и об отказе от намерения продолжать арендные отношения.

ИП ФИО6 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 22.12.2017 г., о чем в ЕГРИП внесена запись № от 22.12.2017 г.

15.10.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате в сумме 100000 р. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9487 р. 10 к., которая была получена ответчиком 18.10.2018 г., но до настоящего времени проигнорирована.

30.10.2018 г. мировым судьей с/у № 184 Новопокровского района Краснодарского края был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5 задолженности по договору аренды нежилого здания б/н от 13.02.2017 г. в размере 109487 р. 10 к., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1694 р. 87 к., который отменен определением мирового судьи от 08.11.2018г.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в её отсутствие; в возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что с иском не согласна, мотивируя тем, что договор аренды принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения действительно был заключен 13.02.2017 г. между ней и истцом; от имени истца по доверенности всегда выступал его отец ФИО8. Все условия договора, в том числе оплата по договору, были согласованы с ФИО8; ему же она передавала арендную плату по договору. Никаких расписок при передаче денежных средств ими не составлялось; при этом, практически всегда при передаче денежных средств присутствовали свидетели. Она добросовестно исполняла все свои обязательства по договору, просрочек при внесении арендной платы никогда не имела. Считает, что в данном случае истец злоупотребляет своими гражданскими правами и поступает по отношению к ней недобросовестно. Он сам уполномочил своего отца на представление своих интересов перед третьими лицами. За все время, что она арендовала магазин, никаких претензий, в том числе по вопросу арендных платежей, от истца не поступало.

Поскольку они живут в одном селе, давно друг друга знают, долгое время работали вместе, у неё было доверие к ФИО8, которым он и воспользовался.

В этой связи ею в ОМВД России по Новопокровскому району было направлено заявление о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО8 и даче оценки его действиям.

09.01.2019 г. УУП ОМВД России по Новопокровскому району ФИО9 по результатам проверки доводов её заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав доводы представителя истца, письменные возражения ответчика, и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик ФИО6 в своих возражениях указывает, что арендную плату передавала отцу арендодателя ФИО8

В доказательство ею представлено постановление ОМВД России по Новопокровскому району от 09.01.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, из которого следует:

опрошенный ФИО8 пояснил, что ФИО6 за аренду помещения с ним не рассчитывалась;

опрошенная ФИО1 пояснила, что видела, что за аренду помещения ФИО6 отдавала деньги ФИО8; при передаче денежных средств ФИО6 ФИО8 нигде не расписывался;

опрошенная ФИО2 пояснила, что в 2017 г. три раза видела, что ФИО6 передавала денежные средства за аренду помещения ФИО8, какую сумму она не знает, но со слов ФИО6, она знает что за аренду помещения они должны были ежемесячно выплачивать 10000 р.;

опрошенная ФИО3 пояснила, что в октябре 2017 г. ФИО6 дала ей денежные средства, завернутые в полиэтилен, и сказала, чтобы она их отдала ФИО8 за арендную плату; когда приехал ФИО8 в магазин, она ему эти денежные средства подала, однако он их брать не стал, пояснив, что он будет разговаривать с самой ФИО6;

опрошенная ФИО4 (мать арендодателя и жена ФИО8) пояснила, что денежные средства в сумме 10000 р. ежемесячно по договору аренды ФИО6 им не выплачивала, в феврале 2017 г. она брала у ФИО6 продукты питания в счет арендной платы на сумму 3000 р.

Таким образом в судебном заседании из показаний ФИО10 установлено, что арендная плата выплачена только в размере 3000 р., в связи чем с ответчика подлежит взысканию 97000 р., против чего представитель истца не возражает.

Доводы ответчика со ссылкой на показания опрошенных в ходе дознания лиц о том, что арендная плата ею была выплачена в полном объеме судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, оплата арендных платежей, не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Каких-либо письменных доказательств передачи истцу денежных средств в счет исполнения обязательств по договору аренды, платежных документов ответчиком суду не представлено.

Поскольку суд приходит к выводу о наличии задолженности по арендной плате, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые определяются на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и из расчета задолженности в размере 97000 р., которые составляют 9618 р. 28 к., исходя из следующего расчета: 97000 р. (сумма задолженности) х 467 дней (с 31.12.2017 г. - день окончания договора аренды по 11.04.2019 г. - день вынесения решения) х 7,75% (ключевая ставка Банка России на 11.04.2019 г. - день вынесения решения) : 365 дней.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 106618 р. 28 к. (97000 р. + 9618 р. 28 к.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор поручения от 21.11.2018 г., между ФИО7 и ФИО5, по условиям которого ФИО7 принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг: подготовка и направление в Новопокровский районный суд искового заявления о взыскании задолженности по арендным платежам по договору от 13.02.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и услуг представителя (п. 1.1); цена настоящего договора составляет 15000 р. (п. 3.1).

Суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя 15000 р. разумной и подлежащей взысканию с ФИО6 в пользу ФИО5

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3332 р. 37 к.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО11 Говсеповича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 задолженность по арендным платежам в сумме 97000 (девяносто семь тысяч) рублей 00 к. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 9618 р. 28 к. (девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 28 к., всего взыскать 106618 (сто шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 28 к.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3332 (три тысячи триста тридцать два) рубля 37 к.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: