Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., секретаре Королевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Престиж» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании неполученного заработка, обязании выдать справку, компенсации морального вреда, обязании внести в трудовую книжку новую запись об увольнении, по встречным требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к ФИО1 об обязании вернуть изъятые документы, взыскании излишне выплаченной заработной платы, неправомерно начисленной премии,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Престиж» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда, обязании внести в трудовую книжку новую запись об увольнении, указав, что [ 00.00.0000 ] истец была принята на работу в ООО «Престиж» на должность главного бухгалтера с окладом в 10 000 рублей, что подтверждается записью [ № ] в Трудовой книжке и трудовым договором. За время работы у ответчика истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушения трудовой дисциплины, ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. [ 00.00.0000 ] трудовой договор был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] . за период работы у ответчика истец не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением истец не подавал, не использованные дни отпуска компенсированы ответчиком не были. До настоящего времени компенсация за неиспользованные отпуска ответчиком не выплачена. Задолженность перед истцом составляет 60 862,73 рублей. ответчик не выдал истцу трудовую книжку в день увольнения. По указанной причине в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год включительно истец был лишен возможности дальнейшего трудоустройства по вине ответчика. Ответчик назначил день передачи трудовой книжки [ 00.00.0000 ] , однако в этот день трудовая книжка не была передана. Истец [ 00.00.0000 ] направил ответчику письмо с просьбой отправить трудовую книжку по почте. Указанное письмо было получено ответчиком [ 00.00.0000 ] . Ответчик письмом от [ 00.00.0000 ] направил [ 00.00.0000 ] истцу копию приказа о прекращении трудового договора от [ 00.00.0000 ] и бланк трудовой книжки, в которой была оформлена только первая страница. Истец направил [ 00.00.0000 ] письмо с просьбой выслать надлежащим образом оформленную трудовую книжку истца. Трудовая книжка получена истцом лишь [ 00.00.0000 ] .

Истец просит:

1. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные отпуска за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 60 862 рубля 73 копейки;

2. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу ФИО1 проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в размере 9 960 рублей 19 копеек;

3. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу ФИО1 неполученный Истцом заработок за период с «27» октября 2017 г. по «04» декабря 2017 г. в размере 8 873 рубля 80 копеек;

4. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

5. обязать Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» в течение 10 (десять) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу издать приказ о новом дне увольнения ФИО1 и внести соответствующую запись о новом дне увольнения в Трудовую книжку ФИО1 серии [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., установив новым днем увольнения день выдачи трудовой книжки - [ 00.00.0000 ] .;

6. выдать отдельный исполнительный лист о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 50 000 рублей в случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» решения суда по настоящему делу в части обязания в течение 10 (десять) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу издать приказ о новом дне увольнения ФИО1 и внести соответствующую запись о новом дне увольнения в Трудовую книжку ФИО1 серии [ № ] от [ 00.00.0000 ] установив новым днем увольнения день выдачи трудовой книжки - [ 00.00.0000 ] .;

7. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит суд

1. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные отпуска за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . в размере 60 862 рубля 73 копейки;

3. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу ФИО1 неполученный Истцом заработок за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] в размере 8 873 рубля 80 копеек;

6. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 50 000 рублей в случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» решения суда по настоящему делу в части обязания в течение 10 (десять) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу издать приказ о новом дне увольнения ФИО1 и внести соответствующую запись о новом дне увольнения в Трудовую книжку ФИО1 серии [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., установив новым днем увольнения день выдачи трудовой книжки - «19» июля 2018 г.;

7 обязать ООО «Престиж» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выдать ФИО1 справку по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013 года №182н.

8. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

ООО «Престиж» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями об обязании вернуть изъятые документы, взыскании излишне выплаченной заработной платы, неправомерно начисленной премии, в обоснование которого указывает, что ФИО1 в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] были изъяты заявления о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, приказы о предоставлении отпуска за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год, написанные истцом и другие оригиналы кадровых документов. Указанные документы не возвращены до настоящего времени. Кроме того, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ФИО1 была неправильно рассчитана и выплачена заработная плата, задолженность составила 60 000 рублей, а также премия в размере 15 000 рублей.

ООО «Престиж» просит обязать ФИО1 вернуть изъятые документы в период с [ 00.00.0000 ] год по [ 00.00.0000 ] год, а именно заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, приказы о предоставлении отпуска за период с [ 00.00.0000 ] год по [ 00.00.0000 ] год и другие оригиналы документов. Взыскать денежные средства в размере 58 132,18 рублей.

Впоследствии ООО «Престиж» в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве неправомерно начисленной премии, излишне выплаченную заработную плату в размере 238 469,74 рублей, обязать ФИО1 вернуть ООО «Престиж» изъятые документы в период с [ 00.00.0000 ] год по [ 00.00.0000 ] год, а именно заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, приказы о предоставлении отпуска за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения по делу, встречные исковые требования не признала, заявила о пропуске ООО «Престиж» срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО «Престиж» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала, заявила о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, которая пояснила, что с ФИО1 являются приятелями. Свидетель, желая вступиться за истицу, пошла с истицей к работодателю на встречу. Это было лето [ 00.00.0000 ] . через охрану истице была выдана трудовая книжка.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Престиж» был заключен трудовой договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] . работник принят на должность главного бухгалтера. Договор заключен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] к трудовому договору установлен оклад с [ 00.00.0000 ] в размере 15 000 рублей.

Дополнительным соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] к трудовому договору установлен оклад с [ 00.00.0000 ] в размере 10 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника п. 3 ст. 77 ТК РФ, о чем был издан приказ от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу требований ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ст. 41 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] трудовая книжка истицей не получена.

[ 00.00.0000 ] письмом с описью вложений направлено уведомление с просьбой явиться по юридическому адресу работодателя для ознакомления с приказом об увольнении, получения трудовой книжки до [ 00.00.0000 ] .

Письмом с описью вложений от [ 00.00.0000 ] ФИО1 была направлена трудовая книжка и копия приказа об увольнении.

ФИО1 в судебном заседании указывала, что по почте направлена не та трудовая книжка, однако доказательств, кроме свидетельских показаний, к которым суд относится критически, в связи с тем, что между свидетелем и ФИО1 присутствуют приятельские отношения, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ФИО1 трудовая книжка была выдана в сроки и в порядке, установленные законодательством.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 трудовая книжка направлена по почте, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований истца об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» в течение 10 (десять) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу издать приказ о новом дне увольнения ФИО1 и внести соответствующую запись о новом дне увольнения в Трудовую книжку ФИО1 серии [ № ] от [ 00.00.0000 ] , установив новым днем увольнения день выдачи трудовой книжки - [ 00.00.0000 ] .; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 50 000 рублей в случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» решения суда по настоящему делу в части обязания в течение 10 (десять) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу издать приказ о новом дне увольнения ФИО1 и внести соответствующую запись о новом дне увольнения в Трудовую книжку ФИО1 серии [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., установив новым днем увольнения день выдачи трудовой книжки - [ 00.00.0000 ]

ФИО1 также заявлены исковые требования о компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 уволена с должности главного бухгалтера из ООО «Престиж» [ 00.00.0000 ] , о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке.

Судом установлено, что при увольнении с ФИО1 произведен расчет.

ФИО1 указывает, что ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск с [ 00.00.0000 ] .

В материалы дела представлены приказы о предоставлении отпуска работнику с подписью ФИО1 об ознакомлении с данными приказами за периоды работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год. С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год. То есть за три предшествующих увольнению года.

ФИО1 в судебном заседании заявила о несоответствии ее подписи подписям в приказах о предоставлении отпуска работнику.

Судом по ходатайству ФИО1 была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков».

Согласно заключению судебной экспертизы, подписи от имени ФИО1, расположенные в приказе о предоставлении отпуска работнику в приказе [ № ] от [ 00.00.0000 ] , приказе о предоставлении отпуска работнику [ № ] от [ 00.00.0000 ] , приказе о предоставлении отпуска работнику [ № ] от [ 00.00.0000 ] вероятно выполнены ФИО1 Ответ в категоричной форме эксперты дать затруднились из за простоты строения исследуемой подписи.

Суд, оценивая экспертное заключение, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК Российской Федерации. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

От представителя ФИО1 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие эксперта ФИО5

ООО «Престиж» заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Судом установлено, что истица уволена [ 00.00.0000 ] , годичный срок исковой давности истекает [ 00.00.0000 ] , исковое заявление в суд подано [ 00.00.0000 ] , то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 127 ТК При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что, согласно представленным приказам об отпусках, ФИО1 находилась в отпусках за указанные периоды.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлены справки «НДФЛ в отношении ФИО1ФИО1 указано, что в этих справках отсутствует код, согласно которому можно сделать вывод о том, предоставлялся отпуск или нет.

Суд критически относится к данным справкам, поскольку в спорный период ФИО1 работала главным бухгалтером и сама предоставляла указанные справки.

Требования о компенсации неиспользованного отпуска за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] также не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие, либо отсутствие отгулянного отпуска и заявлены они за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за просрочку выплаты компенсации.

Поскольку трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Престиж» прекращены [ 00.00.0000 ] , то не имеется оснований для взыскания неполученного заработка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Требования ФИО1 о выдаче справки по форме [ № ] заявлены ФИО1 с пропуском срока исковой давности, указанные требования заявлены [ 00.00.0000 ] .

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, не имеется правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, и судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Престиж», суд не находит оснований для их удовлетворения.

Ст. 137 ТК РФ Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

ФИО1 также заявлено ходатайство о применении срока исковой данности.

Суд, отказывает ООО «Престиж» в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне выплаченной заработной платы и премии, поскольку годичный срок исковой давности пропущен, кроме того, документальных подтверждений с достоверностью позволяющих сделать вывод о переплате не имеется.

Также материалами дела не подтверждено изъятие ФИО1 документов из ООО «Престиж».

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «Престиж» в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Престиж» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании неполученного заработка, обязании выдать справку, компенсации морального вреда, обязании внести в трудовую книжку новую запись об увольнении, судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных требований Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к ФИО1 об обязании вернуть изъятые документы, взыскании излишне выплаченной заработной платы, неправомерно начисленной премии отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгород.

Судья О.Е. Маркина