Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Арнаутовой Л., адвоката Ибрагимовой С.Н., при секретаре Манатилове М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умаханова А к МВД по РД и Межмуниципуальному отделению МВД России «Кизилюртовский», о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и увольнении, решения аттестационной комиссии, заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Умаханов М.Х. обратился в суд с иском к МВД по РД и Межмуниципуальному отделению МВД России «Кизилюртовский», о признании незаконными приказа за № л/с от 17.12.2019г., приказа « 88 л/с от 17.01.2020г. о расторжении контракта и увольнении со службы, приказов от 26.02.2019г., от 02.08.2019г., 28.08.2019г. и 11.09.2019г. о наложении дисциплинарных взысканий, решения аттестационной комиссии, заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что 17 января 2020 года он согласно приказа МВД Республики Дагестан уволен из органов МВД РД, основанием указан приказ от 17.12.2019 г. № л\с, Приказом от 17.01.2020г. за номером 88 л/с с ним расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел.

Как ему стало известно была приведена служебная проверка, с результатами которой он не ознакомлен.

Работая в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД Росии «Кизилюртовский» с 29.08.2017 года он выполнял свои обязанности и соблюдал внутренний распорядок.

26.02.2019г. в ходе служебной проверки, явившейся основанием для его увольнения, не установлены факт, дата, время совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Заключение служебной проверки, послужившее основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности не содержит сведений о сроках ее проведения и дате составления заключения, процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности нельзя признать соблюденной.

Он. не совершил ни одного поступка из личной заинтересованности, его вина не доказана и не установлена, тем более что служебная проверка проведена повторно, так как в ходе первой служебной проверки его вины не было, о чем свидетельствует то, что в следственном комитете находится уголовное дело по факту фальсификации, по нему он не привлечен к уголовной ответственности, ему не предъявлено обвинение.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника. Считает, что его вина не доказана, он не вносил недостоверные сведения в банк данных госавтоинспекции ГИБДД, служебная проверка должна была установить его связь с лицами, чьи данные были незаконно внесены в базу ГИБДД, дату занесения тоже не установили.

Тот факт, что в его рабочем кабинете находился пароль от банка данных он не отрицал, почему-то служебная проверка не установила кто устроил несанкционированный доступ на его рабочую зону, и кто мог украсть логин и пароль.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Так как точная дата неправомерного занесения в банк данных подсистемы административной практики ФИС ГИБДД сведений о прекращении мировым судом производств по делам об административных правонарушениях в отношении лиц ранее лишенных специального права управления транспортными средствами, с использованием его учетной записи не установлена, считает дисциплинарное взыскание не могло быть наложено.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя. Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1);

В Заключении обжалуемой им служебной проверки указан один инспектор отдела без указания каждого члена комиссии которые проводили проверку.

Необходимо установить каким образом в аттестации по огневой подготовке, по морально-психолоческкой подготовке, по правовой подготовке были поставлены оценки «удовлетворительно». В аттестации необъективно и не всесторонне отражены его индивидуальные особенности, его знания, умения, навыки, а также их соответствие предъявляемым требованиям, решение по результатам аттестации не мотивировано, в связи с чем считает, что аттестация проведена с нарушением установленного порядка и решение по её итогам не может быть признано законным.

Текст аттестации не соответствует действительности. В послужном списке имеются также поощрения и благодарности. Проверку знаний приказов и нормативных документов, регламентирующих деятельность ОВД и ГИБДД, никто не проводил. Зачет по знанию Федерального закона «О полиции» он не сдавал, однако в аттестации стоит оценка «удовлетворительно». Аттестация была проведена незаконно, в ней указаны заведомо ложные сведения.

Приказ от 26.02.2019г. о наложении дисциплинарного взыскания -предупреждение о неполном служебном соответствии считает надуманным и необоснованным, так как сроки по предоставлению копий административных протоколов оперативному дежурному им всегда соблюдались, и случай о котором упоминается в Приказе от 26.02.2019г. произошел не по его вине.

Приказ от 2.08.2019г. об объявлении строгого выговора считает необоснованным, так как информирование дежурной части зависело не только от него, а от нескольких лиц.

Приказ от 28.08.2019г. об объявлении строгого выговора считает необоснованным, так как его вины в произошедшем не было.

Приказ от 11.09.2019г. считает незаконным, в приказе упоминается о систематическом нарушении служебной дисциплины и в несоблюдении правил внутреннего служебного распорядка, данные выводы надуманные и необоснованные, в приказе нет конкретного указания в чем состояло нарушение, приказ состоит из общих фраз.

Незаконными действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания. С 2019 года он, лейтенант полиции вынужден унижаясь ходить по

кабинетам работников и просить выдать хотя бы письменный ответ, являвшийся поводом и основанием обращения в суд для защиты нарушенных прав.

На нервной почве у него возникли проблемы со здоровьем мучают головные боли и бессонница. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 100 000 рублей за каждый месяц вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Умаханов М.Х. и его представитель по доверенности адвокат Ибрагимова С.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению.

Представитель МВД по РД по доверенности Зейналова К.Т. в удовлетворении исковых требований просила отказать и пояснила, что 17 сентября 2019 года сотрудниками отдела ДПС и КПО УГИБДД МВД по <адрес> выявлен факт неправомерного занесения в банк данных подсистемы «Административная практика» ФИС ГИБДД - М сведений о прекращении производства по делам об административных правонарушениях:

- в отношении гр. Новрузова А-Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, на автомобиле марки «ЛЕКСУС LX570», государственные регистрационные знаки Т 263 ТТ 52 РУС, номер протокола об административном правонарушении <адрес>;

- в отношении гр. Ахмедова А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РД, <адрес>, на автомобиле марки «34760 ВОЛЬВО», государственные регистрационные знаки А 746 АО 197 РУС, номер протокола об административном правонарушении <адрес>:

- в отношении гр. Нургишиева А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РД, <адрес>, на автомобиле марки «ВАЗ 21113», государственные регистрационные знаки Р 741 НС 47 РУС, номер протокола об административном правонарушении <адрес>;

- в отношении гр. Аюбова А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РД, <адрес>, на автомобиле марки «МАЗДА 3», государственные регистрационные знаки В 596 ХН 199 РУС, номер протокола об административном правонарушении <адрес>8.

Сведения внесены с использованием учетной записи инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» Умаханова М.Х., что подтверждается скрин-шотами карточек административных правонарушений банка данных подсистемы «Административная практика» ФИС ГИБДД М.

Банк данных подсистемы «Административная практика» ФИС ГИБДД-М является частью информационно-справочного портала МВД России. Вход в банк данных подсистемы «Административная практика» ФИС ГИБДД-М осуществляется в два этапа: первоначально вводится пароль «vip net» для входя в информационно-справочный портал МВД России, затем логин и пароль, отличный от пароля «vip net», для входа в банк данных подсистемы «Административная практика» ФИС ГИБДД-М.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» лейтенант полиции Умаханов М.Х. в объяснениях от 3 октября 2019 года пояснил, что в его должностные обязанности входит осуществление систематического контроля за правильностью и обоснованностью применения мер административного воздействия к нарушителям ПДД и другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Сведения о прекращении административного делопроизводства в отношении лиц, лишенных специального права управления, по 4-м материалам, он не вносил. Его логин и пароль от ФИС ГИБДД-М известны только ему. Пароль от «Vip net» напечатан на бумаге и заклеен на рабочем столе. Все получаемые им материалы рассматриваются лично. С начала года он поменял пароль от ФИС ГИБДД-М 4 раза. Ему не известно, кто мог бы внести сведения в банк данных ФИС ГИБДД-М с использованием его логина и пароля.

Согласно подпункту 58.2 пункта 58 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 5 февраля 2016 г. №60 (далее - Инструкция), администраторы, пользователи и операторы обязаны выполнять требования по обращению с выданными им средствами электронной подписи, логинами и паролями.

В соответствии с подпунктом 60.4 пункта 60 Инструкции при работе с ФИС ГИБДД-М не допускается предоставлять иным лицам свою усиленную квалифицированную электронную подпись или логин и пароль для доступа к информационным ресурсам Системы, а также использовать их для организации сеанса работы с Системой иного лица.

В силу должностной инструкции Умаханов М.Х. обязан осуществлять систематический контроль за правильностью и обоснованностью применения мер административного воздействия к нарушителям ПДД, составления административных протоколов и других процессуальных документов (пункт 3.1); контролировать прохождение административных материалов, готовить их на рассмотрение начальником ОГИБДД, осуществлять контроль за своевременным и правильным рассмотрением административных материалов (пункт 3.2); рассматривать административные материалы и принимать по ним решения в пределах своей компетенции, проводить дополнительную проверку по административным делам, если в них нет достоверных данных, подтверждающих факт нарушения (пункт 3.3); осуществлять своевременное занесение постановлений мировых судей, занесение водительских удостоверений, отправление постановлений в службу судебных приставов и исполнение почты СЭП, СЭД (пункт 3.30).

Таким образом, в силу действующего законодательства и своей должностной инструкции Умаханов М.Х. несет ответственность за внесение сведений в банк данных подсистемы «Административная практика» ФИС ГИБДД-М с использованием его логина и пароля.

На момент выявления длящегося дисциплинарного проступка, послужившего основанием для увольнения Умаханова М.Х., последний имел четыре неснятых дисциплинарных взыскания: предупреждение о неполном служебной соответствии, наложенное приказом МО МВД России «Кизилюртовский» от 26 февраля 2019 г. №№ л/с; строгий выговор, наложенный приказом МО МВД России «Кизилюртовский» от 2 августа 2019 г. №№ л/с; строгий выговор, наложенный приказом МО МВД России «Кизилюртовский» от 28 августа 2019 г. № л/с; предупреждение о неполном служебной соответствии, наложенное приказом МО МВД России «Кизилюртовский» от 11 сентября 2019 г. №, что, в силу пункта 47 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. №, является неоднократных нарушением служебной дисциплины.

По результатам служебной проверки на основании подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ принято решение о проведении внеочередной аттестации Умаханова М.Х. для решения вопроса расторжения контракта и увольнения по пункту 7 части 2 статьи 82 названного закона в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины.

До проведения заседания аттестационной комиссии в отношении Умаханова М.Х. составлен отзыв о выполнении служебных обязанностей, с которым он ознакомлен под роспись. Заседание аттестационной комиссии проведено в присутствии Умаханова М.Х. 28 ноября 2019 года, предложения аттестационной комиссии занесены в аттестационный лист, утвержденный врио Министра внутренних дел по <адрес>А.В. 29 ноября 2019 года, с которым Умаханов М.Х. также ознакомлен под роспись.

Приказом МВД по Республике Дагестан от 17 декабря 2019 г. № л/с на Умаханова М.Х. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. С приказом Умаханов М,Х. ознакомлен под роспись 18 декабря 2019 года. До реализации дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении Умаханова М.Х. составлено представление об увольнении, с ним проведена беседа.

Приказом МВД по Республике Дагестан от 17 января 2019 г. № л/с Умаханов М,Х, уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины.

Пояснила также, что согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ срок давности обращения в суд за разрешением служебного спора по требованиям, не связанным с восстановлением на службе в органах внутренних дел, составляет три месяца со дня, когда сотрудник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Умаханов М.Х. ознакомлен с рекомендациями аттестационной комиссии 28 ноября 2019 года, о чем имеется его подпись на аттестационном листе.

До проведения заседания аттестационной комиссии в отношении Умаханова М.Х. составлен отзыв о выполнении служебных обязанностей, на первой странице которого в качестве основания проведения внеочередной аттестации приводится заключение служебной проверки от 20 ноября 2019 года, с которым Умаханов М.Х. ознакомлен под роспись.

В ходе проведения заседания аттестационной комиссии, в ответ на вопрос одного из членов комиссии об ознакомлении с заключением служебной проверки от 20 ноября 2019 года, Умаханов М.Х. отвечает утвердительно, что подтверждается копией соответствующего протокола. Кроме того, при зачитывании отзыва о выполнении служебных обязанностей, была озвучена резолютивная часть заключения служебной проверки от 20 ноября 2019 года. Таким образом, не позднее 28 ноября 2019 года Умаханов М.Х. был осведомлен о наличии и содержании заключения служебной проверки от 20 ноября 2019 года и рекомендаций аттестационной комиссии от 28 ноября 2019 года, однако в суд обратился по прошествии срока давности.

Заявила о применении, срока исковой давности обращения в суд, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №-Ф3 по требованиям Умаханова М.Х. о признании незаконными рекомендаций аттестационной комиссии от 28 ноября 2019 года и заключения служебной проверки от 20 ноября 2019 года.

Умаханов М.Х. обосновывает незаконность наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел неустановлением даты внесения в банк данных подсистемы «Административная практика» ФИС ГИБДД-М недостоверных сведений, в связи с чем не представляется возможным определить соблюдение срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3.

Суть дисциплинарного проступка Умаханова М.Х. состоит в использовании недостоверных сведений, которые с течением времени соответствовать действительности не стали. То есть совершенный Умахановым М.Х. дисциплинарный проступок носит длящийся характер, поскольку использованные им недостоверные сведения находились в базе данных весь период времени с момента их внесения и вплоть до их выявления (аналогичная судебная практика -определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2011 г. N 5-Г11-124).

По общему правилу длящийся дисциплинарный проступок пресекается датой его выявления. В данном случае - 20 сентября 2019 года.

Таким образом, МВД по Республике Дагестан независимо от даты внесения Умахановым М.Х. недостоверных сведений в базу данных срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен.

Представитель МО МВД РФ «Кизилюртовский» по доверенности Ахмедилова М.А. просила в удовлетворении требований Умаханова М.Х. отказать, указывая, что Умаханов М.Х. обратился в суд по истечении срока исковой давности и не представил в суд доказательств, уважительности причин пропуска срока. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные по продолжительности сроки установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуально трудового спора. Таким образом, Умахановым М.Х. пропущен трехмесячный срок обращения в суд по признании незаконными и отмене вышеперечисленных приказов.

Приказом МО МВД России «Кизилюртовский» от 26.02.2019 № л/с Умаханов М.Х. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

26 февраля 2019 года начальник смены дежурной части межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» Магомедов A.M. рапортом обратился на имя врио начальника МО МВД России «Кизилюртовский» о нарушении сроков рассмотрения сообщений о происшествии по фактам дорожно-транспортных происшествий от 20.02.2019 года имевшее место по <адрес> и в <адрес> без пострадавших (КУСП №№,573). 20.02.2019 года Умаханов М.Х. ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовски» по материалам принял решение о составлении административного протокола однако не проинформировал оперативного дежурного дежурной части о принятом решении для обеспечения своевременного заполнения графы 9 КУСП. Таким образом, инспектор ИАЗ ОГИБДД Умаханов М.Х. допустил нарушение требований пункта 69 приказа МВД России от 29.08.2014 года №736, выразившееся в не информировании оперативного дежурного дежурной части о принятом решении для обеспечения своевременного заполнения графы 9 КУСП вследствие чего истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения с неполном служебном соответствии.

В своем объяснении Умаханов М.Х. поясняет, что уведомить дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский» забыл. С данным приказом об увольнении истец был ознакомлен под роспись 26.02.2019г.

Приказом МО МВД России «Кизилюртовский» от 02.08.2019 № л/с Умаханов М.Х. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

29 июля 2019 года начальником смены дежурной части МО МВД России «Кизилюртовский» А. представлен рапорт о том, что в ходе проверки книги учета сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии (КУСП) по материалам №№, № срок их рассмотрения истек, а дежурная часть в течение суток не проинформирована об их результатах.

Материалы № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из УМВД России по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ по факту утери ПТС на транспортное средство Магомедовым У.М., № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Тагирова М.М. об оказании помощи в поиске автотранспорта «Лексус», № от 26.07.2019 по факту ДТП по пр. <адрес>, <адрес> без пострадавших, находились в производстве у инспектора ИАЗ ОГИБДД Умаханова М.Х. без принятия решения(копии прилагаются). В ходе служебной проверки Умаханов М.Х.. отказался от дачи объяснений, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ., данный приказ был объявлен личному составу в части касающейся Ханбабаевым Р.К. врио помощника начальника руководитель ГРЛС МО МВД России «Кизилюртовский» после чего Умаханову М.Х. было предложено ознакомиться с приказом, истец отказался так и не явившись для ознакомления с приказом, в результате чего так же был составлен соответствующий акт. Так на основании рапорта по результатам служебной проверки Умаханов М.Х. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Приказом МО МВД России «Кизилюртовский» от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с Умаханов М.Х. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Основанием издания указанного приказа явилось заключение служебной проверки, утвержденное от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено следующее:

07 августа 2019 года начальник ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» старший лейтенант полиции А представил рапорт на имя врио начальника МО МВД России «Кизилюртовский» о том, что его распоряжения не выполняются и о том, что Умахановым М.Х. информация о дорожно-транспортном происшествии в базу АУИС ДТП не внесена. В своем объяснении истец поясняет, что примерно в 22 часов 10 минут ему позвонили с дежурной части и сообщили о том, что в ЦГБ <адрес> по предварительной информации доставлены граждане после ДТП, после чего он выехал в больницу для выяснения обстоятельств, после, якобы, данный факт не подтвердился и он поехал домой. Однако в 5 часов 00 минут ему снова позвонили и сообщили, что факт ДТП подтвердился, далее истец поехал на работу и занес информацию в базу АУИС ГИБДД. Своими действиями Умаханов М.Х. допустил нарушение требований предусмотренных пунктом J7.3, 7.10 и 290 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации

государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движенцы требований законодательства Российской Федерации в сфере безопасности дорожного движения Приказа МВД России от 19 июня 2015 года №699 «Об организации учета, сбора и анализа сведений о дорожно-транспортных происшествиях» и указания ГУ ГИБДД МВД России от 3 марта 2016 года №13/3-у-1556 методических рекомендаций по организации и учета дорожно-транспортных происшествий и информационных карточек учета дорожно-транспортных происшествий», выразившееся в несвоевременном прибытии на место совершения дорожно-транспортного происшествия и оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, а также в несвоевременном внесении в установленном порядке информации в информационную систему органов внутренних дел учета дорожно-транспортных происшествий и в государственную статистическую отчетность.

Приказом МО МВД России «Кизилюртовский» от 11.09.2019 № л/с Умаханов М.Х. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Основанием издания указанного приказа явился рапорт начальника ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» старшего лейтенанта полиции М.М. Магомедова от 07.09.2019 года о том, что Умаханов М.Х. неоднократно нарушает служебную дисциплину, о чем истец в своем объяснении от 07.09.2019 года не отрицает, с данным приказом он так же ознакомлен под роспись.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон о службе) нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской _; Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме, приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377 (далее -Дисциплинарный устав) в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины Руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутреннихдел (пункт 9 Дисциплинарного устава).

Выслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, признаю исковые требования Умаханова М.Х. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

В силу ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнениях служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины в силу ст. 49 указанного Федерального закона признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

При этом работодатель должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий в виде увольнения; были соблюдены предусмотренные ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. сроки для его применения.

В силу ст. 51 указанного Федерального закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Умаханов М.Х. в органах внутренних дел служит с сентября 2012 г., в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» с августа 2017 г.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с Умаханов М,Х, уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Из Заключением служебной проверки, утвержденной врио Министра ВД РФ ДД.ММ.ГГГГ следует. что 17 сентября 2019 года сотрудниками отдела ДПС и КПО УГИБДД МВД по <адрес> выявлен факт неправомерного занесения в банк данных подсистемы «Административная практика» ФИС ГИБДД - М сведений о прекращении производства по делам об административных правонарушениях:

Дав оценку материалам служебной проверки, суд пришел к выводу о том, что факт дисциплинарного проступка совершенного истцом подтвержден, каких-либо доказательств опровергающих выводы служебной проверки в материалы дела представлено не было.

Доводы истца о незаконности заключения служебной проверки от 20.11.2019 г. суд отклоняет, поскольку служебная проверка в отношении истца была проведена в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях, подразделениях Министерства внутренних дел России от 26.03.2016 N 161, в предусмотренный законом срок.

На момент выявления дисциплинарного проступка, послужившего основанием для увольнения Умаханова М.Х.,он имел четыре неснятых дисциплинарных взыскания: предупреждение о неполном служебной соответствии, наложенное приказом МО МВД России «Кизилюртовский» от 26 февраля 2019 г. № л/с; строгий выговор, наложенный приказом МО МВД России «Кизилюртовский» от 2 августа 2019 г. № л/с; строгий выговор, наложенный приказом МО МВД России «Кизилюртовский» от 28 августа 2019 г. № л/с; предупреждение о неполном служебной соответствии, наложенное приказом МО МВД России «Кизилюртовский» от 11 сентября 2019 г. №, что, в силу пункта 47 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. №, является неоднократных нарушением служебной дисциплины.

До проведения заседания аттестационной комиссии в отношении Умаханова М.Х. составлен отзыв о выполнении служебных обязанностей, с которым он ознакомлен под роспись. Заседание аттестационной комиссии проведено в присутствии Умаханова М.Х. 28 ноября 2019 года, предложения аттестационной комиссии занесены в аттестационный лист, утвержденный врио Министра внутренних дел по Республике Дагестан А. 29 ноября 2019 года, с которым Умаханов М.Х. также ознакомлен под роспись.

Аналогичные по продолжительности сроки установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуально трудового спора.

Представители ИВД по РД и МО МВД РФ «Кизилюртовский» заявили о применении срока исковой давности, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №-Ф3 по требованиям Умаханова М.Х. о признании незаконными рекомендаций аттестационной комиссии от 28 ноября 2019 года и заключения служебной проверки от 20 ноября 2019 года.

Приказом МО МВД России «Кизилюртовский» от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с Умаханов М.Х. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. С приказом истец ознакомлен под роспись 26.02.2019г.

2 08.2019., Умаханову М.Х. предложено ознакомиться с приказом, истец отказался, о чем составлен Акт.

Приказом МО МВД России «Кизилюртовский» от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с Умаханов М.Х. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отказе Умаханова М. от подписи в приказе.

В судебном заседании Умаханов М. подтвердил, что был уведомлен о вынесенных в его отношении приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности, с его заработной платы производились удержания в связи с наложенными дисциплинарными взысканиями.

С иском в суд о признании приказов незаконными истец обратился 13 февраля 2020 г.

Таким образом, Умахановым М.Х. пропущен трехмесячный срок обращения в суд с иском о признании приказов незаконными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено и о наличии таковых обстоятельств суду не сообщил.

По требованию о признании незаконными рекомендаций аттестационной комиссии от 28 ноября 2019 года и заключения служебной проверки от 20 ноября 2019 года Умаханов М.Х. в суд обратился 13 февраля 2020 г. в пределах трехмесячного срока.

Из обьяснений представителя Умаханова М. в судебном заседании следует, что решение аттестационной комиссии МВД по РД оспорено по мотиву ее неполноты, имея в виду процедуру проведения аттестации, а не ее выводы.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия занимаемой должности в органах внутренних дел.

Внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится, в том числе по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопроса об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел, а также в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Порядок проведения аттестации определен ст. 33 Закона РФ N 342 и Приказом МВД России N 170 от 14 марта 2012 года "О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия.

Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. По результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия вправе принять решение, что сотрудник не соответствует занимаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать рекомендации аттестационной комиссии в соответствии со ст. 72 настоящего Федерального закона.

До проведения заседания аттестационной комиссии в отношении Умаханова М.Х. составлен отзыв о выполнении служебных обязанностей, с которым он ознакомлен под роспись. Заседание аттестационной комиссии проведено в присутствии Умаханова М.Х. 28 ноября 2019 года, предложения аттестационной комиссии занесены в аттестационный лист, утвержденный врио Министра внутренних дел по <адрес>ФИО12 29 ноября 2019 года, с которым Умаханов М.Х. также ознакомлен под роспись.

По результатам аттестации 28.11.2019, как следует из протокола заседания аттестационной комиссии N28. истец большинством голосов признан не соответствующим занимаемой должности в органах внутренних дел и подлежащим увольнению со службы в органах внутренних дел..

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что ответчиком не нарушен порядок проведения внеочередной аттестации.

Доводы представителя истца о том, что при проведении аттестации Умаханова М.Х. ему не задавали вопросы на знание им правовой базы суд признает необоснованными.

Из материала аттестации следует. что при рассмотрении вопроса о соответствии истца занимаемой должности учитывались в том числе: результаты профессиональной деятельности, личные, деловые качества истца, данные об уровне профессиональной служебной и физической подготовки, о соблюдении служебной дисциплины, ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел.

По смыслу указанного Федерального закона, право на принятие решения (на выбор одного из предусмотренных в ч. 13 ст. 33 данного Федерального закона решений) по результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел реализуется аттестационной комиссией, у которой имелись доказательства того факта, что истец не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел.

Законные основания для восстановления истца на службе в органах внутренних дел отсутствуют, нарушений порядка увольнения истца судом не установлено. Действия ответчика соответствуют требованиям приведенных норм закона, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Умаханова А к МВД по РД и Межмуниципуальному отделению МВД России «Кизилюртовский», о признании незаконными приказа за № л/с от 17.12.2019г., приказа « 88 л/с от 17.01.2020г. о расторжении контракта и увольнении со службы, приказов от 26.02.2019г., от 02.08.2019г., 28.08.2019г. и 11.09.2019г. о наложении дисциплинарных взысканий, решения аттестационной комиссии, заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя - отказать.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.