Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело по иску Перова Руслана Руслановича к Стуродубовой Любови Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Перов Р.Р. обратился в суд с иском к Стародубовой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в заявлении, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1401 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка определены в установленном законом порядке.

Принадлежащий ему (истицу) земельный участок с левой стороны граничит с земельным участком №8а по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Стародубовой Л.А.

На земельном участке №8а по <адрес> на межевой границе Страдубовой Л.А. была построена летняя кухня, а также туалет и хозпостройки №1,№2,№ и №4.

При этом, летняя кухня по расположению относительно границы с земельным участком №6б по <адрес>, принадлежащего ему (истцу) не соответствует градостроительным нормам (расстояние менее 1 метра), по расположению относительно принадлежащего ему (истцу) жилого дома не соответствует противопожарным нормам (расстояние менее 6 метров). Туалет и хозпостройки по расположению с принадлежащим ему (истцу) земельным участком также не соответствуют градостроительным нормам, а туалет и хозпостройка № по расположению относительно жилого <адрес> не соответствуют противопожарным номам. Туалет по расположению относительно принадлежащего ему (истцу) жилого дома не соответствует и санитарным нормам (расстояние менее 12 метров).

В подтверждение указанных обстоятельств истец ссылается на заключение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также указывает, что в результате того, что часть хозпостроек заступает за межевую границу, ответчик захватил часть его (истца) земельного участка площадью 48 кв.м.

Просит суд обязать Стародубову Л.А. перенести летнюю кухню, хозпостройки №№1,2,3,4, расположенные по адресу: <адрес> на расстояние не менее 1 м от межевой границы и не менее 6 метров от жилого <адрес> и перенести туалет, расположенный по адресу: <адрес> на расстояние не менее 1 метра от межевой границы и не менее 12 м. от жилого <адрес>.

В судебном заседании истец Перов Р.Р. уточненные исковые требования поддержал и суду показал, что существование летней кухни чинит ему препятствия в пользовании его земельным участком, так как он лишен возможности установить ограждение по меже своего земельного участка, кроме того, на его земельный участок попадают атмосферные осадки с крыши летней кухни.

Ответчик Стародубова Л.А. исковые требования в части переноса хозяйственных построек и туалета на указанное истцом расстояние признала, в остальной части иск не признала и суду показала, что летнюю кухню на меже земельных участков принадлежащих ей и истцу возвела с разрешения последнего, за это она оплатила ему денежные средства. Указанная летняя кухня не чинит истцу препятствий в пользовании его земельным участком, ограждение им по данной границе уже установлено, на крыше летней кухни установлены водостоки, атмосферные осадки не попадают на участок истца.

Представитель третьего лица - администрации Новоусманского муниципального района <адрес> в лице отдела архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителя истца адвоката Исраилову Р.И., которая полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Перов Р.Р. является собственником земельного участка площадью 1401 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Перова Р.Р. на данный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах, указанных в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Ответчик Стародубова Л.А. является собственником земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31).

То обстоятельство, что ответчицей на принадлежащем ей земельном участке возведены летняя кухня, хозпостройки №№1,2,3,4 и туалет ею не отрицается.

Доводы истца о том, что хозпостройки, летняя кухня и туалет не соответствуют градостроительным нормам, а летняя кухня и туалет также и противопожарным нормам, туалет и санитарным нормам, подтверждаются заключением эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ответчик Стародубова Л.А. признала исковые требовании о переносе указанных хозпостроек на расстояние не менее 1 метра от межевой границы и не менее 6 метров от жилого <адрес> и о переносе туалета на расстояние не менее 1 метра от межевой границы и не менее 12 метров от жилого <адрес> и данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в этой части.

Поскольку суд принял признание иска в указанной части, то в соответствии с ч 3 ст.173 ГПК РФ исковые требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса хозяйственных построек и туалета на указанное в исковом заявлении расстояние, подлежат удовлетворению.

Хотя истец Перов Р.Р. утверждает, что летняя кухня, принадлежащая ответчице, частично расположена на его (истца) земельном участке, однако, согласно вышеуказанного заключения эксперта летняя кухня не нарушает границ земельного участка №6б. При этом, экспертом установлено, что данная кухня расположена вдоль фактической межевой границы между земельными участками №6б и №8а по <адрес>, расстояние на котором расположена данная кухня от границы земельного участка 6б, принадлежащего истцу согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и жилого <адрес> составляет 0-0,45 метра

( при этом несоответствие в координатах величиной до 0,2 м. экспертом не учитывалось, так как находится в пределах допустимой погрешности измерения). В связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что летняя кухня по расположению относительно границы с земельным участком №6б не соответствует градостроительным нормам (расстояние менее 1 метра), по расположению относительно жилого <адрес> не соответствует противопожарным номам (расстояние менее 6 метров).

Вместе с тем, истцом, по-мнению суда, не представлено доказательств, что расположение летней кухни с нарушением градостроительных и противопожарных норм нарушает его права и интересы. Его доводы о том, что с кровли летней кухни на его земельный участок попадают атмосферные осадки суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. Напротив, как усматривается из представленных ответчиком фотографий, на кровли летней кухни установлены сливы. Хотя истец утверждает, что он лишен возможности установить ограждение по межевой границе своего земельного участка, однако, как установлено судом, подтверждается представленными ответчиком фотографиями и не отрицается истцом, ограждение из металлопрофиля им (истцом) уже установлено между его участком и участком ответчицы.

При этом, доводы истца о том, что ограждение установлено со смещением его в сторону его (истца) земельного участка, не является, по-мнению суда, основанием для переноса летней кухни, поскольку, установление ограждения таким образом, произошло, как установлено при рассмотрении дела и не отрицается истцом, по его инициативе. При этом, доводы ответчицы о том, что она оплатила истцу 40000 рублей за пользование частью его земельного участка, не отрицалось истцом при рассмотрении настоящего дела.

Также следует отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", положения которого об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты. Кроме того, положения вышеуказанного Закона содержали обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков, однако с ДД.ММ.ГГГГ статья 75 данного Закона и Таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, а статья 69 изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения, согласно которой пожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Конкретные противопожарные расстояния, ранее содержавшиеся в Таблице 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", воспроизведены в п. 4.3 Свода правил 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты". Вновь утвержденный Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 299 Свод правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" содержит аналогичные требования к противопожарным расстояниям между постройками сторон, а именно не менее 6 метров. Такие же расстояния содержатся в Приложении 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89*.

Учитывая изложенное, разъяснения о применении СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", данные в информационном Письме МЧС России N 19-2-3-2855 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке применения отдельных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", не свидетельствуют об обязательности применения требований, установленных приложением N 1 СНиП 2.07.01-89*.

Кроме того, нарушение противопожарных норм, по-мнению суда, является незначительным, так как согласно заключения эксперта летняя кухня расположена от жилого <адрес> на расстоянии 4,62 метра.

Таким образом, установление одного лишь факта нарушения ответчиком градостроительных норм и противопожарных правил при возведении летней кухни, не является, по-мнению суда, достаточным основанием для удовлетворения иска о переносе этой постройки.

На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перова Руслана Руслановича к Стуродубовой Любови Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Стуродубову Любовь Александровну перенести хозпостройки № расположенные по адресу: <адрес> на расстояние не менее 1 метра от межевой границы земельного участка №6б и не менее 6 метров от жилого <адрес>, расположенных по <адрес>, перенести туалет, расположенный по адресу: <адрес> на расстояние не менее 1 м. от межевой границы земельного участка №6б и не менее 12 метров от жилого <адрес>, расположенных по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Перова Руслана Руслановича к Стуродубовой Любови Александровне о понуждении перенести летнюю кухню, расположенную по адресу: <адрес> на расстояние не менее 1 м. от межевой границы земельного участка №6б и не менее 6 метров от жилого <адрес>, расположенных по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: