Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, указывая, что ответчиком ведутся строительные работы по возведению капитального объекта ориентировочной площадью застройки 66 кв.м. (стадия возведения фундамент) на расстоянии 0,5 м от границ смежного земельного участка по ул.<адрес> в г.Краснодаре, на расстоянии 0,3 м от границ смежного земельного участка по <адрес> в г.Краснодаре. Также возведен одноэтажный капитальный объект ориентировочной площадью застройки 10 кв.м. на расстоянии 0,5м от границ смежного земельного участка по <адрес>. Разрешительной документации на строительство объектов не представлено. При строительстве указанных капитальных объектов процент застройки земельного участка составил ориентировочно 72% и превышен на 12%, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

Администрация муниципального образования город Краснодар просит обязать ФИО1 снести самовольно возведенные объекты в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, указывая, что возведенные ответчиком объекты являются самовольной постройкой и в соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ подлежат сносу.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности против удовлетворения иска возражал, ссылаясь, что спорные объекты недвижимости не препятствуют владельцам соседних строений в эксплуатации принадлежащих им объектов. На принадлежащем истцу земельном участке находится объект незавершенного строительства с неутвержденным функциональным назначением и сарай, разрешение на возведение которых не требуется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в иск о сносе постройки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства выявлено, что ФИО1 ведутся строительные работы по возведению капитального объекта ориентировочной площадью застройки 66 кв.м. (стадия возведения фундамент) на расстоянии 0,5 м от границ смежного земельного участка по ул.<адрес> в г.Краснодаре, на расстоянии 0,3 м от границ смежного земельного участка по ул.<адрес> в г.Краснодаре. Также возведен одноэтажный капитальный объект ориентировочной площадью застройки 10 кв.м. на расстоянии 0,5м от границ смежного земельного участка по <адрес>. Разрешительной документации на строительство объектов не представлено. При строительстве указанных капитальных объектов процент застройки земельного участка составил ориентировочно 72% и превышен на 12%.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 345 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером 23:43:0204009:56 (л.д.32), разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, фактическое использование : ИЖС.

Также ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 38,4 кв.м. литер Аа1а2, расположенный на вышеуказанном земельном участке (л.д.28).

В соответствии с ч.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п.2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу абзацев первого и второго статьи 42 данного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

Иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

Для разрешения спора по существу, судом, по ходатайству истца, назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе экспертного осмотра установлено, что на земельном участке площадью 345 кв.м. по <адрес> в г.Краснодаре возведены два объекта капитального строительства, которые представляют собой объект незавершенного строительства (фундамент), ориентировочной площадью 82,8 кв.м.; объект капитального строительства ориентировочной площадью 8,6 кв.м. Определить целевое назначение объекта незавершенного строительства (фундамент) не представилось возможным, так как он находится в стадии незавершенного строительства. Целевое назначение объекта капитального строительства, ориентировочной площадью 8,6 кв.м.: сооружение вспомогательного назначения. Данный объект, вспомогательного использования эксплуатируются, согласно своего целевого назначения.

Экспертом установлено, что процент застройки участка составляет 54,8 %., отступы до границ соседних земельных участков не нарушены, поскольку величина отклонений не превышает допуск. Отступ строения (объекта незавершенного строительства) до границы смежного земельного участка по <адрес> составляет 0,585м. Отступ до границы земельного участка по <адрес> составляет 0,815

Эксперт пришел к выводку, что предельно допустимые параметры разрешенного строительства, предусмотренные «Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», утвержденные решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ№ п.6, для земельного участка, расположенного в зоне «Ж.2», при возведении спорных строений не нарушены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд принимает заключение эксперта ООО «Легал Сервис» как доказательство по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, сомнений в объективности и достоверности не вызывает.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска администрации, так как в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска о сносе построек, принадлежащих ФИО4, суд учитывает, что отступ строения (объекта незавершенного строительства) до границы смежного земельного участка по ул.<адрес> составляет 0,585м, а собственник смежного земельного участка по <адрес>ФИО5 не возражала против возведения ответчиком жилого дома размером 7,5мх11м с отступлением от межи на расстоянии 50 см, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Собственник земельного участка по <адрес> в г.Краснодар дал согласие ФИО4 на строительство 2-х этажного жилого дома протяженностью 10,65м вдоль границы участков и на расстоянии 1,125м от границы (л.д.38).

Целевое назначение объекта капитального строительства, ориентировочной площадью 8,6 кв.м.: сооружение вспомогательного назначения.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Обстоятельства, установленные в суде, дают основания считать, что заявленные администрацией муниципального образования город Краснодар исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенных строений по <адрес> г.Краснодар – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд. Г.Краснодара

Председательствующий: