Гражданский кодекс часть 1

- обязать прекратить чинить ей как члену ревизионной комиссии препятствия в проведении ревизии за период 2016-2017гг.; передать на ревизию следующие документы СНТ «Дружба» за период с 2016-2017гг: ученая политика СНТ «Дружба», кассовые книги, приходно-кассовые ордера, ведомости на выплату заработной платы работникам СНТ «Дружба», банковские выписки с приложением всех расчетно-платежных документов по расчетному счету, авансовые отчеты о хозяйственных расходах с приложением документов, подтверждающих приобретение ТМЦ; оборотно-сальдовые ведомости и журналы-ордера по счетам бухгалтерского учета, договора с ресурсоснабжающими, подрядными и иными организациями, а также договора ГПХ, заключенные и действующие в проверяемом периоде, счета на оплату, счета – фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ и другие документы по расчетам с поставщиками и подрядчиками, акты сверок по дебиторской и кредиторской задолженностям, инвентарные книги по учету ОС, книга учета доходов и расходов по ведению УСН, штатное расписание, документы по кадрам, книги приказов по СНТ, журнал учета протоколов заседаний правления СНТ, журнал учета протоколов собраний СНТ, акты снятия ежемесячных показаний по электроэнергии по линиям; расчеты начислений электроэнергии садоводства, ежемесячно передаваемые в горэлектросеть; лицевые счета садоводов, вся документация по устройству скважин на территории СНТ в 2016г.; акты приема-передачи документации СНТ при смене бухгалтеров, утвержденные председателем СНТ; список садоводов, оплативших членские взносы после 01.10.2016 и 2017 года; список садоводов приобретавших садовые участки в 2016 и 2017 годах, сметы доходов-расходов; анализы хозяйственной деятельности СНТ,

- обязать ответчика разместить на информационных щитах решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 05.09.2017 для ознакомления членов СНТ «Дружба».

В обоснование заявленных требований указала, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 05.09.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам АКС от 21.11.2017, полномочия ФИО2 как председателя правления признаны недействительными, вместе с тем, ФИО2 продолжает занимать место председателя без законных к тому оснований, что нарушает ее права как члена СНТ иметь законно избранных правление и председателя правления. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 11.01.2017 решение правления СНТ «Дружба» от 26.11.2016 в части отстранения истца от исполнения обязанностей ревизора СНТ «Дружба» признано незаконным, однако, ФИО2 отстранил ее от проведения ревизии, что является нарушением ее прав как члена СНТ, избранного в состав ревизионной комиссии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 21.02.2018 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены члены ревизионной комиссии ФИО3, ФИО4 и ФИО5, определением суда от 27.03.2018 – ФИО6 и ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО8 в судебное заседание после перерыва не явились. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что решение суда от 05.09.2017 зачитывалось на собрании членов правления, вывешивалось на информационный щиток, члены СНТ были проинформированы. ФИО1 в 2017г. с заявлением о предоставлении ей документов для проведения ревизии не обращалась. Ревизия в 2018г. проводилась 24.02.2018. Представитель ФИО8 исковые требования просил оставить без удовлетворения, пояснил, что на информационных щитках вся информация вывешивается и постоянно обновляется. Истец в СНТ с просьбой о предоставлении ей документов в 2017г. не обращалась, кроме того, ее полномочия как члена ревизионной комиссии закончились, документы ей не могли быть представлены. ФИО2 препятствий не чинил, решение принимают в данном случае члены правления. Документы СНТ «Дружба» выдаются бухгалтером СНТ. Ревизия за 2017г. уже проведена.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» N 66-ФЗ от 15.04.1998 (далее – Закон, ФЗ №66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно положениям ст.20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Судом установлено, что СНТ «Дружба» действующее юридическое лицо, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.33-34).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Устава СНТ «Дружба» органами управления СНТ являются: общее собрание его членов (или собрание уполномоченных), правление товарищества, председатель правления. Высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов (собрание уполномоченных), основная функция которого – обеспечение достижения целей и задач товарищества при соблюдении норм действующего законодательства.

Согласно ст. 12 Устава СНТ «Дружба» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов товарищества собранием уполномоченных в составе не менее трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети. Внуки, братья и сестра (их супруги).

Порядок работы ревизионной комиссии и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии, утвержденным собранием уполномоченных или настоящим Уставом.

Ревизионная комиссия подотчетна собранию уполномоченных товарищества.

Ревизионная комиссия товарищества обязана:

1) проверять выполнение правлением товарищества и председателем правления решений собрания уполномоченных, законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления товарищества, нормативных правовых актов собрания и правления, регулирующих деятельность товарищества, состав состояние его имущества;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии, решению собрания уполномоченных либо по требованию 1/5 общего числа членов товарищества или 1/3 общего числа членов правления;

3) отчитываться о результатах ревизии перед собранием уполномоченных с обязательным представлением в акте ревизии рекомендации по устранению выявленных нарушений;

4) докладывать собранию уполномоченных обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления товарищества;

5) осуществлять контроль за обязательным и своевременным рассмотрением правлением товарищества и председателем правления заявлений членов товарищества.

Истец ФИО1 является членом СНТ «Дружба», что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, ей на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес> в СНТ «Дружба»», помимо этого, общим собранием членов СНТ «Дружба» ФИО1 была избрана членом ревизионной комиссии, что подтверждается протоколом №3 собрания уполномоченных СНТ от 26.03.2016.

Как следует из материалов дела, 26.11.2016 решением правления СНТ «Дружба» ФИО1 временно отстранена от исполнения обязанностей ревизора садоводства.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 11.01.2017 решение правления СНТ от 26.11.2016 в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей ревизора СНТ «Дружба» признано незаконным, вступило в законную силу 07.03.2017 после обжалования его в Алтайском краевом суде.

03.02.2017 ФИО1 обратилась в правление СНТ «Дружба» с заявлением и предписанием о предоставлении перечня документов с целью проведения ревизии за 2016г.

Согласно отметкам на бланке заявления (л.д.30), председатель правления ФИО2 указанные документы не принял, от подписи отказался, к проведению ревизии за 2016г. ФИО1 не допустил. Указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения не оспаривалось.

В судебном заседании ФИО1 указала, что ФИО2 незаконно отстранил ее от проведения ревизии, чем нарушил ее права как члена садоводства, избранного на собрании членов СНТ «Дружба» в ревизионную комиссию.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Корреспондирующая ей норма статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае суд не усматривает нарушений прав истца ФИО1 действиями ответчика по отказу в предоставлении документов для проведения ревизии за 2016г., поскольку на момент обращения с заявлением (03.02.2017) решение суда о признании недействительным решения правления СНТ от 26.11.2016 в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей ревизора СНТ «Дружба» в законную силу не вступило.

Согласно пп.2 п. 1 Устава СНТ «Дружба» член товарищества имеет право получать информацию о деятельности органов управления товарищества и его органов контроля. Вместе с тем Устав СНТ «Дружба» не содержит указания ни на право члена товарищества получать документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности товарищества, а также иных документов, являющихся приложением к ним, ни на обязанность правления СНТ выдавать своим членам такие документы.

Таким образом, ФИО1 обоснованно отказано в предоставлении истребуемых ею документов.

По требованиям истца о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности СНТ, с целью проведения ею ревизии за 2017г., суд полагает, что в данном случае также отсутствует нарушенное право истца, подлежащее защите.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В данном случае истцом ФИО1 не представлено доказательств обращения с соответствующим заявлением в правление СНТ «Дружба» о предоставлении документов для проведения ревизии за 2017г.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена бухгалтер СНТ ДАННЫЕ ФИО9, которая показала, что работает в СНТ с 01.08.2017, ревизия за первое полугодие 2017г. уже проведена. При проведении ревизии председатель ФИО2 оставил ключи от своего кабинета, и она выдавала членам ревизионной комиссии все необходимые документы. ФИО1 в качестве ревизора не приходила, препятствий в этом ей никто не чинил, приходили лишь ФИО3 и ФИО4. С решением суда от 05.09.2017 не знакомилась, но о вынесении такового ей было известно.

Свидетель ДАННЫЕ ФИО10 показала, что ФИО1 обращалась к председателю правления с заявлением о передаче документов для проведения ревизии за 2016., однако, ФИО2 ей отказал, от получения заявления отказался. Ревизия в 2017г. проводилась в марте 2017г. Ревизию проводили ФИО3 и ФИО4. С решением суда от 05.09.2017 не знакомилась, что размещалось решение на стенде она не видела, но о вынесении такового ей было известно от самой ФИО1

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, отобранные подписки приобщены к материалам дела. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

У истца ФИО1 данной решение имеется, поскольку она является стороной по делу, в связи с чем ее права не нарушены. Иные члены СНТ «Дружба» не заявляют о нарушении ими прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов, возложении обязанности – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2018 года.

Судья Н.Н. Тэрри