Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1143/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 26 апреля 2021 года в части обязательства по осуществлению газификации от газораспределительной сети центрального газоснабжения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обосновании заявленных исковых требований на то, что 26 декабря 2019 года им был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости с ФИО3 Предметом договора купли-продажи является согласно п. 1.1 передача в собственнность по факту завершенного строительства жилого дома (изолированная часть блока жилого блокированного дома), состоящего из четырех автономных блоков, и индивидуальный земельный участок, выделенный под блокированную часть дома, который включает в себя площадь застройки одного блока, земельный участок располагается по адресу: , кадастровый номер №, участок № на схеме застройки. Согласно п. 1.2. договора участок подлежат делению в будущем и таким образом, утратит текущий кадастровый номер. Цена договора составила (п. 2.1 договора). Согласно п.2.2 основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее 30 августа 2020 года. В нарушение срока, указанного в п.2.2 предварительного договора купли-продажи, договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен 26 апреля 2021 года. Согласно данного договора купли-продажи недвижимого имущества, истец приобрел земельный участок, площадь кв.м, кадастровый номер № по адресу: . Из п. 4 данного договора земельный участок и жилой дом были проданы истцу за рублей, в том числе: земельный участок – рублей, жилой дом – рублей. ФИО1 исполнил свои обязательства по оплате недвижимости – как домовладения, так и земельного участка в полном объеме.

26 апреля 2021 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 26 апреля 2021 года, согласно которому продавец обязался выполнить работы по обустройству приобретенного покупателем недвижимого имущества, а именно: осуществить газификацию от газораспределительной сети центрального газоснабжения до 31 августа 2021 года, водопровод – введенный в дом и готовый к эксплуатации в срок до 30 апреля 2021 года, заключить договор поставки централизованного газоснабжения в срок до 30 мая 2021 года, сделать отмостку по периметру фундамента дома шириной 70 см в срок до 30 мая 2021 года, сделать канализацию (подключенная к септику) – введенную в дом и готовую к эксплуатации в срок не позднее 20 мая 2021 года.

05 октября 2021 года истец ФИО1 направил ФИО3 претензию с требованием выполнить свои обязательства по дополнительному соглашению от 26 апреля 2021 года, и определил новые сроки для выполнения обязательств в срок до 25 октября 2021 года. Ответа от ответчика не последовало. 15 сентября 2021 года истец обратился в прокуратуру Ленинского района Тульской области по факту невыполнения условий предварительного договора купли-продажи. Ответом стало подтверждение факта нарушений своих обязательств продавцом в части проведения коммуникаций.

В связи с чем, истец просил суд, с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере рублей, обязать ответчика выполнить свои обязательства по дополнительному соглашению от 26 апреля 2021 года в разумные сроки.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 26 апреля 2021 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 в части обязательства продавца ФИО3 по осуществлению газификации от газораспределительной сети центрального газоснабжения до 31 августа 2021 года, указанного сторонами в дополнительном соглашении к договору купли-продажи от 26 апреля 2021 года. В обоснование своих требований указала, что в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, заключенного 26 декабря 2019 года между истцом и ответчиком, 26 апреля 2021 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (основной), согласно которому истец передал в собственность ответчика земельный участок с кадастровым номером № и №. Акт приема передачи ключей от входной двери жилого дома к договору купли-продажи недвижимого имущества подписан 01 июня 2021 года. Обязательства продавца по продаже и передаче покупателю в собственность по факту завершенного строительства индивидуального жилого дома и земельного участка в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 26 декабря 2019 года выполнено. Согласно п.5 основного договора купли-продажи недвижимого имущества от 26 апреля 2021 года денежную сумму, составляющую цену договора в размере рублей покупатель передал продавцу, а продавец получил от покупателя за счет собственных средств до подписания основного договора купли-продажи. Таким образом, все обязательства сторон как по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 26 декабря 2019 года, так и по основному договору купли-продажи недвижимого имущества от 26 апреля 2021 года исполнены. Предметом договоров, как предварительного от 26 декабря 2019 года, так и основного от 26 апреля 2021 года - является строительство и передача покупателю жилого дома с земельным участком. Указанные договоры не содержат обязательств ответчика по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями на снабжение ресурсами и открытие лицевых счетов, а также на обслуживание всех коммуникаций. На основании п.1.8 предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 26 декабря 2019 года указано, что договоры на лицевые счета и обслуживание всех коммуникаций покупатель заключает самостоятельно после перехода права собственности на недвижимость к покупателю на основании переданных продавцом технических условий и/или оплаченных продавцом договоров технологического подключения коммуникаций. Одновременно с заключением основного договора купли-продажи недвижимого имущества 26 апреля 2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение, в котором стороны договорились, что продавец обязуется выполнить работы по благоустройству приобретенного ответчиком недвижимого имущества в иные сроки, чем указаны в графике строительства, а также этим дополнительным соглашением истец обязался осуществить газификацию от газораспределительной сети центрального газоснабжения до 31 августа 2021 года. Дополнительное обязательство истца по газификации дома ответчика от газораспределительной сети центрального газоснабжения не являются основным обязательством по ранее заключенным и исполненным договорам. Это обязательство указано в дополнительном соглашении в связи с тем, что на момент завершения строительства дома у истца по объективным причинам, не зависящим от истца, не было возможности выполнить подключение к центральным сетям газоснабжения, при наличии заключенного истцом с соответствующей ресурсоснабжающей (сетевой) организацией договора на технологическое присоединение, а также полученные ранее технические условия на подключение. Истцом предприняты все необходимые и возможные действия для подключения дома ответчика к центральным сетям газораспределения, включая обращение в комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, как собственнику сетей в мкр.Рублево-Медвенский, с заявлением от 20 июня 2019 года о разрешении на подключение к сетям газораспределения; получение согласия комитета имущественных и земельных отношений города Тулы от 10 июля 2019 года (собственника газовых сетей ) на подключение к газопроводу; обращение в АО «Газпром газораспределение Тула». Однако, при изготовлении необходимой технической документации и ее согласовании поступила информация от АО «Газпром газораспределение Тула» от 15 октября 2021 года о том, что отсутствует техническая возможность подключения к сети газораспределения в новых объектов капитального строительства по причине того, что свободная пропускная способность газораспределительной станции «Рождественская», которая является ближайшим источником газоснабжения , составляет 0 куб.м в час. Во исполнение своих обязательств в отношении дома ФИО1 истцом выполнены работы по устройству на земельном участке и вводе в дом газопровода. До момента подключения газа от сети центрального газоснабжения истцом обеспечена автономная газификация путем установки автономного источника газоснабжения – локального газгольдера. Установка газгольдера, его необходимое техническое обслуживание, затраты на доставку и заправку газгольдера сжиженным газом выполнены за счет истца. Истец проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности перед заключением дополнительного соглашения, но изменение обстоятельств вызвано причинами, не зависящими от истца, и которые истец не может преодолеть после их возникновения. Стороны не достигли соглашения о приведении договора (условий заключенных договоров и дополнительного соглашения) в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами, а следовательно дополнительное соглашение в части условий о газификации от газораспределительной сети центрального газоснабжения может быть расторгнуто по основаниям, предусмотренным ст.145 ГК РФ. На основании изложенного просили расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 26 апреля 2021 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 в части обязательства продавца по осуществлению газификации от газораспределительной сети центрального газоснабжения до 31 августа 2021 года, указанного сторонами в дополнительном соглашении от 26 апреля 2021 года.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делу привлечено АО «Газпром газораспределение Тула».

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении и уточнения к нему основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать ввиду необоснованности.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО4 и ФИО5

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивал, иск ФИО1 не признал и просил отказать, так как дом и земельный участок переданы по акту приема-передачи ФИО1, таким образом, все обязательства перед ним выполнены, дополнительное соглашение подлежит расторжению ввиду невозможности его исполнить по независящим от ФИО3 обстоятельствам.

Представитель 3-его лица: АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, своей позиции по иску не высказал.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, предметом предварительного договора является заключение будущего договора, а не обязательство по передаче индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2019 года ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости с ФИО3 Предметом договора купли-продажи является согласно п. 1.1 передача собственнику по факту завершенного строительства жилого дома (изолированная часть блока жилого блокированного дома), состоящего из четырех автономных блоков, и индивидуальный земельный участок, выделенный под блокированную часть дома, который включает в себя площадь застройки одного блока, земельный участок располагается по адресу: , кадастровый номер №, уч. № на схеме застройки. Схема застройки заверяется подписью сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 1.2 договора участок подлежит делению в будущем и таким образом, утратит текущий кадастровый номер. Цена договора составила согласно п. 2.1, договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее 30 августа 2020 года.

Согласно п. 3.5. в случае нарушения сроков продавцом более чем на 60 календарных дней, покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и продавец обязуется вернуть все денежные средства.

Из приложения № к Предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 26 декабря 2019 года комплектация объекта недвижимости в том числе содержит позиции: Коммуникации: (газ, вода, канализация, электричество), подключенные к сетям, введенные в дом, технически готовые к эксплуатации; двухконтурный газовый котел устанавливается с расчетной проектной мощностью на отопление, горячее водоснабжение и с учетом запаса на теплые полы 1 и 2 этажа; по периметру фундамента производится бетонная отмостка шириной 70 см. Приложение № является неотъемлемой частью Предварительного договора купли-продажи от 26 декабря 2019 года.

В приложении № к Предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 26 декабря 2019 года указан график строительства. Срок завершения подведения и подключение трасс водоснабжения канализации указан до 15 июля 2020 года, подведение и ввод в дом газопровода и электричества до 15 июля 2020 года, монтаж котла, внутренней разводки газопровода, котла, радиатора и каналов вентиляции до 15 июля 2020 года.

26 апреля 2021 года сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому истец приобрел земельный участок, площадь кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: , и расположенный на этом земельном участке индивидуальный жилой дом, назначение; жилой дом, площадью кв.м, количество этажей №, в том числе подземных: 0, кадастровый №, адрес: .

Согласно п.4 данного договора земельный участок и жилой дом были проданы за рублей, в том числе: земельный участок – рублей, жилой дом – рубля.

Оплата по настоящему договору произведена в следующем порядке: денежную сумму рублей покупатель передал продавцу, а продавец получил от покупателя за счет собственных средств до подписания настоящего договора.

Таким образом, ФИО1 исполнил свои обязательства по оплате недвижимости в полном объеме, что подтверждается распиской от 21 апреля 2021 года.

Согласно п.8 договора от 26 апреля 2021 года до подписания настоящего договора продавец продал покупателю отчуждаемый объект недвижимости, а покупатель принял его в состоянии, в котором он находится на момент подписания настоящего договора и претензий относительно качественного состояния приобретаемого им объекта недвижимости не имеет. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи.

В материалах дела имеется акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 01 июня 2021 года, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает один ключ от входной двери и два ключа от калитки дома с кадастровым номером №.

Факт передачи ключей от входной двери дома стороны в ходе рассмотрения дела не отрицали.

Одновременно с подписанием договора купли-продажи, 26 апреля 2021 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к нему, согласно которому стороны договорились, что продавец обязуется выполнить работы по обустройству приобретенного покупателем недвижимого имущества, а именно: осуществить газификацию от газораспределительной сети центрального газоснабжения до 31 августа 2021 года, водопровод (счетчик устанавливается самостоятельно покупателем) – введенный в дом и готовый к эксплуатации в срок до 30 апреля 2021 года, заключение договора поставки централизованного водоснабжения до 30 июля 2021 года, отмостку по периметру фундамента дома шириной 70 см в срок до 30 мая 2021 года, канализацию – (подключение к септику) - введенную в дом и готовую к эксплуатации в срок до 20 мая 2021 года.

Несмотря на подписание сторонами акта приема передачи объекта недвижимости, установлено, что ФИО1 пользоваться своей собственностью в полной мере, в том числе проживать в данном доме, не мог ввиду отсутствия канализации, водопровода, централизованного газоснабжения, то есть до настоящего времени условия дополнительного соглашения, заключенного сторонами 26 апреля 2021 года в полном объеме не исполнены, газификация от газораспределительной сети центрального газоснабжения в дом истца в срок до 31 августа 2021 года не осуществлена, водопровод должен был быть также подведен в срок до 30 апреля 2021 года, однако в установленный срок не был подведен, не по вине истца-ответчика ФИО1

Ответа на претензию не последовало.

До настоящего времени дополнительное соглашение к Договору купли-продажи недвижимого имущества от 26 апреля 2021 года в полном объеме ФИО3 не исполнено.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком - истцом ФИО3 нарушены права истца-ответчика ФИО1 как потребителя.

Заключение между ФИО1 и ФИО3 26 апреля 2021 года дополнительного соглашения к договору купли-продажи о проведении газификации, водопровода, канализации и устройству отмостки без указания в нем существенного условия договора - стоимости работ, свидетельствует о том, что данное соглашение не является самостоятельным договором оказания услуг.

ФИО3, заключая дополнительное соглашение с ФИО1 понимала последствия исполнения условий дополнительного соглашения от 26 апреля 2021 года, имела возможность и должна была проверить реальность исполнения данного соглашения: подключение домовладения ФИО1 к водопроводу, центральному газоснабжению и канализации, однако не предприняла всех необходимых для этого мер.

Судом установлено, что 06 октября 2020 года ФИО3 обратилась с заявлением в АО «Тулагорводоканал» о подключении к системам водоснабжения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Согласно договору № (ТехПрис) -В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 03 ноября 2020 года, заключенного АО «Тулагорводоканал» и ФИО3, следует, что срок подключения объекта - 03 мая 2022 года (п.4 договора). Из условий подключения следует, что точкой подключения к централизованным системам холодного водоснабжения возможна от сети водопровода с кадастровым №, проходящая в микрорайоне , письмо КИЗО/№ от 04 августа 2020 года предоставлено, сторонами был согласован размер платы за подключение.

16 ноября 2020 года ФИО3 было разработано техническое задание на разработку проектной документации наружных сетей водоснабжения, дано ее согласие как собственника земельных участков на тот момент на совместную эксплуатацию водопровода.

Во исполнении условий договора ФИО3 внесены денежные средства в АО «Тулагорводоканал» по квитанциям к ПКО №, №, №, № от 26 мая 2021 года в размере .

Из сообщений в адрес АО «Тулагорводоканала» ФИО3 по поводу согласования проекта наружного водоснабжения № жилых домов по адресу: , на земельных участках, в том числе с кадастровым номером № врезку проектируемой сети водопровода (В1) в существующий водопровод необходимо предусмотреть в проектируемом колодце. Показать колодец на плане, профиле, заложить железобетонные элементы на него, представить деталировку с узлом врезки.

29 июля 2020 года ФИО3 обратилась к председателю комитета имущественных и земельных отношений за разрешением на подключение земельного участка с кадастровыми номерами №, №, №,№ по адресу: , к муниципальным сетям водоснабжения.

18 июня 2021 года на основании дополнительного соглашения № к договору № (ТехПрис) - В от 03 ноября 2020 года в связи со сменой правообладателя земельного участка, стороны пришли к соглашению о замене первоначального заказчика по договору № (ТехПрис) - В от 03 ноября 2020 года на ФИО1

19 июля 2021 года ФИО3 обратилась к председателю комитета имущественных и земельных отношений с заявлением о согласовании установки водопроводного колодца диаметром мм на земельном участке по адресу: .

Таким образом, на момент заключения с ФИО1 дополнительного соглашения 26 апреля 2021 года ФИО3 водопровод не был подведен к дому ФИО1

Согласно схемы сетей водоснабжения, их согласование проводились ФИО3 только в сентябре 2021 года.

После окончания строительства наружных сетей водоснабжения к жилому дому в январе 2022 года ФИО1 обратился в адрес АО «Тулагорводоканал» для заключения договора на выполнение освидетельствования и проверки сетей водоснабжения объекта.

февраля 2022 года АО «Тулгорводоканал» был составлен акт ввода/проверки приборов (узлов) учета холодного водоснабжения (водоотведения) для физических лиц в отношении потребителя ФИО1 по адресу: .

ноября 2019 года ФИО3 были получены технические условия на присоединение к сети газораспределения/газопотребления, в соответствии с которыми необходимо разработать проект, предусматривающий подземную прокладку газопровода.

Из разработанных ФИО3 технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, с изменениями №1-00000090 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действий данных условий 70 рабочих дней от 16 ноября 2020 года, при этом в объект газификации входит и земельный участок ФИО1

апреля 2020 года ФИО3 с собственниками земельных участков, расположенных в и приобретших их у ФИО3 был заключен договор о совместном участии в строительство сети газоснабжения в целях газификации земельных участков.

По сообщению АО «Газпром газораспределение Тула» от 15 октября 2021 года следует, что наличие свободной пропускной способности на сайте ООО «Газпром трансгаз Москва» по итогам 2 квартала 2021 года составляет 0 мЗ\ч, при этом эти данные находятся в открытом доступе, размещены на сайте ООО «Газпром трансгаз Москва».

Из сообщения ООО «Газпром трансгаз Москва» от 08 апреля 2022 года следует, что резерв газораспределительной станции Рождественская исчерпан по итогам 4 квартала 2020 года. Инвестиционной программой ПАО «Газпром трансгаз Москва» на 2022 год предусмотрено выполнение проектно-изыскательских работ в рамках технического перевооружение ГРС Рождественская.

Согласно сообщению АО «Газпром газораспределение Тула» договор о подключении дома по адресу: ФИО3 не заключался. В связи с отсутствием свободной пропускной способности от ГРС Рождественская в настоящее время техническая возможность подключения дома истца ФИО1 к от Г РС Рождественской отсутствует.

Из ответа АО «Газпром распределение Тула» от 22 июля 2022 года №07-15-МД/4004 следует, что на основании обращения ФИО3 в АО «Газпром газораспределение Тула» 10 августа 2020 года были выданы технические условия № на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (10-ти жилых домов) к сетям газораспределения по адресу: . Договор о подключении объектов заявителем не заключался. Срок действия технических условий – 70 рабочих дней. Кроме того, 11 ноября 2020 года ФИО3 обращалась в Общество с заявлением о внесении изменений в ранее выданные технические условия в части указания кадастрового номера земельного участка. Других обращений и сведений о реализации ФИО3 проекта газификации объектов по указанному адресу в 2020-2022 году АО «Газпром газораспределение Тула» не располагает.

Вопреки утверждениям представителя ответчика, заключение договора купли продажи недвижимого имущества и передача 26 апреля 2021 года ФИО1 ключей от входной двери дома, что не оспаривалось истцом, не свидетельствует о заключении и исполнении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела только на данных условиях ФИО1 подписал договор купли-продажи домовладения и земельного участка 26 апреля 2021 года, будучи убежден, что приобретает объект недвижимости, который будет оснащен всеми необходимыми коммуникациями для возможности проживания на постоянной основе.

В настоящее время он не имеет реальной возможности проживать в доме, в котором отсутствует водопровод, канализация, централизованное газоснабжение.

Согласно сведениями из ЕГРИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых домов.

Также судом установлено, что ФИО3 заключен ряд аналогичных договоров купли-продажи недвижимого имущества, также на условиях газификации дома, то есть ответчик (истец по встречному иску) систематически извлекает прибыль путем строительства и продажи жилых домов.

Доводы ответчика-истца ФИО3 изложенные во встречном исковом заявлении о том, что дополнительное обязательства ФИО3 по газификации дома ФИО1 от газораспределительной сети центрального газоснабжения не являются основным обязательством по ранее заключенным и исполненным обязательствам, а подключение объекта недвижимости ФИО1 к центральной сети газораспределения до настоящего времени невозможно по причинам, независящим от ФИО3 - отсутствия свободной пропускной способности газораспределительной станции «Рождественская», которая является источником газоснабжения , не является основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от 26 апреля 2021 года в части обязательств продавца, указанных в дополнительном соглашении от 26 апреля 2021 года.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору в части срока заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества и, как следствие, передачи данного имущества покупателям в собственность, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО3 неустойки

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков также предусматривается уплата потребителю неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно условиям договора купли-продажи и дополнительного соглашения, заключенного к данному договору 26 апреля 2021 года ФИО1, должны быть переданы: земельный участок, домовладение, с водопроводом, канализацией, светом, газифицированное.

В силу п.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. В силу п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказаний услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах требование истца ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по подключению водопровода, канализации и газификации его домовладения на основании дополнительного соглашения от 26 апреля 2021 года являются обоснованными.

Поскольку цена работ договором и соглашением сторон не определена, при расчете неустойки суд исходит из общей цены договора – стоимости объектов недвижимости, приобретенных истцом по договору купли-продажи от 26 апреля 2021 года рубля.

Таким образом, за нарушение сроков газификации от газораспределительной сети центрального газоснабжения неустойка за период с 01 сентября 2021 года по 15 июля 2022 года составит ).

За нарушение сроков строительства водопровода, введенного в дом и готового к эксплуатации, подлежит взысканию неустойка за период с 01 мая 2021 года по 01 апреля 2022 года в размере ).

Представленные стороной ответчика локальные сметные расчеты газификации и водоснабжения , подготовленные ООО «Риал Эстей Групп» не может быть принят судом при определении размера неустойки, поскольку в них отсутствуют даты, данная смета не была согласована с собственником жилого помещения и ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, поэтому сумма неустойки составит рублей.

В соответствии с ч.2 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки в размере рублей, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца неустойки в размере рублей.

При этом, суд полагает, что учитывая то, что стоимость работ определить точно не представляется возможным, расчет неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ, произведенный ФИО1 не может быть принят судом при вынесении решения за основу, является неверным, положения ст. 395 ГК РФ при отсутствии точного размера стоимости работ в данном случае не применимы.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, поэтому суд не усматривает оснований для сниженгия размера неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком –истцом по встречному иску ФИО3 нарушены законные права истца-ответчика по встречному иску ФИО1, как потребителя, то в силу ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ФИО3, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает характер, причиненных потребителю и его семье нравственных страданий, длительность нарушения его прав, личные данные потребителя, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда в рублей, что является разумным и достаточным.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истов, а именно в размере ).

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Доводы представителя ФИО3 о том, что ФИО1 подписал акт приема-передачи земельного участка и домовладения, таким образом, обязательства сторон исполнены, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований заявленных ФИО1, так как фактически обязательства ФИО3 в полном объеме перед ФИО1 не выполнены, а именно не исполнены условия дополнительного соглашения от 26 апреля 2021 года, на выполнении которых ФИО1 настаивает, условия которых не изменены соглашением сторон, что установлено в суде и доказательств обратного ответчиком ФИО3 не установлено.

Ссылка представителей ответчика ФИО3 на то обстоятельство, что ответчиком обеспечена автономная газификация объекта недвижимости истца путем установки автономного источника газоснабжения – локального газгольдера за счет ответчика, в данном случае не может быть принята судом как доказательство исполнения ответчиком своих обязательств перед ФИО1 по договору купли-продажи и дополнительному соглашению от 26 апреля 2021 года, поскольку условия дополнительного соглашения сторонами не изменялись, дополнительных соглашений не заключалось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 не установлено, и суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении дополнительного соглашения, заключенного сторонами 26 апреля 2021 года.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в определенный срок.

Суд приходит к выводу о необходимости установления срока для выполнения работ по обустройству имущества, приобретенного ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26 апреля 2021 года, предусмотренные дополнительным соглашением к договору купли-продажи, заключенным между ФИО1 и ФИО3, а именно в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить свои обязательства в части проведения коммуникаций.

Указанный срок исполнения решения, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, конкретных обстоятельств дела, особенностей условий для проведения работ, социальной значимости исполнения решения суда и периода времени, прошедшего до вступления решения в законную силу, является разумным и достаточным для исполнения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика-истца по встречному иску ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей - по взысканию морального вреда) от уплаты которой ФИО1 освобожден в силу закона при обращении в суд.

Из договора на оказание юридических услуг от 31 декабря 2021 года, заключенного между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), расписки в получении денежных средств, следует, что истец за составление иска и участие в гражданском процессе по отношению, заключенному с ФИО3 в лице продавца ФИО1 по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 26 декабря 2019 года, дачу консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела, представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным делом, получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика, уплатил рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложностью, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характером и объемом заявленных требований, объемом представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Принимая во внимание характер возникшего спора, длительности его рассмотрения, сложность дела, объем представленных стороной ФИО1 доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в его пользу с ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя расходы по подготовке искового заявления в суд, за участие представителя в судебных заседаниях в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , неустойку в размере 541065 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей, штраф в размере 278032 рубля 50 копеек, а всего взыскать 864097 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи девяносто семь) рублей 50 копеек.

Обязать ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в , выполнить неисполненные на момент вынесения решения суда работы по обустройству имущества, приобретенного ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26 апреля 2021 года, предусмотренные дополнительным соглашением от 26 апреля 2021 года к данному договору, а именно в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить вои обязательства в части проведения коммуникаций.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 26 апреля 2021 года в части обязательства по осуществлению газификации от газораспределительной сети центрального газоснабжения, отказать.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , госпошлину в доход муниципального образования город Новомосковск Тульской области госпошлину в размере 8910 (восемь тысячи девятьсот десять) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 года.

Председательствующий