Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Потребительскому гаражному обществу «Луч-37\25» о признании решения общего собрания незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО5 (далее истец) обратился в суд с иском к ПГО «Луч-37\25» о признании решения общего собрания незаконным, указав, что решением общего собрания ПГО «Луч-37/25» от ... года было принято решение о принятии отчета председателя правления за 2011 год, принятия отчета бухгалтера за 2011 год, признание отчета и работу ревизионной комиссии общества неудовлетворительной, роспуск ревизионной комиссии, исключение председателя ревизионной комиссии из состава ревизионной комиссии и избрание нового состава ревизионной комиссии. Считает, что решение общего собрания ПГО «Луч-37\25» является незаконным, поскольку в тексте решения не указано список участвующих в общем собрании общества, не указан председатель собрания и секретарь, не указана повестка собрания и данное решение не заверено печатью общества. Кроме того, при проведении данного собрания были допущены нарушения процессуального характера, поскольку внеочередное общее собрание созывается в 6-дневный срок по требованию не менее 1\3 числа членов общества или по требованию ревизионной комиссии. Он как председатель ревизионной комиссии проведение данного собрания не инициировал, так же ему не известно о требовании 1/3 членов общества о проведении общего собрания общества. Просит признать решение общего собрания ПГО «луч-37\25» незаконным.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства.

Представитель истца также просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанных в исковом заявлении.

Представители ответчика требования иска не признали и суду пояснили, что общее собрание членов общества ... года было проведено в соответствии с требованиями большинства членов общества, оформленного в виде предварительного голосования, о выведении ФИО8 из состава ревизионной комиссии. Общее собрание членов общества было проведено ... года. Нарушение сроков проведения собрания было обусловлено тем, что собрание, назначенное на ... года, не состоялось по причине отсутствия кворума и было перенесено на ... года. Кворум на общем собрании, проведенного ... года, был соблюден, на собрании были выбраны председатель и секретарь. Ход и результаты собрания отражены в протоколе. Решения, принятые на указанном общем собрании, соответствуют все требованиям закона. Просят отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что 2 ... года было проведено общее собрание членов ПГО «Луч-37\25», на котором он был избран председателем. О проведении данного собрания он узнал из объявления, вывешенного в ПГО «Луч – 37\25». Вопросы, обсуждаемые на общем собрании были указаны в протоколе. Все они были обсуждены и приняты общим голосованием. Нарушений кворума, порядка проведения и голосования допущено не было.

Свидетель ФИО7 суду показал, что на общем собрании членов ПГО «Луч-37\25», проведенного 2 августа 2012 года были рассмотрены вопросы о принятии отчета председателя общества, принятии отчета бухгалтера общества, о признании отчета ревизионной комиссии не соответствующей реальности и об исключении ФИО8 из ревизионной комиссии, об утверждении нового состава ревизионной комиссии и о приватизации гаражей. Как проходило голосование он не знает, так как был только участником собрания и не занимался подсчетом голосов. Данное собрание было проведено в связи с требованиями большинства членов общества о выведении ФИО8 из состава ревизионной комиссии. Данное требования было оформлено в виде отдельного документа.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелй и исследовав представленные материла, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 23.04.2012) «О потребительской кооперации» высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества. Контроль за соблюдением устава потребительского общества, его финансовой и хозяйственной деятельностью, а также за созданными им организациями и подразделениями осуществляет ревизионная комиссия потребительского общества.

Согласно статьи 16 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 23.04.2012) «О потребительской кооперации» к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся:

принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений;

определение основных направлений деятельности общества;

избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание и др. Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и другие вопросы.

Порядок созыва общего собрания пайщиков потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества. Представитель союза, членом которого является потребительское общество, имеет право участвовать в общем собрании пайщиков потребительского общества с правом совещательного голоса.

Судом установлено, что ФИО8 является владельцем гаража № ..., расположенного в ПГО «Луч-37/25» (л.д. 9).

Из протокола общего собрания членов ПГО «Луч-37\25» следует, что ... года было проведено общее собрание членов ПГО «Луч - 37\25», на котором были приняты решения о принятии отчета председателя общества, принятии отчета бухгалтера общества, о признании отчета ревизионной комиссии не соответствующей реальности и об исключении ФИО8 из ревизионной комиссии, об утверждении нового состава ревизионной комиссии и о приватизации гаражей.

Решения общего собрания ПГО «Луч-37\25» оформлены отдельным документом, подписаны председателем и секретарем общего собрания.

Согласно списка владельцев гаражей ПГО «Луч-37\25» в общем собрании членов ПГО «Луч-37\25», из 120 членов, приняло участие 61 член ПГО «Луч-37\25» и 4 члена доверили свои голоса председателю правления ФИО2

Как следует из указанных материалов поводом к проведению общего собрания от ... года послужило требование большинства членов общества, оформленного в виде предварительного голосования, о выведении ФИО8 из состава ревизионной комиссии.

Как следует из протокола общего собрания и решения, оформленного отдельным документом, при проведении указанного собрания кворум участников был соблюден, на собрании были избраны председатель и секретарь собрания, обсуждена и принята повестка собрания, а также указано о принятых решениях.

Доводы истца и его представителя о том, что в протоколе и решения общего собрания не указан список участвующих лиц не нашли своего подтверждения, поскольку из представленных документов, а именно списка владельцев гаражей ПГО «Луч-37\25» принявших участие в общем собрании членов ПГО «Луч-37\25» следует, что из 120 членов, в собрании приняло участие 61 член ПГО «Луч-37\25», а 4 члена доверили свои голоса председателю правления ФИО2

Доводы истца и его представителя о том, что в решении общего собрания не указан кто выбран председателем и секретарем собрания, не указана повестка собрания судом были проверены и также не нашил своего подтверждения. Как следует из протокола собрания и решения, в данных документах указаны председатель собрания, секретарь собрания, а также указана повестка собрания и результаты принятых решений.

Доводы истца о том, что члены общества не были надлежащим образом извещены о времени и месте общего собрания опровергаются как показаниями свидетелей, пояснивших суду, что о времени и месте собрания они узнали из объявления правления, так и представленным суду образцом данного объявления.

Доводы истца и его представителя о том, что при проведении оспариваемого общего собрания были нарушены требования Устава общества, изложенные в пункте 6.7, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Как следует из пояснений представителя ответчика общее собрание членов общества ... года было проведено в соответствии с требованиями большинства членов общества, оформленного в виде предварительного голосования, о выведении ФИО8 из состава ревизионной комиссии.

Данное обстоятельства подтверждается как показаниями свидетеля ФИО7, так и листом голосования, из которого следует, что более 1\3 членов общества потребовали вывести истца из состава ревизионной комиссии, а в соответствии со статьей 16 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации», решение данного вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества.

Нарушение сроков проведения общего собрания общества, по мнению суда, не может являться основанием для признания его незаконным, поскольку данное нарушение вызвано объективными причинами, а именно не обеспечением кворума.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании решения общего собрания незаконным отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении одного месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья Адгамов И.Р. Решение не вступило в законную силу.