Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кешбэкинг» о взыскании основного долга, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил в суд иск к ООО «Кешбэкинг», указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор управления финансовыми средствами на сумму 150000 рублей, по которому последний обязался ежемесячно выплачивать проценты.

Свои обязательства по выплате процентов в установленные сроки ответчик не исполнил, что позволяет ему (истцу) согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора об оказания услуг.

Он направил ответчику претензию, на которую последний не ответил.

За период действия договора ему причитаются еще и проценты при ставке 25% в месяц за 2 месяца в сумме 75000 рублей (150000 рублей х 25% : 100% х 2 месяца).

Просил:

- принять его отказ от исполнения договоров;

- взыскать с ответчика 150000 рублей основного долга, 75000 рублей процентов, а также 5000 рублей компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя на надлежащее оказание услуги и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя (л.д.2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен (л.д.35).

Представляющий интересы истца по доверенности ФИО2 (л.д.7) поддержал доводы и требования иска. Утверждает, что договор истец заключил с ответчиком исключительно в личных целях для сохранения денежных средств от инфляции по аналогии с банковским вкладом, поэтому, к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Представители ответчика ООО «Кешбэкинг» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомили, в установленный судом срок возражения по существу требований не предоставили. Полагают, что к спорным правоотношениям законодательство о защите прав потребителей применению не подлежит, поскольку действия истца направлены на ежемесячное получение прибыли, поэтому, просили передать дело на рассмотрение районного суда по месту нахождения ответчика (л.д.22-32, 37).

В ходатайстве ответчика о передаче дела на рассмотрение районного суда по месту нахождения ответчика суд отказал (л.д.38).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно предоставленным документами ООО «Кешбэкинг» (управляющий) и ФИО1 (принципал) заключили договор управления финансовыми средствами № от ДД.ММ.ГГГГ на 150000 рублей под 25% в месяц за пользование денежными средствами на срок в 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ и на следующих условиях:

- пункт 1.1 - принципал поручает управляющему размещать от своего имени и за счет принципала денежные средства, а управляющий принимает на себя обязательство оказывать принципалу услуги по инвестированию денежных средств в инвестиционные проекты управляющего за определенное сторонами вознаграждение…;

- пункт 1.6 – управляющий ежемесячно выплачивает принципалу проценты за пользование денежными средствами… Выплата процентов производится в наличной форме.

Проценты начисляются только на сумму денежных средств, переданных в управление;

- пункт 1.7 – при досрочном расторжении договора по инициативе принципала до истечения управления возврат денежных средств производится за вычетом уплаченных процентов за предыдущие периоды;

- пункт 3.3 – управляющий вправе: самостоятельно определять конкретные объекты и способы инвестирования (пункт 3.3.1);

- пункт 3.4 – управляющий обязан: осуществлять управление объектами управления в интересах принципала в соответствии с условиями договора (пункт 3.4.2); по окончании срока действия договора возвратить переданные денежные средства в течение десяти рабочих дней со дня прекращения договора (пункт 3.4.2); выплачивать принципалу обусловленное настоящим договором вознаграждение за пользование денежными средствами (пункт 3.4.3);

- пункт 4.1 – управляющий выплачивает принципалу вознаграждение за пользование денежными средствами и в порядке, определенными настоящими договором;

- пункт 4.2 – вознаграждение управляющего определяется как разница между полученными от использования финансовых средств доходом, расходами управляющего за ведение дела и вознаграждения принципала за пользование денежными средствами. Вознаграждение удерживается управляющим (л.д.3-4, 40-43).

Передача денежных средств истцом ответчику по заключенному договору подтверждается актом приема-передачи на 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (л.д.5, 44).

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов (гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (подпункт «д» пункта 3).

Договор между сторонами спора, исходя из его буквального содержания, нельзя отнести ни к договору банковского вклада в принципе даже по аналогии (статьи 834-840 Гражданского кодекса Россисйкой Федерации) к агентскому договору (статьи 1005-1011 ГК РФ), ни к договору доверительного управления имуществом (статьи 1012-1026 ГК РФ), последние по существу и фактически являются обычными договорами займа, правоотношения по которым регулируются статьями 807-811 ГК РФ.

Следует отметить, что процентная ставка по договору между сторонами в 25%, то есть 300% в год значительно превышают ставка банковского процента (ставку рефинансирования) в 8,25% годовых и среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц (по Сибирскому федеральному округу составляют с ДД.ММ.ГГГГ – 9,89% годовых), то есть действия истца явно были направлены на получение прибыли. При этом ни истцу предоставлял заем ответчик, а сам истец выступала займодавцем.

Отсюда, к спорным правоотношениям действующее законодательство о защите прав потребителей, в том числе об отказе от исполнения договора, взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда, применению не подлежит.

Как утверждает истец, в нарушение требований закона о надлежащем исполнении обязательств (статьи 309-310 ГК РФ) и условий договоров, ни по одному из заключенных договоров ответчик ни разу не выплачивал проценты. Доказательства иного и обратного ответчик не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть одновременно с предъявлением настоящего иска в суд, истец направил ответчику претензию, в которой, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с нарушением срока оказания услуги предложил последнему в срок 10 календарных дней расторгнуть указанные договор, выплатить основной долг и начисленные проценты. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 33).

До настоящего времени основной долг и причитающиеся проценты ответчик истцу не выплатил.

По настоящему договору срок возврата денежных средств (основного долга) истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик вообще не исполняет свои обязательства перед истцом по ежемесячной уплате процентов, последний вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займов с причитающимися процентами.

Следовательно, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит досрочному возврату основной долг в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 25% в месяц за два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей (150000 рублей х 25% : 100% х 2 месяца).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кешбэкинг»:

- в пользу ФИО1 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей основного долга и 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей процентов по договору управления финансовыми средствами, всего в общей сумме 225000 рублей;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5450 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья Решение суда вступило в законную силу 19.01.2016 года.