Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Костромской ювелирный завод «Топаз» о применении последствий недействительности сделки, отмене взыскания, обязании возвратить денежные средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ООО «Костромской ювелирный завод «Топаз» обратилось в Арбитражный суд Костромской области к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки ювелирных изделий от 17.03.2011 г. Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2014 г. было вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки в размере 168561,80 руб., неустойки в размере 277482,70 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 61656,66 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13154 руб. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском о признании договора поставки недействительным. Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2016 г. договор поставки ювелирных изделий от 17.03.2011 г. был признан недействительным. В связи с исполнением решения Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2014 г. Копейским ГОСП УФССП России по Челябинской области 20.04.2015 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ИП ФИО1 В рамках исполнительного производства с ФИО1 были произведены удержания в размере 287295,48 руб. В настоящее время истец не является индивидуальным предпринимателем. Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 287295,48 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила. Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки; отменить взыскание с ФИО1 в пользу ООО «КЮЗ «Топаз» задолженности по договору в сумме 168561 рубль 80 копеек, неустойки в размере 277482 рубля 70 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 61656 рублей 66 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 13154 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 520 855 рублей 16 копеек; обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 290 831 руб. 41 коп.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Представитель ответчика ООО «КоЮЗ «Топаз» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала в соответствии с доводами, приведенными в письменном отзыве на иск, который приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом, 17.03.2011г. между ИП ФИО5 (покупателем) и ООО «Костромская ювелирная фабрика «Топаз» (поставщиком) был заключен договор поставки ювелирных изделий №, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю ювелирные изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных, полудрагоценных, синтетических камней и без таковых в ассортименте, количестве и по свободным отпускным ценам, указанным в накладных (счетах-фактурах), а покупатель обязался принимать и оплачивать изделия в порядке и на условиях, установленных договором.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2014 г. по делу № А31-10362/2014 с ИП ФИО1 в пользу ООО «КоЮЗ «Топаз» взыскана задолженность по договору поставки ювелирных изделий в размере 168561,80 руб., неустойка в размере 277482,70 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 61656,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13154 руб. также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 520855 руб. 16 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение суда было обращено к принудительному исполнению.

Впоследствии ИП ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора поставки недействительным и уменьшении неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2016 г. по делу № А31-8078/2015 договор поставки ювелирных изделий № от 17.03.2011г. был признан недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Из содержания решения суда следует, что договор поставки ювелирных изделий был подписан от имени истца неизвестным лицом, а потому является недействительным.

Из материалов дела видно, что ранее ИП ФИО1 обращалась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта, которым с нее взыскана задолженность по договору поставки ювелирных изделий, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2017г. по делу № А31-10362/2014 производство по заявлению ИП ФИО1 было прекращено в связи с пропуском ею установленного законом трехмесячного срока обращения в суд с данным заявлением.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, снята с учета 01.04.2016г.

Разрешая требования истца о применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п.3).

Признание недействительным договора поставки влечет применение последствий недействительности сделки и приведение сторон в первоначальное положение.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С доводом ответчика о том, что требования истца уже ранее были предметом рассмотрения в арбитражном суде, суд не соглашается, поскольку при обращении в арбитражный суд ФИО1 избирала иной способ защиты права- пересмотр решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, тогда как в данном случае истец, не обладающая в настоящее время статусом индивидуального предпринимателя, обратилась в суд общей юрисдикции с иском в порядке искового производства о применении последствий недействительности сделки.

Не принимает суд и заявление ответчика о применении срока исковой давности, считающего трехлетний срок исковой давности со дня начала исполнения ничтожной сделки.

Вместе с тем, как следует из содержания оснований заявленного в арбитражный суд иска о признании сделки недействительной по причине порока формы (подписанного договора поставки не ИП ФИО1, а иным лицом), сделка являлась оспоримой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае течение срока исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2016 года по делу № А31-8078/2015 о признании недействительным договора поставки ювелирных изделий № от 17.03.2011г.

Согласно почтовому штемпелю на конверте истец обратилась в суд с иском 19.06.2017г., то есть в пределах годичного срока исковой давности.

Кроме того, следует учитывать, что во исполнение решения Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2014 г. по делу № А31-10362/2014 удержания из пенсии по старости ФИО1 производились путем периодических ежемесячных платежей с декабря 2015 года по апрель 2017 года, поэтому правоотношения сторон носят длящийся характер.

В данном случае при рассмотрении требований истца суд полагает применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу удержанных денежных средств, взысканных на основании договора поставки ювелирных изделий № от 17.03.2011 года, а также в виде прекращения на будущее исполнение обязательств в виде взыскания с ФИО1 денежных средств на основании договора поставки ювелирных изделий.

По сообщению начальника отдела- старшего судебного пристава Копейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО6, по возбужденному 20.04.2015г. исполнительному производству № в отношении должника ИП ФИО1 в пользу взыскателя ООО «КоЮЗ «Топаз» ГУ УПФР по г. Копейску были удержаны денежные средства из пенсии должника и напрямую направлены взыскателю. С декабря 2015 года по октябрь 2016 года была удержана сумма 56692,31 руб., а также в процессе производства с депозитного счета по исполнительному производству № были зачислены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 234139,10 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству № по состоянию на 15.12.2017г. составляет 230023,75 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию удержанная сумма в общем размере 290 831 руб. 41 коп.

Кроме того, следует прекратить на будущее взыскание с истца в пользу ответчика денежных средств, взысканных на основании договора поставки ювелирных изделий № от 17.03.2011 года, а именно: задолженности по договору в сумме 168561 рубль 80 копеек, неустойки в размере 277482 рубля 70 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 61656 рублей 66 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 13154 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 520 855 рублей 16 копеек по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «Костромской ювелирный завод «Топаз» в пользу ФИО1 290 831 рубль 41 копейку.

Прекратить взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Костромской ювелирный завод «Топаз» денежных средств, взысканных на основании договора поставки ювелирных изделий № от 17.03.2011 года, а именно: задолженности по договору в сумме 168561 рубль 80 копеек, неустойки в размере 277482 рубля 70 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 61656 рублей 66 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 13154 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 520 855 рублей 16 копеек по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - О.А. Криулина