Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповау Г.Н. к администрации городского округа Краснотурьинск, Меркулову А. Н. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования,

установил:

Поповау Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Краснотурьинск» о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, указав, что ее матери <ФИО>2, умершей <дата обезличена>, принадлежало 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>1. Фактически 3/5 доли жилого дома являются частью жилого <адрес обезличен>, которая является самостоятельным объектом права. Все принадлежащее ей имущество, <ФИО>2 завещала ей и Меркулову А.Н., оформившему нотариальный отказ от принятия наследства. На момент смерти ее мать состояла в браке с ее отцом, <ФИО>1, являющимся обязательным наследником, но он умер, не успев принять наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорное имущество нотариусом отказано в связи с расхождением наименования объекта права в правоустанавливающем документе. Просит признать за ней право собственности на часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 78,3 кв.м., с кадастровым номером 66:50:0801010:326.

Определением суда от 30.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Меркулов А.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Галлямова О.А.

В судебном заседании истец Поповау Г.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дополнив, что после смерти отца она единолично приняла наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные в <адрес обезличен>. Меркулов А.Н. от принятия наследства после смерти отца отказался в ее пользу. Полагает, что фактически приняла спорное наследственное имущество, оставшееся после смерти <ФИО>2, постоянно не проживает в спорном жилом доме, но следит за его состоянием, несет расходы по содержанию, оплачивая коммунальные услуги.

Представитель ответчика администрации городского округа Краснотурьинск в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д.142) и размещения информации на официальном сайте суда, в адрес суда от представителя ответчика администрации городского округа Краснотурьинск Линаск М.В., действующей на основании доверенности от 05.09.2018 года, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и письменной отзыв, в котором указано на отсутствие возражений против удовлетворения требований Поповау Г.Н. ввиду фактического принятия ею наследства (л.д.103-104).

Ответчик Меркулов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен путем направления смс-сообщения (л.д.141) и размещения информации на официальном сайте суда, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на отсутствие возражений относительно удовлетворения требований Поповау Г.Н., на наследственное имущество не претендует (л.д.121).

Третье лицо Галлямова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его рассмотрения извещена путем направления смс-сообщения (л.д.141) и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 и <ФИО>2 (Харькова) Л.А. состояли в зарегистрированном браке с <дата обезличена>, что подтверждается копией свидетельства о браке ЮН№ от <дата обезличена> (л.д.9).

В соответствии с копией договора № купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от <дата обезличена> (л.д.13) <ФИО>2 приобрела в собственность 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, о чем 21.02.1996 произведена запись регистрации № (л.д.13-14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное имущество было приобретено в период зарегистрированного брака <ФИО>1 и <ФИО>2 (Харьковой) Л.А.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 21.08.2018 года, следует, что 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированная на праве собственности за <ФИО>2, фактически является частью № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>1, общей площадью 78,3 кв.м., поскольку общая площадь части № жилого дома изменилась в связи с переоборудованием печи, и является самостоятельным объектом права (л.д. 19-25).

Таким образом, <ФИО>2 являлась собственником части № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>1.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.

<ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти IV -АИ № от <дата обезличена> (л.д.42).

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.В соответствии с копией завещания от 15.09.2010 года (л.д.45), Меркулова А.Н. завещала дочери Поповау Г.Н., сыну Меркулову А.Н. все свое движимое и недвижимое имущество, которое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В силу ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

<ФИО>1, являлся супругом умершей <ФИО>2, на день ее смерти был нетрудоспособным, в связи с чем имел право на обязательную долю в наследстве, независимо от содержания завещания.

Вместе с тем, <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, умер 26.03.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № от 28.03.2018 года (л.д.65).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вступлении в наследственные права после смерти <ФИО>2 он не обращался.

Из наследственного дела №<ФИО>1, умершего <дата обезличена>, следует, что наследник умершего по закону Поповау Г.Н. приняла наследство в виде жилого дома, площадью 56,6 кв.м. и земельного участка, площадью 1846,00 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, оставшееся после его смерти. Наследник Меркулов А.Н. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, в пользу дочери наследодателя Поповау Г.Н. (л.д.64-101).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент составления <ФИО>2 завещания от <дата обезличена><ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, являлся пенсионером по старости и к моменту открытия наследства - <дата обезличена> имел право претендовать на обязательную долю в наследственном имуществе, однако в связи со смертью <дата обезличена> указанное право не реализовал.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Нотариусом г. Краснотурьинска Уваровой Ю.В. по запросу суда представлено наследственное дело №<ФИО>2, умершей <дата обезличена>, из которого следует, что наследник умершей по завещанию Поповау Г.Н., <дата обезличена> обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства на наследство по завещанию, оставшееся после ее смерти. Наследник Меркулов А.Н. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу дочери наследодателя Поповау Г.Н. (л.д.41-63).

Однако по причине несоответствия наименования спорного объекта недвижимости в договоре № купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от 01.02.1996 года и кадастровом паспорте помещения от 14.09.2016 года (л.д. 26), нотариусом г. Краснотурьинска Уваровой Ю.В. истцу не выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный объект недвижимости.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти матери <ФИО>2 истец приняла наследство в виде земельного участка, площадью 1121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>1, и денежных вкладов и компенсаций, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию (л.д.62-63), а также фактическим путем приняла наследство в виде части № жилого дома, площадью 78,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>1, пользуется спорным жилым помещением, принимает меры по сохранению наследственного имущества, производит оплату коммунальных услуг. Иных наследников, претендующих на наследство, судом не установлено, наследник Меркулов А.Н. самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляет, не возражает против принятия всего наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>2 ее дочерью Поповау Г.Н.

Таким образом, суд считает установленным, что действия истца свидетельствуют о фактическом принятии наследственного имущества; притязания со стороны других наследников на наследственное имущество отсутствуют, в связи с чем, требования истца Поповау Г.Н. о признании за ней права собственности на часть № жилого дома, с уточненной площадью 78,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Поповау Г.Н. к администрации городского округа Краснотурьинск, Меркулову А. Н. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования удовлетворить.

Признать Поповау Г.Н. принявшей наследство в виде части № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>1, площадью 78,3 кв.м., открывшегося после смерти <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, умершей <дата обезличена> в <адрес обезличен>.

Признать за Поповау Г.Н. право собственности на часть № жилого дома, площадью 78,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>1.

Данное решение является основанием для государственной регистрации за Поповау Г.Н. права собственности на часть № жилого дома, площадью 78,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.