Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца Архиповой М.А. – Архипова Ю.В., действующего на основании доверенности от 14 октября 2019 сроком действия три года, адвоката Крайновой Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от 31 октября 2019 года, представителей ответчика – Еремина В.Н., действующего на основании доверенности № от 30 января 2020 сроком действия до 31 декабря 2020 года, Васильевой С.А., действующего на основании доверенности № от 30 января 2020 сроком действия до 31 декабря 2020 года,

гражданское дело по иску Архиповой Марии Александровны к Санкт-Петербургскому государственному университету аэрокосмического приборостроения о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Архипова М.А. 02 октября 2019 года обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному университету аэрокосмического приборостроения (далее Университет) о признании незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении в связи с нарушением порядка приема, взыскании материального вреда в размере 240 000 рублей, оплаченных за обучение, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что 27 июля 2010 года подала документы для поступления в Университет по специальности 080115 «Таможенное дело», о чем имеется расписка. Решением приемной комиссии она была принята на обучение и с ней был заключен договор № от 02 ноября 2010 года на оказание образовательных услуг на платной основе по специальности - таможенное дело. Согласно данному договору она обязана была оплачивать стоимость одного семестра в размере 20 000 рублей, со сроком обучения шесть лет. В данном договоре указаны ее обязанности - своевременно оплачивать учебу, регулярно посещать учебные занятия, проходить все виды текущей и итоговой аттестации, соблюдать все требования Устава университета и других локальных нормативных актов. В обязанности Университета, указанного как «Исполнитель» согласно п.2.1.2 входило зачислить «Потребителя», выполнившего условия приема, установленные Уставом в состав студентов Университета, организовать процесс обучения, проявлять уважение к личности, обеспечить условия укрепления нравственного и физического состояния «Потребителя». Свои обязанности истец выполняла, своевременно оплачивая учебный процесс, сдавая экзамены и зачеты преимущественно на оценки «хорошо и отлично». Кроме того выполнила выпускную квалификационную работу. Однако за 10 минут до начала защиты дипломной работы 24.06.2016 года она была отстранена по устному распоряжению ФИО12 и не допущена к защите диплома. Эти действия были неожиданны для нее, оскорбительны и унизительны. 10 апреля 2017 года она получила выписку из приказа об отчислении. Приказ изданный Ивангородским филиалом ГУАП № от 09.09.2016 был оформлен в следующей редакции:: «Отчислить студентку шестого курса заочной формы обучения специальность 080115.65 «Таможенное дело» группы 7034К, обучающейся в ИФ ГУАП по основным образовательным программам высшего образования на основе договора с оплатой стоимости обучения юридическими или физическими лицами в связи с установлением нарушения порядка приема в Университет, повлекшего по вине обучающейся ее незаконное зачисление в Университет». Основанием к изданию приказа явилась служебная записка директора ИФ ГУАП с резолюцией проректора по учебно-воспитательной работе. Подписан приказ ректором ФИО9 С данным приказом об отчислении истец категорически не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. Обязанность проверки представленных к зачислению документов возложена на Приемную комиссию Университета и в момент подачи данные документы должны быть возвращены либо отказано в приеме по аналогичным основаниям. При оформлении договора на оказание платных услуг должна быть проведена проверка или юридическая экспертиза имеющихся документов. Договор заключен 2 ноября 2010 года и в договоре указана обязанность по зачислению студентов, которая возложена на Университет. Следовательно, обязанность по проверке правильности зачисления, проверки наличия всех необходимых документов возложена на Университет. Если возникли какие-либо вопросы по документам, необходимо провести служебную проверку, известить письменно другую сторону договора - т.е. «Заказчика» в лице истца, истребовать объяснение, что не было сделано. В приказе указана вина истца в случившейся ситуации, но никаких виновных действий с ее стороны не было и никаким документом не установлено. Причина только в том, что единое государство, где была единая система образования, единая система законодательства оказалась разрушенной (развал СССР). Указывает, что фактически получила среднее профессиональное образование в <адрес>. Это подтверждают документы содержащие перечисление предметов с оценками. Взаимоотношения истца с Университетом по оказанию платных услуг за обучение регламентированы нормами ГК РФ и Законом О защите прав потребителей. Что касается локальных нормативных актов (Устава, Положения) они не могут противоречить существующим нормам гражданского законодательства. Считает, что налицо со стороны ответчика некачественное предоставление услуг по обучению, что оплатив за шесть лет обучения денежные средства в сумме 240 000 рублей, истец осталась без диплома по вине ответчика, допустившего самоуправство в отношении нее. Ее неоднократные обращения к руководству Университета результата не дали. Кроме того, она понесла моральный ущерб, поскольку ее некорректным отстранением унизили перед сокурсниками, она понесла нравственные страдания, которые ответчик должен мне возместить и их оценивает в 500 000 рублей (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 226).

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме. Полагают, что в данном случае срок исковой давности не пропущен. Пояснили, что на сегодняшний день не могут представить доказательств, что образование Архиповой М.А., полученное на территории Узбекистана соответствует среднему образованию в Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменный отзыв, в котором указали, что в соответствии с п. 9,10 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 № с ФИО10 по её заявлению был заключен договор о подготовке по образовательным программам высшего профессионального образования от 02.11.2010 № на основании аттестата серии УВС № Министерства народного образования <адрес> на фамилию Кретова (фамилия до вступления в брак). Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ№ Архипова М.А. была принята на обучение по конкурсу на первый курс в Ивангородский филиал ГУАП по основным образовательным программам высшего профессионального образования по заочной форме обучения на основе договоров с оплатой стоимости обучения юридическими и физическими лицами по специальности «Таможенное дело». Руководствуясь п. 2 ст. 55 ФЗ от 09.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ИФ ГУАП - организация, осуществляющая образовательную деятельность, ознакомила поступающую с уставом ГУАП, положением ИФ ГУАП, с лицензией на осуществление образовательной деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации, с образовательными программами и другими документами регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся. Право потребителей на просвещение в области защиты прав обеспечивается на основании ст. 3 Закона РФ от 07.02.1992/3 2300-1 «О защите прав потребителей» посредством включения соответствующих требований в федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) и общеобразовательные программы. В п 4 ст. 11 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указано, что федеральными государственными образовательными стандартами (ФГОС) устанавливаются сроки получения образования с учетом различных форм обучения. Срок обучения, указанный в аттестате серии УВС №, предоставленном Архиповой М.А. не соответствовал ни сроку получения общего образования, указанному в ФГОС среднего (полного) общего образования (10-11 кл.), утвержденного приказом Минобрнауки России от 17.05.2012 №, ни сроку получения среднего профессионального образования, указанному в ФГОС СПО, утвержденного приказом Минобрнауки России, в связи с чем Архипову М.А. попросили предоставить перевод и заключение об экспертизе документов на образование, дающее право доступа к обучению в Российской Федерации по программам высшего образования. В период обучения студентка Архипова М.А. и её муж Архипов Ю.В., который с 01.09.2015 по 15.07.2016 вел преподавательскую деятельность в ИФ ГУАП, были неоднократно предупреждены о необходимости предоставления документов, дающих основание для дальнейшего обучения в ГУАП. Архиповы каждый раз обещали принести недостающие документы в ближайшее время.

В связи с успешным завершением обучения и обещаниями в ближайшие сроки предоставить необходимые документы Архипова М.А. была допущена к сдаче государственного экзамена, который успешно сдала 01.04.2016. Архипова М.А. была предупреждена, что в случае не предоставления документов, она будет не допущена к защите выпускной квалификационной работы. 26.04.2016 Архиповой М.А. были предоставлены нотариально заверенные перевод аттестата, выписки итоговых оценок, заключение об экспертизе документов об образовании с выводами и рекомендациями. В заключение указано, что для возможности получения свидетельства о признании документов об образовании, необходимо представить подтверждающие получение обладателем документов среднего общего образования в процессе обучения в бизнес-школе №<адрес>, то есть отсутствует право доступа к обучению в Российской Федерации про программам высшего образования. Данный факт установил нарушение порядка приема в осуществляющую образовательную деятельность организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление и обучение в этой образовательной организации. Таким образом, в соответствии с п. «в» ст. 21. Правил оказания платных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 №, а так же на основании п. 4.2.2. Положения ГУАП о порядке оформления, возникновения, приостановления и прекращения отношений между ГУАП и обучающимися по инициативе исполнителя, договор с Архиповой М.А. расторгнут в одностороннем порядке. Приказом ректора от 09.09.2016 № Архипова М.А. была отчислена в связи с установлением нарушения порядка приема в Университет, повлекшего по вине обучающегося ее незаконное зачисление в Университет.

Отмечают, что при предоставлении соответствующих документов о предыдущем образовании, Архипова М.А., в течение 5 лет после отчисления, может восстановиться для прохождения итоговой аттестации - защиты выпускной квалификационной работы без дополнительной оплаты обучения и в случае успешной защиты выпускной квалификационной работы получить диплом по специальности «Таможенное право». О причине отчисления и о возможности завершения обучения Архиповой М.А. было неоднократно разъяснено письменно. Архипова М.А. отчислена 09.09.2016, а исковое заявление в суд было направлено 30.09.2019, то есть по прошествии более 3 лет с момента, когда Архипова М.А. узнала о своем отчислении. Учитывая, что общий срок исковой давности в гражданском судопроизводстве составляет 3 года, а в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске просят применить судом истечение срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований Архиповой М.А. (л.д. 35-36, 38-39).

Представитель Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 169, 222).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев личное дело студента Архиповой М.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (действовавшим на момент заключения договора) целями высшего профессионального образования являются подготовка и переподготовка специалистов соответствующего уровня, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования. Подготовка лиц с высшим профессиональным образованием для получения квалификации (степени) "бакалавр" и квалификации (степени) "специалист" осуществляется на базе среднего (полного) общего, среднего профессионального образования, а для получения квалификации (степени) "магистр" - на базе бакалавриата.

В соответствии с ч.1-3 ст. 27.2 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (действовавшим на момент заключения договора) Признание документов иностранных государств об уровне образования и (или) квалификации на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Для целей настоящего Закона под признанием документов иностранных государств об уровне образования и (или) квалификации на территории Российской Федерации понимается официальное подтверждение полученных в иностранном государстве образования и (или) квалификации в целях обеспечения доступа обладателей таких документов к получению образования и (или) к осуществлению профессиональной деятельности в Российской Федерации (в целях предоставления его обладателю академических, профессиональных и (или) иных предусмотренных законодательством Российской Федерации прав).

На территории Российской Федерации признаются документы иностранных государств об уровне образования и (или) квалификации, подпадающие под действие международных договоров Российской Федерации и (или) выданные иностранными образовательными организациями, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Критерии включения в указанный перечень иностранных образовательных организаций, которые выдают документы иностранных государств об уровне образования и (или) квалификации, признаваемые на территории Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Обладателям предусмотренных абзацем первым настоящего пункта документов иностранных государств об уровне образования и (или) квалификации предоставляются те же академические и (или) профессиональные права, которые имеют обладатели соответствующих документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации в Российской Федерации, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.

В случае, если документ иностранного государства об уровне образования и (или) квалификации не соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, признание документа иностранного государства об уровне образования и (или) квалификации на территории Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, по заявлению гражданина, поданному в письменной форме или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, на основе экспертизы, проводимой в целях оценки уровня образования и (или) квалификации, определения равноценности академических и (или) профессиональных прав, которые предоставляются обладателю документа иностранного государства об уровне образования и (или) квалификации в иностранном государстве, в котором выдан этот документ, и прав, которые предоставляются соответствующим документом государственного образца об уровне образования и (или) квалификации в Российской Федерации.

Права и обязанности обучающихся, воспитанников образовательного учреждения определяются уставом данного образовательного учреждения и иными предусмотренными этим уставом локальными актами (ст. 50 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (действовавшим на момент заключения договора).

Постановлением Правительства РФ № 505 от 05.07.2001 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг.

Согласно ст. 1 настоящие Правила, разработанные в соответствии с Законами Российской Федерации "Об образовании" и "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании платных образовательных услуг в сфере дошкольного, общего и профессионального образования.

Согласно п.б ст. 3 настоящие Правила распространяются на государственные и муниципальные образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования, которые оказывают потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации платные образовательные услуги по реализации основных и дополнительных образовательных программ начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования;

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и потребитель несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации (ст. 20 данных Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

При этом договор о подготовке специалиста с высшим образованием представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, предусмотренного ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия которого не могут противоречить положениям Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывала на оказание ей образовательных услуг.

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по обучению. Согласно документам, подтверждающим правовой статус ответчика, одним из видов деятельности данного учреждения является деятельность, связанная с оказанием платных образовательных услуг (л.д. 50-71).

Судом установлено, что приказом ректора ГУАП от 29.01.2010 № 01-19/10 утверждены Правила приема на обучение в ГУАП в 2010 году (л.д. 95).

Пунктом 1.3 данных Правил предусмотрено, что прием в Университет для обучения по основным образовательным программам высшего профессионального образования проводится по личному заявлению граждан. На первый курс принимаются заявления от лиц, имеющих документ государственного образца о среднем (полном) общем образовании или среднем профессиональном образовании, а также документ государственного образца о начальном профессиональном образовании, если в нем есть запись о получении предъявителем среднего (полного) общего образования. Прием в Университет на первый курс для обучения по программам бакалавриата и программам подготовки специалистов производится по результатам вступительных испытаний в форме письменного экзамена имеющих среднее (полное) общее образование, полученное в образовательных учреждениях иностранных государств (п. 2.1) (л.д. 96-110).

27 июля 2010 года у Архиповой М.А. секретарем приемной комиссии приняты документы для поступления на факультет ИФ ГУАП по специальности 080115 «Таможенное дело», а именно: заявление, фотографии, аттестат № от 30 июня 1998 года, выданный Бизнес-школой №<адрес>, копия свидетельства о браке (л.д. 8).

02 ноября 2010 между истцом и ответчиком был заключен договор о подготовке по образовательным программам высшего профессионального образования № (л.д. 6-7).

В соответствии с разделом 1 указанного договора университет оказывает, а заказчик оплачивает образовательные услуги по обучению потребителя по программам высшего профессионального образования по специальности (направлению) 080115 Таможенное дело, уровню подготовки - специалист по заочной форме обучения. Нормативный срок обучения по выбранной образовательной программе в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования составляет 6 лет. Срок подготовки в соответствии с рабочим учебным планом составляет с 01.09.2010 по 30.06.2016, в том числе в Ивангородском филиале государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» с 01.09.2010 по 30.06.2016. После завершения полного курса обучения и успешной итоговой аттестации потребителю выдается документ государственного образца о высшем профессиональном образовании. В случае отчисления потребителя из университета до завершения им обучения в полном объеме, выдается документ государственного образца об освоении основных компонентов образовательной программы.

Исполнитель, в том числе обязан своевременно предоставлять заказчику и потребителю необходимую достоверную информацию, связанную с организацией процесса обучения. Ознакомить потребителя с учебным планом и программой обучения по избранной специальности (направлению); зачислить потребителя, выполнившего условия приема, установленные Уставом и локальными нормативными актами исполнителя, в состав студентов Университета (п. 2.1.2 договора).

Согласно п. 3.1.-3.3, 3.5 договора стоимость образовательных услуг по настоящему договору определяется исходя из цены обучения за один учебный семестр и количество семестров обучения, предусмотренных учебным планом. Цена обучения за один семестр установлена решением Ученого совета Университета от 26.11.2009 №, объявлена приказом ректора Университета от 02.12.2009 № и составляет в филиале 20 000 рублей, является фиксированной на весь период обучения. Оплата производится за каждый семестр в течение одного месяца до начала очередного учебного семестра, а именно: за осенний (нечетный) семестр – до 31 августа, за весенний (четный) семестр – до 07 февраля. Датой оплаты считается день перевода денежных средств на расчетный счет университета или день внесения денежных средств в кассу университета

Приказом ректора Университета № от 18.11.2010 Архипова М.А. принята на обучение по конкурсу на первый курс с 01.10.2010 в Ивангородский филиал ГУАП по специальности 080115 «Таможенное дело». Основанием для издания приказа явилось заявление абитуриента с резолюцией директора филиала, договор с оплатой стоимости обучения (л.д. 31).

За весь период обучения с 2010 года по 2016 год Архиповой М.А. произведена оплата за обучение в общем размере 240 000 рублей (л.д. 32-33).

Как установлено из объяснений стороны истца, 24 июня 2016 года она не была допущена к защите дипломной работы по устному распоряжению директора филиала ФИО12 Данное обстоятельство подтвердили представители ответчика в судебном заседании.

С целью установление прав обладателя документа(ов) на продолжение обучения Архипова М.А. обратилась в Учебно-консультационный центр «Экспертный центр оценки документов об образовании». Архиповой М.А. были представлены документы: свидетельство о базовом образовании №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ вечерней средней школой № <адрес> (срок обучения 8 лет с 1989 года по 1997 год.) и аттестат №, peг. № с выпиской итоговых оценок успеваемости, выданный ДД.ММ.ГГГГ Бизнес школой №<адрес> (срок обучения 2 года, с 1996 года по 1998 год).

Из выводов и рекомендаций, изложенных в заключении об экспертизе документов Учебно-консультационный центр «Экспертный центр оценки документов об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свидетельство о базовом образовании №№, дата выдачи - 10 июня 1997 года, выданное на имя Кретовой Марии Александровны вечерней средней школой № <адрес>, свидетельствует о получении обладателем документа базового образования, что соответствует в Российской Федерации уровню «основное общее образование», может быть признано.

Аттестат УВС №, peг. 1622, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Кретовой Марии Александровны бизнес школой №<адрес>, свидетельствует о получении обладателем документа начального профессионального образования, что соответствует в Российской Федерации уровню «среднее профессиональное образование - подготовка квалифицированных рабочих и служащих», может быть признан.

Между Россией и Узбекистаном нет действующих соглашений, регламентирующих признание документов об образовании. Обладателю документа необходимо получить свидетельство о признании Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

Для возможности получения свидетельства о признании необходимо представить подтверждение получения обладателем документов среднего общего образования в процессе обучения в бизнес школе №<адрес> (л.д. 17-18).

Обращение Архиповой М.А. в Учебно-консультационный центр «Экспертный центр оценки документов об образовании» с целью установление прав обладателя документа(ов) на продолжение обучения подтверждает тот факт, что ей устно разъясняли о необходимости предоставления документа, подтверждающего возможность обучения в высшем учебном заведении Российской Федерации.

05 августа 2016 года Архипова М.А. обратилась к директору ИФ ГУАП ФИО12 с заявлением, в котором просила сообщить, по какой причине и на основании каких нормативно-правовых актов было дано устное распоряжение об отстранении ее от защиты выпускной квалификационной работы. Также просила пояснить, почему более месяца с 24.07.2016 по настоящее время не принято никакого письменного решения в отношении нее (л.д. 10).

В ответ на данное заявление 16 августа 2016 года заместитель директора ИФ ГУАП ФИО11 пояснил, что Архиповой М.А. и ее мужу не однократно объяснялась причина не допуска к защите выпускной квалификационной работе - это отсутствие у Архиповой М.А. аттестата об полном среднем образовании. На основании заключения об экспертизе документов предоставленных в ИФ ГУАП свидетельство о базовом образовании выданного 10.06.1997 года вечерней средней школой № <адрес> и аттестата № выданного 30.06.1998 года Бизнес школой №<адрес>, проведенным учебно-консультационным центром «Экспертный центр оценки документов об образовании» свидетельствует, что представленные Архиповой М.А. документы не являются документами о полном среднем образовании, поэтому Архипова М.А. и не была допущена к защите, поскольку этому явилось бы грубейшим нарушением Российского законодательства (л.д. 11).

Приказом ректора Университета № от 09 сентября 2016 года Архипова М.А., студентка шестого курса заочной формы обучения, специальность 080115.65 «Таможенное дело», группа Z034К отчислена из Университета в связи с установлением нарушения порядка приема в Университет, повлекшего по вине обучающегося ее незаконное зачисление в Университет. Основанием для издания данного приказа явилось служебная записка директора ИФ ГУАП с резолюцией проректора по учебно-воспитательной работе (л.д. 30).

Ввиду не ответа по существу ни на один поставленный вопрос в обращении от 05.08.2016, 16 сентября 2016 года Архипова М.А. вновь обратилась к директору ИФ ГУАП ФИО12 с заявлением, в котором просила ответить письменно, по какой причине и на основании каких нормативно-правовых актов было дано устное распоряжение об отстранении ее от защиты выпускной квалификационной работы. Также просила пояснить, почему более двух месяцев с 24.07.2016 по настоящее время не принято никакого письменного решения в отношении нее. Также в данном заявлении просила ответить лично директора ИФ ГУАП (л.д. 12-13).

На данное заявление директор ИФ ГУАП ФИО12 29 сентября 2016 года еще раз разъяснил, что Архипова М.А. была принята на обучение в ИФ ГУАП в 2010 году на основании представленного ею аттестата УВС № peг.1622, дата выдачи - 30 июня 1998 года в <адрес>. Так как между Россией и Узбекистаном нет действующих соглашений, регламентирующих признание документов об образовании, обладателю документа необходимо получить свидетельство о признании Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, и предоставить в ИФ ГУАП. До ДД.ММ.ГГГГ Архипова М.А. так и не предоставила заключение об экспертизе документа об образовании и на основании этого не допущена к защите дипломной работы.

Согласно заключению об экспертизе документов об образовании от 28.06.2016, которое предоставила Архипова М.А. следует, что аттестат УВС №, peг.1622 дата выдачи - 30 июня 1998, выданный бизнес-школой №<адрес>, свидетельствует о получении начального профессионального образования, что соответствует в Российской Федерации уровню "среднее профессиональное образование – подготовка квалифицированных рабочих и служащих", может быть признан. Но для возможности получения свидетельства о признании необходимо представить подтверждения получения среднего общего образования в процессе обучения в бизнес-школе №<адрес>.

Заключение об экспертизе документов об образовании № от 28.06.2016 содержит выводы и рекомендации и не является свидетельством, которое дает право обучаться в высшем учебном заведении.

Свидетельство, подтверждающее получения Архиповой М.А. среднего общего образования, так и не было представлено.

Приказом № от 09.09.2016 на основании п.4.2.2 Устава СП ГУАП Архипова М.А. отчислена из ИФ ГУАП. Если будет представлено свидетельство, подтверждающее получения общего среднего образования, Архипова М.А. может быть восстановлена в ИФ ГУАП и допущена к защите дипломной работы (л.д. 14).

На обращение Архиповой М.А. от 14.09.2016 ответчик направил в ее адрес письмо от 29.09.2016, в котором уведомил истца о приказе от 09.09.2016 № в соответствии в которым она отчислена из ИФ ГУАПП (л.д. 81, 82-84). Данное письмо получено Архиповой М.А. 30.09.2016 (л.д. 119). С данным исковым заявлением Архипова М.А. обратилась в суд 30 сентября 2019 года (л.д. 22), то есть в пределах срока исковой давности, так как процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ст. 108 ГПК РФ). В связи с чем заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности в данном случае применению не подлежит.

30 марта 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении, в том числе копии приказа об отчислении (л.д. 16).

Выписка из приказа от 09.09.2016 № истцом получена 10 апреля 2017 года (л.д. 15).

В пункте 4.3 договора о подготовке по образовательным программам высшего профессионального образования № от 02.11.2010 указано, что расторжение договора по инициативе исполнителя оформляется приказом университета об отчислении потребителя. В связи с чем доводы стороны истца о том, что договор на обучение не был расторгнут, суд отклоняет.

Положением о платных образовательных услугах в ГУАП, утвержденных приказом ректора ГУАП № от 06.11.2013 предусмотрено, что по инициативе Университета договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае установления нарушения порядка приема в Университет, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в Университет (п.в ст. 5.6) (л.д.87-90).

Положением о порядке оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательным учреждением и обучающимися, утвержденных ректором ГУАП 26.05.2016 предусмотрено, что образовательные отношения между Университетом и обучающимися прекращаются в связи с отчислением обучающегося из Университета по инициативе Университета в случае установления нарушения порядка приема в Университет, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в Университет (ст. 4.2.2) (л.д.91-94).

Положением о порядке восстановления студентов и аспирантов для обучения в ГУАП предусмотрено, что вопрос о восстановлении для обучения студента, отчисленного по инициативе ГУАП, решается ректором на основании личного заявления студента и рекомендации аттестационной комиссии института. В этом случае студент имеет право на восстановление для обучения в течение пяти лет после отчисления при условии наличия вакантных мест (л.д. 131-134).

Отношения, возникающие в результате заключения договора об оказании платных образовательных услуг, регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг".

В соответствии с ч. 8 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре.

Согласно п.2 ч.2 ст.61 настоящего Федерального закона образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона N 273-ФЗ основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, образовательные отношения, предусмотренные договором об оказании платных образовательных услуг № от 02.11.2010 были прекращены с 09.09.2016 г. в связи с отчислением истца по причине нарушения порядка приема в Университет, повлекшего по вине обучающегося ее незаконное зачисление в Университет.

Как установлено их объяснений стороны истца, в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки, за получением свидетельства о признании аттестата УВС №, №, выданного 30 июня 1998, бизнес школой №<адрес>, Архипова М.А. не обращалась, на сегодняшний день не могут представить доказательств, что образование Архиповой М.А., полученное на территории Узбекистана соответствует среднему (полному) образованию в Российской Федерации.

Разрешая данный спор суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании приказа об отчислении незаконным, поскольку истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что причины для ее отчисления, установленные ответчиком, являются не соответствующими действительности.

Кроме того, Архипова М.А. не лишена возможности обратиться в соответствующий орган за получением свидетельства о признании аттестата УВС №, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, бизнес школой №<адрес>, и после получения данного документа восстановиться для обучения, поскольку пятилетний срок после ее отчисления не истек.

Разрешая требования истца о возврате оплаченных денежных средств в размере 240 000 рублей суд исходит из следующего.

Денежные средства, уплаченные заказчиком по договору об оказании платных образовательных услуг, представляют собой фактические расходы исполнителя (Университета), связанные с оказанием образовательных услуг в период с момента зачисления Архиповой М.А. в образовательную организацию до момента ее отчисления.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

За период обучения в институте претензий от истца ни к качеству, ни к содержанию образовательных услуг не поступало, доказательств обратного истцом суду не представлено. Наоборот из зачетной книжки Архиповой М.А. усматривается, что все экзамена и зачеты ею сданы успешно (л.д. 210-219).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства суд не находи в действиях ответчика нарушений прав и законных интересов истца, поскольку ответчиком образовательные услуги оказывались надлежащим образом и надлежащего качества, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании оплаченных истцом денежных средств.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основных требований истца о взыскании денежных средств и признании приказа об отчислении незаконным, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Архиповой Марии Александровны к Санкт-Петербургскому государственному университету аэрокосмического приборостроения о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года.

Судья