Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ушакова ФИО17, Ушаковой ФИО18 о признании незаконными действия (бездействия) ФИО83 по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения (квартиры), непригодным для проживания, обязании ФИО84 в лице <адрес> принять решение о признание жилого помещения (квартиры) непригодным для проживания, обязании ФИО85 в лице <адрес> принять решение с указанием о дальнейшем использовании данного жилого помещения ( квартиры), взыскании судебных расходов по оплате экспертизы.

У С Т А Н О В И Л :

Ушаков В.А., Ушакова С.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) ФИО86 по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения (квартиры), общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, обязании ФИО87 принять решение о признание жилого помещения (квартиры) непригодным для проживания, указав в заявлении, что заявителю по иску, Ушакову В.А. на состав семьи, было предоставлено право на занятие жилого помещения (квартиры), общей площадью <данные изъяты>этажного жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО95 и Ушаковым В.А. был заключен договор «найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда и предоставлении жилищно-коммунальных услуг».В качестве членов семьи нанимателя, в договор найма жилого помещения были включены члены семьи заявителя: <данные изъяты>ФИО12ДД.ММ.ГГГГ заявителями в Администрацию <адрес> было подано заявление с просьбой провести оценку соответствия занимаемой <адрес> в <адрес>, установленным в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 требованиям и признать их жилое помещение (квартиру) непригодным для проживания. Кроме того, они также просили признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. В последствие они уточнили свою просьбу и просили только лишь признать их жилое помещение (квартиру) непригодным для проживания. К дополнительному заявлению в соответствии с п.45 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 были приложены все необходимые документы. Основанием для их обращения в орган местного самоуправления послужило то обстоятельство, что их квартира на протяжении длительного времени не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. В частности, несущие и ограждающие конструкции их квартиры, а также основания и несущие конструкции многоквартирного жилого дома в целом, не находятся в работоспособном состоянии, они имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций квартиры или жилого дома в целом. В результате данных факторов, их квартира не позволяет им быть уверенными в ее надежности и как следствие не обеспечивает безопасное пребывание их и членов семьи в ней. Между тем, <адрес> в нарушении установленных в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 требованиям порядка признания жилого помещения непригодным для проживания, никаких мер, направленных на правильное рассмотрение вопроса о пригодности (непригодности) их квартиры для проживания не предпринималось. Фактическое состояние их квартиры не проверялось, оценка соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным Положением требованиям, а также его обследование не производилось. Кроме того, в нарушении п.46 и п.47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 каких-либо решений (заключений) по результатам рассмотрения их заявления принято не было. На основании вышеизложенного считают, что действия (бездействия) заинтересованных по настоящему иску лиц являются незаконными, противоречащими действующему жилищному законодательству. Каких-либо решений (заключений) по результатам рассмотрения их заявления заинтересованными лицами принято не было. В силу положений ч.1 ст.254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления. Следовательно, граждане вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания.

В дальнейшем заявители дополнили требования и просили суд кроме признания незаконным действия (бездействия) ФИО88 по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения, непригодным для проживания, обязать ФИО89 в лице <адрес><адрес> принять решение о признание жилого помещения (квартиры) общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> непригодным для проживания, обязать ФИО90 в лице <адрес> ( квартиры) общей площадью <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явились заявитель Ушакова В.А., третьи лица ФИО19ФИО11, ФИО12, ФИО12, представитель заинтересованного лица ФИО20 комиссии по оценке пригодности жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес>. От всех неявившихся лиц в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом с учетом мнения участников процесса вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц заявителя Ушакова В.А., представителя заинтересованного лица ФИО91ФИО92<адрес>, третьих лиц ФИО93ФИО11, ФИО12, ФИО12., надлежащим образом извещенных о дате месте рассмотрения дела согласно поданных заявлений, в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала доводы заявления с учетом изменений и дополнений и просила суд удовлетворить заявление, при этом поддержала свои пояснения данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Давая пояснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, заявитель суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году они получили <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на пятом этаже, затем полезли трещины по стенам. Через ДД.ММ.ГГГГ лет поставили балки, чтобы не рухнул потолок, и стали заливать цементом, в коридоре появилась трещина в стене, затем на потолке, после трещина пошла по кругу: зал, кухня, коридор. Жить в этой квартире очень страшно. Они в Администрацию <адрес> обращались, еще когда балки ставили. С ДД.ММ.ГГГГ раза в год меняли обои, сейчас не клеют обои, так как это бесполезно. Многие закрыли трещину стеной и сделали ремонт. Данная трещина в квартире из-за брака в строительстве дома. Нареканий со стороны Администрации, милиции или других органов по поводу ненадлежащей эксплуатации квартиры, нет. Дом весь в решетках, стяжках. Данными стяжками и сваркой захвачен их подъезд и второй подъезд. Все работы по стяжкам и сварке делала ФИО96<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Администрацию, так как вселились соседи и когда они увидели, что происходит, то соседка прибежала к ней и спросила, что делать и тогда они написали заявление, в Администрацию, но им ничего не ответили, ответили тогда, когда лопнула проводка. Она никакого заключения от Администрации не получила.

Представитель заявителей адвокат ФИО5 суду пояснил, что его доверителям стало известно о нарушении их права не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда был дан ответ по представлению прокурора, копия была передана заявителям и в течение 2 месяцев они обратились с заявлением в суд. Ответ из Прокуратуры они не получили до настоящего времени. Также представитель заявителя поддержал свои пояснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что он лично сдал заявление ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № или 8, работник данной канцелярии расписался, что принял, при нем данное заявление не регистрировалось. Он настаивает, что эта дата поставлена сотрудником, работающим там.

Представитель <адрес>ФИО3, действующая на основании доверенности не согласилась с поданным заявлением и просила суд в его удовлетворении отказать. При этом суду пояснила, что представление прокурора не могло быть передано Ушаковой С.И., потому что оно было передано в Администрацию, заявительнице было известно о нарушении права ранее, когда она обратилась с жалобой в прокуратуру, именно с этого момента начал течь срок для обращения с заявлением в суд. Они в ответе от ДД.ММ.ГГГГ объяснили заявителям, какие нужны документы для подачи нового заявления. Ушаковы могли обратиться в Межведомственную комиссию, но они не обратились. Они могут в любой момент обратиться в Межведомственную комиссию, уже есть заключение эксперта и вопрос будет рассмотрен.

Также представитель заинтересованного лица поддержала свои пояснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило заявление от Ушаковой и Ушакова, в заявлении заявители просили признать квартиру и дом подлежащим сносу. На это заявление № от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что для дачи заключения необходимы определенные документы. ДД.ММ.ГГГГ вх.№ поступило коллективное письмо от жильцов <адрес>, в котором просили поставить дом на капитальный ремонт. На данный ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что планируется выделение денег для укрепления несущих конструкций домов. Больше от Ушаковых писем не поступало. Второе заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается заявитель, они получили только вместе с исковым заявлением в суде. Все представленные документы имеют входящий, они регистрируются, есть регламент по работе с гражданами. Данный документ в ФИО22 не был. Что касается представления, в нем указано, что действия Администрации неправомерны, т.к. ДД.ММ.ГГГГза вх. № Ушаковым В.А. в ФИО23. <адрес> подано повторное заявление, однако согласно дате и номеру входящего это письмо не от Ушакова В.А., это коллективное заявление жильцов дома. Поэтому дальше идет переписка. Ими был сделан запрос о том, какие действия сейчас ведутся и УК ФИО24 для проведения инструментальных наблюдений за деформацией девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> и оплатило аванс в размере <данные изъяты> рублей. В <данные изъяты> было получено заключение и еще оплачено по факту выполненных работ <данные изъяты> рублей. В заключении было указано, что в результате проведенных наблюдений, состоящих из шести циклов с <данные изъяты> года, установлено, что каких-либо серьезных деформаций здания за истекший период не произошло. В <данные изъяты>. ФИО25» совместно с представителями гос. жил. инспекции, ФИО26» было проведено обследование ряда квартир жилого дома, заказано техническое заключение, в техническом заключении общее состояние здания характеризуется как ограниченно-работоспособное. На основании этих данных ФИО27 писала ответ прокурору. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО28<адрес> не поступало. Вся документация регистрируется в кабинете №. На документе ставится штамп, в котором написано наименование организации, номер входящего и дата документов: регламента контрольно - регистрационных дел.

Представитель заинтересованного лица ФИО29 по оценке пригодности жилых помещений для проживания граждан <адрес> давая пояснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что в ФИО30 города <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Ушаковых с просьбой о признании квартиры непригодной для проживания, а дома аварийным. Это заявление было адресовано на и.о. Мэра <адрес>ФИО6, данное заявление было отписано ФИО31 он отписал его ей, к данному заявлению прилагалась копия договора найма и Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. В соответствии с инструкцией она должна вынести на комиссию для решения каждого вопроса определенный пакет документов, для данного заявления к приложенным документам необходимо было наличие технического заключения и тех. паспорт. Но к заявлению был приложен только договор социального найма, и поэтому она дала ответ о необходимости приложения вышеуказанных документов. Иных документов, писем и заявлений в адрес комиссии не поступало. Второго письма, на которое ссылается заявитель она как секретарь межведомственной комиссии не получала, никаких документов не получала. Она должна получить от зам. главы ФИО32 отписанное ей письмо и тогда она как секретарь межведомственной комиссии выносит вопрос на комиссию. Кучегарова это сотрудник отдела капитального строительства. Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по определенной форме. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Комиссия принимает решения о признании непригодным жилья, затем Администрацией издается постановление

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО7. суду пояснил, что он является предпринимателем, несколько раз обращался к адвокату Козлову Р.М. за юридическими консультациями. Где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ., ближе к концу года, они увиделись с адвокатом Козловым Р.М. в ФИО33<адрес>. Он, как индивидуальный предприниматель, пришел узнать как сделать печать. Козлов Р.М. посетовал, что сдает заявление в приемную по аварийности какого-то дома. Читать ему сдаваемое заявление адвокат Козлов Р.М. не давал, просто показал, он понял, о чем речь, зрительно помнит данное заявление. Это заявление которое в дело на листе 19., он запомнил «шапку» заявления для администрации и фамилию - Ушаков, она ассоциировалась <данные изъяты>. Они пошли в кабинет №, он находится сразу направо, свое заявление Козлов Р.М. подал сотруднице, она его взяла, на одном поставила отметку и вернула, она в кабинете была одна. Описать сотрудницу не может, помнит только, что это была женщина. Он часто бывает в администрации как предприниматель по рабочим вопросам.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она работает специалистом общественной приемной в кабинете № Администрации г<адрес> года, вместе с ней там работает ФИО9. В общественную приемную ФИО34<адрес> приходят граждане с заявлениями, она регистрирует их заявления в компьютере, в специальном журнале, далее передает их начальству. Принимают по одному человеку, в кабинете во время приема гражданина, кроме нее и ФИО9 никто не может находиться. Ей не знакомо заявление, находящееся в материалах дела лист дела № она его не видела, подписи не ставятся на заявлении, да это и не ее подпись, и не подпись ФИО9. Они отвечает за правильность сведений в журнале регистрации заявлений, у них стоит программа, которая все сверяет. Если что-то не внесено, если есть ошибка, программа не пойдет дальше, не будет работать. Принятые ими от граждан заявления и документы передаются руководству. Они в кабинете № принимают граждан, юридических лиц принимают в кабинете № на третьем этаже. В период нахождения ее на больничном, ее замещала ФИО9, только она могла принять заявление, но подписи они не ставят, ставят входящий и дату приема. Про Ушаковых она знает, так как адвокат приходил и показывал заявление ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она не видела адвоката Козлова Р.М., так как находилась на больничном.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, обозрев надзорное производство прокуратуры <адрес> по жалобе Ушакова В.А.. Ушаковой С.И., дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления должно быть отказано. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 14 Жилищного Кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, то есть решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Судом установлено, что на основании "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, Постановлением Главы ФИО35<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ « О создании комиссии по оценке непригодности жилых помещений для проживания граждан « была создана комиссия по оценке непригодности жилых помещений для проживания граждан и утверждено "Положение о комиссии по оценке непригодности жилых помещений для проживания граждан ". Постановлением Мэра <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ранее принятое постановление признано утратившим силу, создана новая комиссии по оценке непригодности жилых помещений для проживания граждан и утверждено новое Положение о комиссии по оценке непригодности жилых помещений для проживания граждан " (лд.-106-112)

Согласно п. 2.1 данного Положения основной задачей межведомственной комиссии является рассмотрение вопросов, связанных с признанием жилых домов (жилых помещений) муниципального жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу

В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Поэтому граждане вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых :

нарушены права и свободы гражданина ;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод ;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при обращении в суд с заявлением об оспаривании правомерности действий( бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего гражданин обязан доказать наличие права, которое требует судебной защиты и факт нарушения этого права.

При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие ( бездействие) принято либо непринято в соответствии с законом и в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не нарушены.

В судебном заседании было установлено, что заявителям Ушакову В.А., Ушаковой С.И. на семью было предоставлено право на занятие жилого помещения (квартиры), общей площадью <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты>-этажного жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖРЭУ и Ушаковым В.А. был заключен договор «найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда и предоставлении жилищно-коммунальных услуг». В качестве членов семьи нанимателя, в договор найма жилого помещения были включены члены семьи заявителя: жена - ФИО36

ДД.ММ.ГГГГ заявителями в ФИО37<адрес> было подано заявление с просьбой провести оценку соответствия <адрес> в <адрес>, установленным в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 требованиям и признать их жилое помещение (квартиру) непригодным для проживания. Кроме того, они также просили признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. (лд.- 17)

Данное заявление было зарегистрировано в «Общественной приемной» ФИО38<адрес> (вх.- 2915/1-09) и по нему была заведена контрольно-регистрационная карточка № (лд.-117-120)

Пунктами 42, 43 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. " установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.

Согласно подп.2 пункта 2.1 Положения о комиссии по оценке пригодности жилых помещений для проживания граждан ( приложения к постановлению Мэра № от ДД.ММ.ГГГГ ) установлено, что для рассмотрения вопроса о пригодности( непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы : нотариально заверенные копии правоустанавливающих документы на жилое помещение, план жилого помещения с его техническим паспортом, для признания многоквартирного дома аварийным заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. (лд.-109)

При этом процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает следующие этапы:

1) прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

2) определение перечня дополнительных документов

3) определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

4) работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

5) составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

6) составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения;

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение в виде заключения либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

1) о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

2) о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием);

3) о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

4) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

5) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Заключение межведомственной комиссии является юридическим основанием для принятия решения соответствующими федеральными органами исполнительной власти и субъектов, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения о дальнейшей юридической судьбе помещений жилищного фонда с указанием об использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено, что к направленному ДД.ММ.ГГГГ заявлению в ФИО39<адрес> заявителями Ушаковым В.А. и Ушаковой С.И. была приложена только копия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (лд.-17), что заявителями не оспаривается.

На данное заявление зам.Главы ФИО40<адрес>( Председатель межведомственной комиссии ) был дан ответ ( исх№ от ДД.ММ.ГГГГ), что для дачи заключения об оценке технического состояния жилого дома по <адрес>. № необходимо предоставить определенные документы : план жилого помещения с его техническим паспортом, заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.(лд.-117)

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО41<адрес> ( вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) поступило коллективное письмо от жильцов <адрес>, в котором жильцы дома, в том числе Ушаков В.А. и Ушакова С.И., просили поставить дом на внеочередной капитальный ремонт в ДД.ММ.ГГГГ году и произвести мероприятия по дополнительному укреплению дома, согласно техническому заключению(лд.-118).

На данное письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ зам.Главы ФИО42<адрес> был дан ответ, что в № году за счет средств областного бюджета планируется выделение денежных средств для изготовления проектно-сметной документации по укреплению несущих конструкций дома. Для включения дома в программу по капитальному ремонту многоквартирных домов необходимо выполнить работы по укреплению несущих конструкций здания, в противном случае работы по капитальному ремонту будут неэффективными (лд.119).

ДД.ММ.ГГГГ заявители Ушаков В.А., Ушакова С.И. обратились с жалобой в Прокуратуру <адрес> с жалобой на бездействие ФИО43<адрес>, выразившееся в непринятии мер по признанию жилого помещения непригодным для проживания ( материалы надзорного производства).

По данной жалобе прокуратурой <адрес> была проведена проверка, по результатам которой в соответствии со ст.24 ФЗ»О прокуратуре» в ФИО44<адрес> за исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении допущенных нарушений закона, проведении комиссионного обследования <адрес>.№ по <адрес> в <адрес>.

При этом из Представления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ушаковым В.А. в ФИО45 города подано заявление о проведении оценки <адрес>.65 по <адрес> на соответствие Положению и признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а ДД.ММ.ГГГГ Ушаковым В.А. в ФИО46 подано повторное заявление ( входящий №) с приложением требуемых по Положению документов.

Также согласно материалам надзорного производства ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Ушакову В.А. и Ушаковой С.И. по результатам рассмотрения их обращения был дан ответ, согласно которому проведенной прокурорской проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ушаковым В.А. в ФИО47 города подано повторное заявление о проведении оценки <адрес> на соответствие Положению и признание ее непригодной для проживания с приложением требуемых по Положению документов. По данному факту в ФИО48 города внесено представление.

В судебное заседание представителем заинтересованного лица ФИО49<адрес> было представлено контрольное дело, заведенное на основании поступившего в ФИО50<адрес> представления прокуратуры <адрес> по жалобе Ушакова В.А. Ушаковой В.И. ( вхю№№ от ДД.ММ.ГГГГ). Из данного контрольного дела следует, что по представлению прокуратуры было проведено визуальное комиссионное обследование <адрес>, в которой проживают заявители, запрошена информация о состоянии жилого дома у директора ФИО51лд.-87-88,95)

Ушаков В.А. и Ушакова С.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения (квартиры), непригодным для проживания, мотивируя тем, что в соответствии с направленным в их адрес ДД.ММ.ГГГГ письмом о необходимости предоставления дополнительных документов, они ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением на имя зам.Главы <адрес><адрес> с дополнительным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просили комиссию Администрации <адрес> провести оценку соответствия их <адрес> в <адрес> требованиям Положения№47 от 28.01.2006 года и признать данное жилое помещение непригодным для проживания. От признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу отказались. О принятом решении просили сообщить в установленный срок в их адрес, к заявлению приложили копию технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах, однако в установленный срок никакого решения заинтересованными лицами по результатам рассмотрения их заявления принято не было.

Как было указано выше, основанием для проведения Комиссией по оценке пригодности жилых помещений для проживания граждан( п.1.3 Положения) оценки соответствия жилого помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года и признания помещения непригодным для проживания является заявление гражданина ( нанимателя), обратившегося в Комиссию по оценке пригодности жилых помещений для проживания граждан с приложением необходимых документов и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает своим первым этапом именно прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов.

В судебное заседание заявители в обоснование своего обращения к заинтересованным лицам по указанному выше вопросу представили копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ. подписанного Ушаковым В.А. и Ушаковой С.И., на котором внизу имеется рукописная надпись : ДД.ММ.ГГГГ, подпись без расшифровки.

Копия такого же заявления была представлена заявителями в прокуратуру <адрес> вместе с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ и находится в материалах обозренного судом надзорного производства.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя адвокат Козлов Р.М. он лично сдавал данное заявление в кабинет № в ФИО52<адрес>, работником канцелярии данное заявление было принято, но в его присутствии данное заявление зарегистрировано не было.

Поскольку заявители Ушаков В.А. и Ушакова С.И. оспаривают в суде бездействие <данные изъяты>

В судебном заседании как представитель заинтересованного лица ФИО53<адрес>, так и представитель Комиссии ФИО54, поясняли, что к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не было приложено необходимых документов для рассмотрения заявления, в коллективном письме от ДД.ММ.ГГГГ ставился вопрос о проведении капитального ремонта, а заявление от ДД.ММ.ГГГГ и какое-либо еще заявление от заявителей, в ФИО55<адрес> не поступало, поэтому какого-либо бездействия со стороны заинтересованных лиц по рассмотрению данного заявления и принятию решения допущено не было.

В соответствии со ст.ст. 9, 11 Областного закона от 18.09.2006 № 540-ЗС «Об обращениях граждан», письменное обращение, поступившее в орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации, ответ на указанное обращение подписывается руководителем органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно п.1 раздела X Регламента ФИО56<адрес>, <данные изъяты> письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации в трехдневный срок с момента их поступления в ФИО57<адрес> и в зависимости от содержания направляются по принадлежности. Обращения граждан рассматриваются в ФИО58<адрес> в течение № дней с даты регистрации.

При этом ведение делопроизводства в ФИО59 города осуществляется лицами, назначенными ответственными за эту работу. На работников, ответственных за ведение делопроизводства возлагается выполнение следующих основных обязанностей: прием, учет поступающих документов, проверка соответствия количества приложений к документам, передача документов на рассмотрение Мэру и его заместителям, а после получения соответствующих виз- исполнителям.

В соответствии с п.5,8 раздела X Регламента ФИО60<адрес> письменные обращения граждан регистрируются в приемной по работе с обращениями граждан. На всех входящих документах на нижнем либо верхнем поле первой страницы справа проставляется регистрационный штамп, в котором указываются дата регистрации и входящий номер документа.

В соответствии с исследованным письмом управляющего делами ФИО61<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что прием письменных заявлений граждан в ФИО62<адрес> ведется в кабинете № «Общественная приемная». Поступившие обращения учитываются и регистрируются специалистами приемной по обращению граждан с использованием информационной системы «Учет и контроль ведомственной почты». На всех входящих обращениях на нижнем поле первой страницы документа справа проставляется регистрационный штамп. В котором указывается дата регистрации, входящий номер документа. Прием, учет и регистрацию письменных заявлений от граждан в администрации города осуществляют два специалиста : ФИО9, ФИО8(лд.-149).

Данные обстоятельства были также подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО8 и исследованными судом трудовыми книжками ФИО9, ФИО8, согласно которым они с <данные изъяты> года являются специалистами «<данные изъяты><адрес>, осуществляющими прием и регистрацию заявлений граждан.

То, обстоятельство, что в <адрес><адрес> в кабинете № прием заявлений граждан и регистрацию поступивших от граждан заявлений осуществляют только эти специалисты с использованием информационной системы «Учет и контроль ведомственной почты» не было опровергнуто в судебном заседании заявителями путем предоставления каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств.

Согласно исследованной судом распечатки перечня обратившихся граждан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информационной системы «Учет и контроль ведомственной почты» ФИО63<адрес> установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявление от Ушакова В.А., Ушаковой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ. на котором в нижнем поле заявления стоит рукописная дата ДД.ММ.ГГГГ и нерасшифрованная подпись не поступало и не проходило регистрацию в приемной ФИО64<адрес>.

Данные обстоятельства были также подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО8

Поэтому суд согласен с доводами представителей заинтересованных лиц ФИО65<адрес> и ФИО66, что в установленном порядке с приложением всех необходимых документов Ушаков В.А.. Ушакова С.И. в соответствии с требованиями Положения № от ДД.ММ.ГГГГ и Положения о комиссии по оценке пригодности жилых помещений для проживания граждан в <адрес> не подавали заявление в ФИО67<адрес> и ФИО68 пригодности жилых помещений для проживания граждан в <адрес>, к которому бы были приложены все указанные в положении документы, необходимые для принятия решения органом местного самоуправления и межведомственной комиссией о пригодности( непригодности) жилого помещения <адрес> в <адрес> и поэтому у заявителей не возникло право требовать от ФИО69<адрес> и межведомственной комиссии принятия решения в соответствии с п.46,47 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает, что в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ заявители не доказали факт нарушения права, требующего судебной защиты. Давая оценку показаниям допрошенного свидетеля ФИО7 о том, что он видел в конце ДД.ММ.ГГГГ года ( дату не помнит), что представитель заявителей сдавал заявление в кабинет №ФИО70<адрес>, на котором что написано не помнит, женщине, которую он описать не может и свидетель при том присутствовал, так как, разговаривая зашел в данный кабинете вместе с представителем заявителя, суд критически относится к данным показаниям свидетеля, поскольку они не содержат конкретной информации о дате сдачи заявления и лице, принявшем данное заявление и опровергаются как совокупностью исследованных судом доказательств, так и утвержденному Постановлением Мэра <адрес> регламенту о порядке приема, регистрации и рассмотрения обращений граждан, сведений о нарушении которого работниками заинтересованного лица суду не представлено.

Поскольку как было установлено в судебном заседании заявители в установленном порядке в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», пункта 2.1 Положения о комиссии по оценке пригодности жилых помещений для проживания граждан ( приложения к постановлению Мэра № от ДД.ММ.ГГГГ )не обращались с письменным заявлением с приложением указанных в Положении документов, необходимых для рассмотрения заявления и принятия решения межведомственной комиссией и органом местного самоуправления, то межведомственная комиссия и орган местного самоуправления в лице ФИО71<адрес> не обязаны были без заявления нанимателей жилого помещения проводить оценку жилого помещения требованиям положения и принимать решение о непригодности жилого помещения для проживания граждан.

Поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Ушаковым В.А., Ушаковой С.И. требований об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и межведомственной комиссии.

На основании определения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству заявителей была проведена строительно-техническая экспертиза

Согласно заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - <адрес> жилом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ является непригодным для проживания граждан, так как несущие конструкции <данные изъяты>

Поэтому суд считает, что в настоящее время Ушаков В.А., Ушакова С.И. имеют право обратиться в Комиссию по оценке непригодности жилых помещений для проживания граждан с данным заключением, которое является одним из доказательств, подтверждающих непригодность жилого помещения для проживания граждан.

Также суд считает, что заявителями пропущен установленный ст.256 ГПК РФ срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий ( бездействий) межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решения о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан на основании поданного ими заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд заявители указывали, что они обратились с заявлениями о проведении оценки жилого помещения требованиям Положения и признания жилого помещения непригодным для проживания в ФИО72<адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени у заинтересованных лиц возникла обязанность принять решение по их заявлению

Также в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились с жалобой в прокуратуру <адрес> на бездействие ФИО73<адрес>, выразившееся в непринятии мер по поданным ими заявлениям.

То есть о том, что Администрация <адрес> и ФИО74 непригодности жилья для проживания граждан не принимают мер по поданным ими заявлениям по оценке жилья требования положения и не принимают решение о непригодности данного жилого помещения для проживания граждан заявители знали ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь в прокуратуру <адрес> с жалобой на бездействие ФИО75<адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право на обжалование действий( бездействий) органа местного самоуправления и межведомственной комиссии у Ушакова В.А., Ушаковой С.И. возникло с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уже ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о нарушении их права.

Согласно части 2 статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Статья 256 ГПК РФ устанавливает трехмесячный срок на оспаривание в суде действий и решений органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Течение этого срока начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или нарушения этих прав. По смыслу закона в случае соблюдения заявителем трехмесячного срока, исчисленного с указанного дня, его права и свободы подлежат восстановлению в полном объеме независимо от длительности периода нарушения прав и времени, прошедшего с момента такого нарушения до дня, когда лицу стало известно об этом.

Суд считает установленным, что Ушакову В.А., Ушаковой С.И. на ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушении их прав, а не ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО76<адрес> был дан ответ на представление прокурора. Следовательно, о наличии оспариваемых действий( бездействий) были достоверно известно Ушакову В.А. и Ушаковой С.И. уже ДД.ММ.ГГГГ и никаких обстоятельств, препятствующих их обжалованию в суд, у заявителей в течении 5 месяцев 15 дней не было.

Согласно ст. 107 ГПК РФ, течение трехмесячного срока обращения в суд с заявлением начинается на следующий день после дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, а заканчивается в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Пропуск указанного срока по неуважительным причинам может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления независимо от ссылки на данное обстоятельство органов и лиц, решения и действия которых оспариваются.

Пропущенный по уважительной причине срок обращения с заявлением в суд может быть восстановлен судом при рассмотрении дела по ходатайству заинтересованного лица.

Уважительной причиной следует считать любые обстоятельства, затруднившие получение информации об оспариваемых решениях и действиях (бездействии), а также препятствовавшие обращению заявителя в суд.

Каких либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд в срок, установленный ст.256 ГПК РФ заявителями представлено не было. С ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительным причинам данного срока заявители не обращались.

Поэтому суд приходит к выводу, что заявители Ушаков В.А., Ушакова С.И. пропустили без уважительных причин трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения (квартиры), непригодным для проживания, что также является основанием для отказа в удовлетворении их требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ушакову ФИО77, Ушаковой ФИО78 в удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействия) ФИО79, связанных с признанием жилого помещения (квартиры), непригодным для проживания, обязании межведомственной комиссии и органа местного самоуправления в лице ФИО80<адрес> принять решение о признание жилого помещения (квартиры) непригодным для проживания, обязании ФИО81 в лице ФИО82<адрес> принять решение с указанием о дальнейшем использовании данного жилого помещения ( квартиры), взыскании судебных расходов по оплате экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления текста решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: