Гражданский кодекс часть 1

09 сентября 2013 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Бердюгиной О.С., с участием

представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Березовского городского округа об оспаривании в части постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об окончании исполнительного производства,

установил:

администрация Березовского городского округа обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым просила: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от дата № об окончании исполнительного производства, в части указания на выделение в отдельное производство постановления о взыскании исполнительского сбора; обязать судебного пристава-исполнителя отменить указанный пункт постановления.

В обоснование требований заявитель ссылался на следующие обстоятельства. дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области окончено исполнительное производство №, постановление получено администрацией дата. Данное постановление вынесено незаконно в части указания на выделение в отдельное производство постановления о взыскании исполнительского сбора, нарушает права и законные интересы администрации Березовского городского округа.

дата письмом № администрация известила судебного пристава-исполнителя о ликвидации свалки с приложением документов, подтверждающих исполнение Муниципального контракта № от дата, т.е. о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с исполнением требований исполнительного документа оснований для применения таких мер принуждения как взыскание исполнительского сбора не имелось, между тем дата в адрес администрации Березовского городского округа поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата, утвержденное старшим судебным приставом дата.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала.

Заинтересованные лица, их представители в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В силу ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем. Заявление об оспаривании постановления подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № исковые требования прокурора г.Березовского Свердловской области в защиту неопределенного круга лиц к администрации Березовского городского округа о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов удовлетворены. На администрацию Березовского городского округа возложена обязанность в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов вблизи объекта связи ОАО «Ростелеком», расположенного по адресу: <адрес> Заочное решение вступило в законную силу дата.

дата на основании данного заочного решения Березовским городским судом Свердловской области был выдан исполнительный лист серия №.

На основании названного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области дата возбудил исполнительное производство № в отношении должника администрации Березовского городского округа.

дата судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с администрации Березовского городского округа исполнительского сбора в размере 5 тыс. рублей в связи с не исполнением в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Копия данного постановления получена администрацией Березовского городского округа дата, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Согласно решению Кировского районного суда г.Екатеринбурга от дата по делу № в удовлетворении заявления администрации Березовского городского округа о признании незаконным постановления от дата судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, отказано. Решение вступило в законную силу дата.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области постановлением от дата окончил исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство.

Полагая, что указанным постановлением нарушены права должника, последний обратился в суд с данным заявлением.

Как указано самим заявителем оспариваемое в части постановление он получил дата.

Между тем, обращение администрации Березовского городского округа в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части выделения в отдельное производство требований о взыскании исполнительского сбора имело место дата, то есть, по истечении предусмотренного законом десятидневного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пропуск без уважительных причин срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о необходимости наличия правовой заинтересованности у лица, обращающегося в суд.

Доказательств нарушенного или оспариваемого права или законного интереса заявителем суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № 2-1086/2013, которым отказано в удовлетворении заявления администрации Березовского городского округа о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от дата, возложении на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанности отменить постановление от дата о возбуждении исполнительного производства №. Решение вступило в законную силу дата.

Из содержания указанного решения следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от дата о возбуждении исполнительного производства №, вынесено на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № в отношении должника администрации Березовского городского округа, возбужденного дата, и постановления судебного пристава-исполнителя от дата об окончании исполнительного производства № с выделением в отдельное производство постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 12, 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства, и, следовательно, отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации Березовского городского округа.

Поскольку отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании исполнительского сбора, заявленное требование подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления администрации Березовского городского округа о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об окончании исполнительного производства в части выделения в отдельное производство постановления о взыскании исполнительского сбора от дата и возложении обязанности по отмене вышеуказанного акта.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Березовского

городского суда Свердловской области п/п Ж. В. Романова

***