Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е.О.В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области об окончании исполнительного производства и отказ службы судебных приставов своевременно в срок один день уведомить взыскателя о наличии соответствующего постановления об окончании производства, обязании службы судебных приставов провести все мероприятия по надлежащему завершению исполнительного производства на основе кадастрового учета земельного участка с учетом указаний кадастровой палаты, предоставить письменное обоснование законности принятия исполнительного производства по выданному исполнительному листу отделом по особым исполнительным производствам, вынесении в адрес Федерального агентства Росимущества и руководителя УФССП частного определения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Е.О.В. обратилась в суд с вышеназванной жалобой, указывая, что в августе 2009 года Ленинградским ОСП Калининграда возбуждено исполнительное производство о понуждении Территориального Управления Росимущества по Калининградской области к формированию земельного участка под жилым домом № по < адрес > района Калининградской области на основании решения Ленинградского райсуда от < Дата > года, вступившего в силу < Дата > года. Определением Ленинградского районного суда от < Дата > должнику была предоставлена отсрочка на срок до < Дата > года, что обязывало пристава ОСП ФИО1 контролировать соблюдение этого срока, однако только после обращения с заявлением о возбуждении в отношении руководителя Территориального управления уголовного дела по ст. 315 УК РФ должник издал распоряжение за № 349-р от < Дата > о формировании участка путем раздела ранее существовавшего и уведомил пристава о направлении всех материалов в Земельную кадастровую палату, решением, которой в постановке участка на учет было отказано по причине несоблюдения должником требований Закона о порядке формирования участка с указанием конкретных действий. Однако, и после этого решения руководитель Территориального управления не завершил исполнение при бездействии постоянно меняемых приставов, хотя по полученным данным руководитель Управления предупрежден о последствиях злостного саботажа им требований исполнительного документа по решению от < Дата > года. В связи с этим < Дата > на имя начальника Ленинградского ОСП подано очередное заявление о признании незаконным бездействия пристава и одновременно возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ. При этом в заявлении указано на неисполнение должником указаний Кадастровой палаты области, тогда как само решение о формировании от < Дата > о понуждении к формированию и определение облсуда от < Дата > определяют кадастровый учет в качестве составной и завершающей части процесса формирования. Это означает, что указанное выше решение может считаться исполненным лишь при наличии кадастрового паспорта с указанием, размера участка, равного плану, долевой принадлежности собственникам жилых помещений дома и его целевого назначения «для эксплуатации многоквартирного жилого дома». Однако, зная об этих положениях закона, ОСП Ленинградского района передал по неизвестным основаниям исполнительное производство в отдел по особым исполнительным производствам, который при наличии всех признаков преступления и должностной халатности приставов вынес обжалуемое постановление об окончании производства, которое было скрыто от нее и получено ею по почте лишь < Дата > одновременно с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Из постановления усматривается, что УФССП не признает решение суда от < Дата > о законности указаний Кадастровой палаты и считает решение суда < Дата > исполненным по факту составления в 2010 году межевого плана, признанного кадастровым органом несоответствующим требованиям Закона, в то время как руководство УФССП в двух ответах на ее имя от < Дата > и < Дата > уже подтвердило бездействие приставов после неправильного межевания. Таким образом, постановление службы судебных приставов об окончании исполнительного производства является заведомо незаконным с целью увести руководителя территориального управления от уголовной ответственности, так как участок, обозначенный в межевом плане, в Кадастровой палате не зарегистрирован и юридически не существует. С учетом уклонения должника от предоставления сведений по обстоятельствам отказа исполнить решение суда добровольно и представить кадастровому органу документы, указанные этим органом, либо оспорить необоснованные требования этого органа, усматриваются достаточные основания для вынесения частного определения суда в его адрес. Просит признать незаконным постановление судебного пристава–исполнителя об окончании исполнительного производства от < Дата > и отказ службы приставов своевременно в срок один день уведомить взыскателя о наличии соответствующего постановления об окончании производства, обязать службу судебных приставов провести все мероприятия по надлежащему завершению исполнительного производства на основе кадастрового учета земельного участка с учетом указаний кадастровой палаты либо направить в ее адрес заверенную копию кадастрового паспорта, соответствующего данным межевого плана, а также взыскать со службы судебных приставов все судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины. Обязать службу судебных приставов представить письменное обоснование законности принятия исполнительного производства по выданному листу отделом по особым производствам при отсутствии такой инициативы в течении более трех лет с указанием инициатора такой передачи и причин отсутствия вывода о завершении исполнения у ОСП Ленинградского района, действия которого были поставлены на контроль Управления Калининградской области, признавшего в двух ответах на ее имя ненадлежащее ведение исполнительного производства. Вынести в адрес Федерального агентства Росмущества и руководителя УФССП частное определение суда о недопустимости неисполнения судебных решений, обмана взыскателей и сокрытия от них информации об окончании исполнительного производства в целях не допустить своевременного обжалования постановления, а также дискредитации ими основ государственной службы, восстановить срок на подачу жалобы вследствие получения копии постановления только < Дата > в результате ее сокрытия приставом.

В дальнейшем ФИО2 приведенные выше требования были дополнены, при тех же обстоятельствах заявитель возражала против прекращения производства по делу в связи с отменой старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства. Учитывая, что в представленном постановлении от < Дата > об отмене постановления от < Дата > года, вынесенном лишь в ходе судебного разбирательства, не конкретизированы действия отдела по особым исполнительным производствам по завершению производства, считала, что жалоба, в целях исключения повторного обращения в суд, должна быть рассмотрена по существу в части признания данного постановления ненадлежащим доказательством отмены отделом постановления от < Дата > и подтверждением признания им требований в 1, 2 жалобы о необходимости кадастрового учета земельного участка в Земельной кадастровой палате, ввиду указания в нем даты решения суда от < Дата > года, не соответствующей датам как решения < Дата > года, так и кассационного определения от < Дата > года, что дает должнику право использовать эту дату как основание для неисполнения им требований ОСП, заявив о неизвестности ему судебного акта в отношении территориального управления. При таких обстоятельствах, когда даже в суде служба приставов не признает ее права на информацию о движении исполнительного производства, не конкретизирует действий по исполнению и неверной датой создает условия к неисполнению, настаивала на вынесении решения по существу всех требований с указанием конкретных действий по исполнению и предельного срока этого исполнения, со взысканием с УФССП России по Калининградской области понесенных ею расходов на юридическую помощь в сумме 7000 рублей, вынести в адрес отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области частные определения.

Определением суда по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Калининградской области.

Взыскатель Е.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители взыскателя – ФИО3, действующий на основании доверенности б/н от < Дата > года, ФИО4, действующая на основании доверенности б/н от < Дата > года, жалобу, с учетом уточнений к ней, поддержали по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области – ФИО5, в судебном заседании с заявлением не согласилась, с учетом того, что оспариваемое постановление от < Дата > отменено, полагала, что предмет настоящего спора отсутствует, просила в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Представитель должника Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее по тексту ТУ ФАУГИ по Калининградской области) - ФИО6, действующая на основании доверенности № от < Дата > года, в судебном заседании с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области - ФИО7, действующая на основании доверенности № 39/08-< адрес >-АХот < Дата > года, в судебном заседании с заявлением не согласилась, ссылаясь на отсутствие предмета спора ввиду отмены постановления от < Дата > года, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

Настаивая на удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя от < Дата > об окончании исполнительного производства незаконным, обязании службы судебных приставов провести все мероприятия по надлежащему завершению исполнительного производства на основе кадастрового учета земельного участка с учетом указаний кадастровой палаты либо направить в ее адрес заверенную копию кадастрового паспорта, соответствующего данным межевого плана, заявитель, не оспаривая постановления от < Дата > об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, ссылалась на то, что постановление от < Дата > является ненадлежащим доказательством отмены отделом постановления от < Дата > года, поскольку содержит неверное указание на дату подлежащего исполнению решения суда, не конкретизирует действия отдела по особым исполнительным производствам по завершению производства.

Между тем, с такой позицией заявителя согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов исполнительного производства № 5701/12/23/39, < Дата > судебным приставом–исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1 на основании исполнительного листа по делу № 2-3152/2008, предъявленного О.О.В., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области за счет средств федерального бюджета провести работы по формированию земельного участка под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская область, < адрес >. На основании постановления руководителя Управления ФССП России по Калининградской области – главного судебного от < Дата > в соответствии со ст. 14, 33, 34 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист был передан из ОСП Ленинградского района г. Калининграда в отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области.

Постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению от < Дата > исполнительный документ был принят судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам ФИО12, которым < Дата > и < Дата > были вынесены постановления-требования об исполнении решения суда. < Дата > года, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО12, данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО5

< Дата > в отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от должника ТУ ФАУГИ по Калининградской области поступило уведомление от < Дата > об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, с приложением документов, подтверждающих формирование земельного участка под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская область, < адрес >, в частности копии межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:17:03000:10.

На основании указанного уведомления исполнительное производство № было окончено < Дата > по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Данные действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали требованиям п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства № 5701/12/23/39, на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > года, судебным приставом–исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производства № об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области за счет средств федерального бюджета провести работы по формированию земельного участка под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская область, < адрес >.

В рамках данного исполнительного производства, < Дата > ТУ ФАУГИ по Калининградской области было издано распоряжение № 684-р о разделе земельного участка с кадастровым номером 39:17:03 00 09:0010 находящегося в собственности РФ, судебный пристав-исполнитель был уведомлен о направлении всех материалов в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области.

Решениями ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области от < Дата > и от < Дата > ТУ ФАУГИ по Калининградской области было отказано в осуществлении кадастрового учета вновь образованных земельных участков в связи с выявленными нарушениями Федерального закона № 221-ФЗ от < Дата > «О государственном кадастре недвижимости», порядка формирования земельного участка. Не смотря на то, что законность данных решений ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области была признана решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > года, должником ТУ ФАУГИ по Калининградской области содержащиеся в них указания исполнены не были.

Как пояснила в судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ по Калининградской области, требования исполнительного документа об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области за счет средств федерального бюджета провести работы по формированию земельного участка под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская область, < адрес >, с представлением межевого плана, подтверждающего факт того, что земельный участок сформирован, территориальным управлением исполнено полностью, в связи с чем управлением и было направлено в адрес отдела по особым исполнительным производствам указанное выше уведомление.

Однако, указанным выше решением суда от < Дата > года, определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > определено, что под проведением работ по формированию земельного участка понимается выполнение в отношении земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка, предполагающего в том числе действия для получения кадастровой карты земельного участка.

Учитывая, что ТУ ФАУГИ по Калининградской области действия по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка не исполнены, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства постановление судебного пристава-исполнителя от < Дата > об окончании исполнительного производства было отменено постановлением и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам от < Дата > года, исполнительное производство № возобновлено.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов заявителя было устранено.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обязанность по фактическому исполнению исполнительного документа возложена судебного пристава-исполнителя Законом, то обстоятельство, что постановление от < Дата > в установленном законом порядке не оспорено, жалоба заявителя в части признания незаконным постановления от < Дата > года, обязании службы судебных приставов провести все мероприятия по надлежащему завершению исполнительного производства на основе кадастрового учета земельного участка с учетом указаний кадастровой палаты либо направить в ее адрес заверенную копию кадастрового паспорта, соответствующего данным межевого плана, удовлетворению не подлежит, соответственно доводы последней в указанной части, с учетом изложенного, также не могут быть приняты судом во внимание. В настоящее время, согласно уведомлению от < Дата > исх. № ТБ-1625, ТУ ФАУГИ по Калининградской области уведомило ООО «Геоид», выполнявшим ранее работы по заявке от < Дата > года, об устранении причин отказа в постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка под многоквартирный жилой дом, в связи с чем просило подготовить новый межевой план по образованию данного земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства.

Требования заявителя об обязании службы судебных приставов представить письменное обоснование законности принятия исполнительного производства по выданному листу отделом по особым производствам при отсутствии такой инициативы в течении более трех лет с указанием инициатора такой передачи и причин отсутствия вывода о завершении исполнения у ОСП Ленинградского района, действия которого были поставлены на контроль Управления Калининградской области, признавшего в двух ответах на ее имя ненадлежащее ведение исполнительного производства, также не подлежат удовлетворению, поскольку на законе не основаны.

Из материалов исполнительного производства видно, что заявителем действительно в адрес руководства отделов судебных приставов-исполнителей, управления, неоднократно подавались заявления об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ТУ ФАУГИ по Калининградской области по ст. 315 УК РФ, по результатам рассмотрения которых в адрес заявителя были направлены ответы, вынесены соответствующие постановления, что не свидетельствует о незаконности действий судебных приставов-исполнителей по передаче исполнительного производства из ОСП Ленинградского района в отдел по особым исполнительным производствам, однако, указанные обстоятельства предметом заявленных требований не являются, в связи с чем рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежат. Вынесение же частных определений в адрес какой-либо из сторон, о чем заявлено ФИО2 в настоящей жалобе, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, в соответствие с 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В нарушение названной нормы Закона судебным приставом исполнителем копия постановления от < Дата > в установленный законом срок не направлялась, данная копия постановления была получена заявителем лишь в декабре 2012 года при получении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководства ТУ ФАУГИ по Калининградской области от < Дата > года, в связи с чем требование заявителя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в ее адрес копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок подлежит удовлетворению.

Ссылка представителя УФССП России по Калининградской области в обоснование обстоятельств ненаправления ФИО2 копии названного постановления на перемену ею фамилии с О.О.В. на ФИО2, с учетом неизменности адреса ее проживания, а также ввиду отсутствия доказательств направления и возврата названного постановления в адрес «Официной», не может быть признана состоятельной.

Исходя из требований ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, а также учитывая, что об окончании исполнительного производства ФИО2 узнала < Дата > года, а с настоящим заявлением обратилась в суд < Дата > года, то есть в пределах установленного десятидневного срока, срок обращения в суд с требованиями об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ею не пропущен, следовательно, восстановлению не подлежит.

В соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) должностным лицом, судебные расходы, понесенные заявителем, могут быть взысканы с привлеченного к участию в деле органа государственной власти, органа местного самоуправления, в котором данное должностное лицо осуществляет свою деятельность.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором на оказание услуг от < Дата > года, заключенным между ФИО2 и ФИО4 стороны договорились, что стоимость услуг по договору составляет 7000 рублей. С учетом сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание количество состоявшихся по делу судебных заседаний (семь), суд полагает возможным взыскать с УФССП России по Калининградской области в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258, 441-442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Е.О.В. удовлетворить в части.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области по ненаправлению копии постановления от < Дата > взыскателю.

Взыскать с отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области в пользу Е.О.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части заявленных требований Е.О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме < Дата > года.

Судья: подпись