Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за 1/6 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, в размере 407043 рубля 47 копеек, с момента получения данной компенсации прекратить право собственности истца на вышеуказанное имущество, признать за ответчиком право собственности на вышеуказанное имущество. В обоснование иска указал, что он является собственником 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДАТА, зарегистрированного ДАТА. Также собственниками квартиры являются: ответчик – в 1/6 доли в праве собственности, несовершеннолетние дети - Л.В. и Л.С. - по 2/6 доли в праве собственности каждый. В настоящее время брак с ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА. После расторжения брака истец не имеет возможности пользоваться квартирой, в связи с чем снялся с регистрационного учета. ДАТА истец обратился к ответчику в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 250 ГК РФ с предложением о преимущественной покупке его доли в праве собственности на квартиру по цене 400000 рублей, на что ответчик ответила отказом. Поскольку выдел в натуре доли имущества (квартиры в многоэтажном многоквартирном жилом доме) невозможен, истец имеет право требования о выплате ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (л.д. 8 - 10).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДАТА (л.д. 11), исковые требования поддержали, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений в части стоимости 1/6 доли в праве на квартиру, которая составляет 416000 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, направила в суд представителя (л.д. 68).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДАТА (л.д. 62), исковые требования не признала, пояснила, что у ответчика нет возможности выплатить истцу денежную компенсацию за долю в праве собственности на квартиру.

По определению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств и мнения явившихся в суд лиц, дело слушалось в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Установлено, подтверждено документально, что ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; также собственниками данной квартиры являются: ответчик ФИО2 - в 1/6 доли в праве собственности, малолетние дети Л-вых - В., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, и С., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, - по 2/6 доли в праве собственности каждый (л.д. 14 – 15, 16).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. 49, оборот).

Как следует из пояснений истца и материалов дела, после расторжения брака, с ДАТА, он не имеет возможности пользоваться квартирой для проживания и обеспечения своего права на жилище вследствие ухудшения отношений с бывшей супругой, которая забрала ключи от входной двери, в связи с чем ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, зарегистрирован временно по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д. 13).

ДАТА ФИО1 обращался к ФИО2 в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 250 ГК РФ с предложением о преимущественной покупке его доли в праве собственности на квартиру по цене 400000 рублей, на что ФИО2 ответила отказом (л.д. 49).

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Поскольку указанная квартира расположена в многоэтажном многоквартирном жилом доме, суд соглашается с доводами истца о том, что выдел его доли в праве на квартиру в натуре технически невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.

Следовательно, ФИО1 имеет право требования о выплате ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела, в частности из отчета об оценке стоимости 1/6 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, от ДАТА, следует, что итоговая величина рыночной стоимости 1/6 доли в праве на квартиру составляет 416000 рублей (л.д. 71 – 102).

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией; выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия; в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что условиями выплаты стоимости доли выделяющемуся собственнику другими участниками долевой собственности является недостижение участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, а также невозможность выдела доли в натуре в силу закона либо невозможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу.

Разрешая спор, суд учитывает все установленные по делу обстоятельства, изложенные выше, а также: фактически в квартире проживает ответчик ФИО2 с малолетними детьми, именно они имеют существенный интерес в пользовании жилым помещением, ФИО2 является законным представителем малолетних детей, стороны не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, выдел доли из которого в натуре невозможен, ответчиком не оспорена рыночная стоимость 1/6 доли в праве на квартиру.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 выплатить ему денежную компенсацию за 1/6 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, подлежат удовлетворению.

Собственник, получивший денежную компенсацию в соответствии со ст. 252 ГК РФ, утрачивает право собственности на долю в общем имуществе.

Таким образом, иск ФИО1 основан на законе, обоснован доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/6 доли ФИО1 в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, в размере 416000 (четыреста шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

С получением денежной компенсации в размере 416000 (четыреста шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек признать ФИО1 утратившим право собственности на 1/6 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР.

С выплатой ФИО2 ФИО1 денежной компенсации в размере 416000 (четыреста шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 68,80 кв.м., кадастровый номер НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.