Гражданский кодекс часть 1

ООО «АСТ» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений л.д.1 том 2) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в сумме 171 108 руб. 56 коп., пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 56 686 руб. 22 коп. Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 5 777 руб. 95 коп.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, находящихся в жилом доме по адресу: <адрес>, в том числе, нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. Истец осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>. Ответчик уклоняется от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени ее не оплатил (л.д. 137-140, 224-225, том 1).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.95, том 1), в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений. Пояснила, что истец взыскивает задолженность за содержание и ремонт общего имущества, в том числе за предоставление коммунальных услуг, а не за сами коммунальные услуги.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об увеличении истцом исковых требований извещен телефонограммой, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО3 (л.д.7, том 2).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.132, том 1), в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчик услуги по обслуживанию общего имущества не получает, так как у него имеется свой дворник, подъездом он не пользуется, так как в помещении самостоятельные входы и выходы, лифтом не пользуется, так как нет выхода в подъезд. В нежилом помещении № нет санузла, водоснабжение и водоотведение отсутствуют. Также энергоснабжение получает через дом № по <адрес>. Указанные обстоятельства были им изложены в письме в адрес истца, в котором он просил разъяснить порядок начисления платы. Однако данное письмо оставлено без ответа. Полагает, что истцом неккоректно составлен расчет задолженности: исходя из площади помещения № равной <данные изъяты> кв.м., так как право собственности ответчика зарегистрировано на помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. и тарифов, установленных для жилого помещения. Также, указала на несоразмерность заявленных ко взысканию расходов на услуги представителя, поскольку представитель не имеет юридического образования, ранее являлась директором ООО «АСТ», судебные разбирательства откладывались неоднократно по вине истца, поскольку уточненные исковые требования по увеличению размера взыскиваемой суммы заранее ответчику не вручались. В случае удовлетворения требований просила снизить размер пени до 3 000 руб., при этом ссылалась на тяжелое материальное положение ответчика в связи с кризисом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы, принимая во внимание все фактические обстоятельства по данному делу, суд приходит следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодека Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «АСТ», действующее на основании устава (л.д.7-25, том 1), акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, том 1), решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, том 1), приняло на себя обслуживание многоквартирного дома <адрес>

Во исполнение возложенных на ООО «АСТ» обязанностей в части содержания общего имущества дома <адрес> были заключены следующие договоры:

- договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Челябэнергосбыт» на общедомовые нужды и бытовое потребление (л.д.34-38, том 1);

- договоры № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «ПОВВ» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 39-41, том 1);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» о взаимодействии сторон по обеспечению поставки тепловой энергии (л.д. 42-46, том 1);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Южураллифт» по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Южураллифт» по техническому обслуживанию и ремонту лифтов (л.д. 47-52, том 1);

- договор возмездного оказания услуг по аварийному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УралРемЖилСтрой» (л.д. 53-55, том 1).

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по организации эксплуатации энергоустановок (л.д. 57, том 1);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Челябинвестбанк» о присоединении к системе приема и обработки платежей «Город» (л.д. 67-68, том 1).

Также в подтверждение исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом истцом в материалы дела представлены:

-акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д. 58, том 1),

-акт приемки водомерного узла эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, том 1),

-акт на техническое обслуживание ИК учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, том 1),

-сведения по учету полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод (л.д. 64, том 1),

-ведомость учета теплоснабжения за апрель ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.65, том 1),

-акт снятия показаний приборов учета за апрель ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.66, том 1),

-результаты проверки счетчика горячей воды и тепловычеслителя (л.д.59-60, том 1),

-приказ № о подготовке к отопительному периоду ДД.ММ.ГГГГ гг., получении актов готовности систем теплопотребления, оформлении паспортов готовности жилых домов (л.д.215, том 1),

-приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок на отопительный сезон 2014-2015 гг. (л.д.216, том 1),

-паспорт теплового пункта (л.д.217-219. том 1),

-план работ по ремонту конструкций здания, инженерных сетей и оборудования при подготовке жилого дома к отопительному периоду ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д.220-221, том 1),

-акт проведения гидравлической промывки трубопроводов систем отопления и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222, том 1).

-акт на гидравлическое испытание внутренних систем теплопотребления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223, том 1);

-акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на основании аварийного выезда (л.д.240, том 1),

-перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.241-242, том 1).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также статьей 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Как следует из письменных материалов дела ФИО1 является собственником нежилого помещение № (часть 1-го этажа) общей площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилого помещения № (офис) общей площадью <данные изъяты> кв.м в доме по <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается письменными доказательствам: копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, 33том 1), выписками из ЕГРП (л.д. 84, 85, том 1).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию. В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Между тем, как усматривается из письменных материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем в его адрес 12.10.2015 истцом направлена претензия с просьбой оплатить возникшую задолженность (л.д.75, том 1).

Сведений об оплате задолженности материалы дела не содержат. Как следует из ответа ПАО «Челябинвестбанк», в период с 01.01.2013 по 24.02.2016 переводы за коммунальные услуги в адрес ООО «АСТ» по адресам: <адрес> (магазин и офис), по системе «Город» не производились (л.д.121, том 1).

Обстоятельства того, что ответчиком задолженность не оплачена, также подтверждаются письмами ИП ФИО1 (л.д.107-110, том 1) в адрес ООО «АСТ», согласно которым оплата таких затрат, как освещение и уборка подъездов и территории двора, им производиться не будет (л.д.114-116, том 1).

Таким образом, ФИО1 обязан был, как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме, вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения (то есть плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома) наравне с иными собственниками помещений в многоквартирном доме, размер которой при наличии управляющей организации определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме, а до момента утверждения собранием собственников жилья применимых тарифов - решением органа местного самоуправления.

При этом, представленные в материалы дела ответчиком договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-148, том 1) и договоры управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-152, том 1), в обоснование законности неоплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества приняты быть не могут, поскольку как указано ранее, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, том 1). Указанное решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в установленном законом порядке не обжаловано, недействительным не признано.

Определяя размер подлежащей взысканию платы за содержание и ремонт общедомового имущества, суд не может согласится с представленным истцом расчетом, согласно которого задолженность ответчика за период с 01.01.2013 по 30.04.2015 составила 171 108 руб. 56 коп. (л.д.70, том 1), в том числе:

-плата за содержание и ремонт нежилого помещения № – 48 161 руб. 12 коп.

-плата за обслуживание и ремонт лифта – 14 569 руб. 52 коп.

-плата за обслуживание и поверку общедомовых приборов учета – 820 руб. 40 коп.

-плата за содержание и ремонт нежилого помещения № – 81 511 руб. 08 коп.

-плата за обслуживание и ремонт лифта – 24 658 руб. 20 коп.

-плата за обслуживание и поверку общедомовых приборов учета – 1 388 руб. 24 коп.

Критически оценивая, представленный расчет истца, суд исходит из того, что он не соответствует требованиям статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ, статьи 249 ГК РФ, пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

По смыслу действующего законодательства собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Вместе с тем, при расчете задолженности истец исходит из общей площади помещения, находящегося в собственности у истца, что не соответствует вышеназванным нормам права.

Также суд не может согласится с утверждением истца о том, что площадь нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., поскольку допустимыми доказательствами не подтверждено.

Представленные истцом технический паспорт на нежилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.32, том 1), а также договоры о предоставлении коммунальных услуг: отопления и горячего водоснабжения в отношении указанных выше нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, предметом которого является нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.170-173, том 1), признаками относимости и допустимости доказательств не располагают.

Единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1л.д. 85).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при расчете задолженности ответчика платы за содержание и ремонт общедомового имущества следует исходить из площади помещения № равной <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч.1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Определяя долю ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме суд исходит из следующего.

В материалы дела представлена справка ОГУП Обл.ЦТИ, согласно которой общая площадь здания по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.176).

Вместе с тем, из технического паспорта дома <адрес> (т. 1 л.д. 177-210), следует, что общая площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 177 оборот, 209); площадь балконов и террас составляет <данные изъяты> кв.м. (т 1л.д. 177 оборот); площадь нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 178); площадь чердака составляет <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 209); площадь мусоросборника составляет <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 209), площадь лестничных клеток составляет <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 209); площадь цокольного этажа составляет <данные изъяты> кв.м (т. 1 л.д. 210); на 3 этаже помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 210). Таким образом, общая площадь помещений составляет <данные изъяты> кв.м. (100%)

Таким образом, доля ответчика в общем имуществе пропорционально общей площади дома составит 10,24 (<данные изъяты> кв.м. х 100% : <данные изъяты> кв.м.) процентов, где <данные изъяты> кв.м. - общая площадь помещений, находящаяся в собственности у ответчика (<данные изъяты> + <данные изъяты>); <данные изъяты> кв.м. - общая площадь помещений в доме.

Чтобы установить, сколько квадратных метров общей площади приходится на долю ответчика равной 10,24%, необходимо установить площадь помещений общего имущества на всех собственников. Для этого из общей площади помещений в размере <данные изъяты> кв.м. вычитаем площадь жилых в размере <данные изъяты> кв.м. и нежилых в размере <данные изъяты> кв.м. помещений и получаем <данные изъяты> кв.м. - площадь помещений общего имущества, приходящаяся на всех собственников в доме. Поскольку общая площадь общедомового имущества на всех собственников равна <данные изъяты> кв.м., что составляет 100%, доля ответчика составляет 10,24%, то согласно пропорции на долю ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме приходится 60,87 (<данные изъяты> кв.м. х 10,24 % : 100%) кв.м.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным расчет истца в части включения в него тарифа на содержание и ремонт; тариф на обслуживание и ремонт лифта; тариф на обслуживание и проверку общедомовых приборов учета.

Согласно п. 31, 34, 36 Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.В случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено судом, и ответчиком не оспорено, решение общего собрания собственников помещений многоквартирном доме <адрес> об определении размера платы за содержание или ремонт жилого помещения собственников помещений не принято. Таким образом, суд полагает возможным в силу ст. 6 ГК РФ, применить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органом местного самоуправления.

Согласно Решению Челябинской городской Думы четвертого созыва 26.06.2012 №35/37 "О плате за жилое помещение для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда и отдельных категорий собственников помещений в многоквартирных домах города Челябинска" установлена плата за жилое помещение для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда; собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Так, с 01.09.2012 года тариф на содержание и ремонт составляет 12,33 руб.; тариф на обслуживание и ремонт лифта составляет 3,73 руб.; тариф на обслуживание и проверку общедомовых приборов учета составляет 0,21 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества в период с 01 января 2013 года по 30 апреля 2015 года составит:

- за содержание и ремонт - 21 014,76 (60,87 х 12,33 х 28) рублей;

- за обслуживание и ремонт лифта - 6 357,26 (60,87 х 3, 73 х 28) рублей;

- за обслуживание и проверку общедомовых приборов учета — 357,92 (60,87 х 0,21 х 28) рублей, где: 60,87 кв.м. - доля ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в квадратных метрах; 12,33, 3,73, 0,21 — плата, установленная органом местного самоуправления за содержание и ремонт помещения; 28 — количество месяцев, за которые взыскивается задолженность. Всего задолженность ответчика перед истцом за содержание и ремонт общего имущества в период с 01 января 2013 года по 30 апреля 2015 года составит 27 729,94 (21 014,76 + 6 357,26 + 357,2) рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2013 по 30.04.2015, суд исходит из следующего.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Поскольку ответчиком в период с 01 января 2013 год по 30 апреля 2015 года допущена просрочка исполнения обязательства по внесению платы за содержание общего имущества, то с него подлежат взысканию пени, начиная с 11 февраля 2013 по 31 декабря 2015.

Сумма долга ответчика за месяц, на которую подлежат начислению пени составит 990,35 (27729,94 рублей/28 месяцев) рублей.

Ставка рефинансирования за период с 11.02.2013 по 31.12.2015 составляла 8,25%, средняя ставка банковского процента с 01.01.2016 года составляет 11%.

Таким образом, расчет пени за период с 11.02.2013 по 31.12.2015 год составит 287,05 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 1 054 дни просрочки х1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.03.2013 по 31.12.2015 год составит 279,43 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 1 026 дни просрочки х1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.04.2013 по 31.12.2015 год составит 270,98 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 995 дни просрочки х1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.05.2013 по 31.12.2015 год составит 262,81 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 965 дни просрочки х1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.06.2013 по 31.12.2015 год составит 254,36 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 934 дни просрочки х1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.07.2013 по 31.12.2015 год составит 246,20 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 904 дни просрочки х1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.08.2013 по 31.12.2015 год составит 237, 75 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 873 дни просрочки х1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.09.2013 по 31.12.2015 год составит 229,31 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 842 дни просрочки х1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.10.2013 по 31.12.2015 год составит 221,14 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 812 дни просрочки х1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.11.2013 по 31.12.2015 год составит 212,70 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 781 дни просрочки х1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.12.2013 по 31.12.2015 год составит 204,52 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 751 дни просрочки х 1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.01.2014 по 31.12.2015 год составит 196,08 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 720 дни просрочки х 1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.02.2014 по 31.12.2015 год составит 187,64 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 689 дни просрочки х 1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.03.2014 по 31.12.2015 год составит 180,01 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 661 дни просрочки х1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.04.2014 по 31.12.2015 год составит 171,58 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 630 дни просрочки х 1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.05.2014 по 31.12.2015 год составит 163,40 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 600 дни просрочки х 1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.06.2014 по 31.12.2015 год составит 154,96 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 569 дни просрочки х1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.07.2014 по 31.12.2015 год составит 146,79 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 539 дни просрочки х 1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.08.2014 по 31.12.2015 год составит 138,35 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 508 дни просрочки х 1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.09.2014 по 31.12.2015 год составит 129,90 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 477 дни просрочки х 1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.10.2014 по 31.12.2015 год составит 121,74 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 447 дни просрочки х 1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.11.2014 по 31.12.2015 год составит 113,29 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 416 дни просрочки х 1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.12.2014 по 31.12.2015 год составит 105,12 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 386 дни просрочки х 1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.01.2015 по 31.12.2015 год составит 96,68 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 355 дни просрочки х 1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.02.2015 по 31.12.2015 год составит 88,24 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 324 дни просрочки х 1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.03.2015 по 31.12.2015 год составит 80,61 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 296 дни просрочки х 1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.04.2015 по 31.12.2015 год составит 72,17 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 265 дни просрочки х 1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей; пени за период с 11.05.2015 по 31.12.2015 год составит 64,00 (990,35 рублей х 8,25 : 100 х 235 дни просрочки х 1 : 300) рублей, по состоянию на 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 66,09 (990,35 рублей х 11 : 100 х 182 дня просрочки х 1 : 300) рублей.

Итого пени в период с 01 января 2013 год по 30 апреля 2015 года составят 6 767,33 (287,05 + 66,09 + 279,42 + 66,09 + 270,98 + 66,09 + 262,81 + 66,09 + 254,36 + 66,09 + 246,20 + 66,09 + 237,75 + 66,09 + 229,31 + 66,09 + 221,14 + 66,09 + 212,70 + 66,09 + 204,52 + 66,09 + 196,08 + 66,09 + 187,64 + 66,09 + 180,01 + 66,09 + 171,58 + 66,09 + 163,40 + 66,09 + 154,96 + 66,09 + 146,79 + 66,09 + 138,35 + 66,09 + 129,90 + 66,09 + 121,74 + 66,09 + 113,29 + 66,09 + 105,12 + 66,09 + 96,68 + 66,09 + 88,24 + 66,09 + 80,61 + 66,09 + 72,17 + 66, 09 + 64,00 + 66,09) рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства представлены: справка ИП ФИО1, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 не начислялась и не выплачивалась, в связи со значительным падением выручки (т. 1 л.д. 243); справка АК Барс Банк от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что остаток денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1 составляет <данные изъяты> рубля (т. 1 лд. 244).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Аналогичное толкование данной нормы закона содержится в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В данном случае совокупный размер взыскиваемой неустойки за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, доказательств, которые бы подтверждали факт наступления для истца каких-либо негативных последствий, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, а также, учитывая, что представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, представлены документы, свидетельствующие о материальном положении ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества до 4 500 рублей, что, по мнению суда, компенсирует истцу в определенной части последствия нарушения обязательства.

Взыскание неустойки в большем размере, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату долга, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 32 229 руб. 94 коп., из них: 27 729 руб. 94 коп. – задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2013 по 30.04.2015; 4 500 руб. - пени за несвоевременное внесение платы за период с 01.01.2013 года по 30.04.2015 по состоянию на 30.06.2016.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из письменных материалов дела, истцом при подаче иска в суд, с учетом последующих уточнений, уплачена государственная пошлина в сумме 5 837 руб. 15 коп. (л.д.6, 141, 164, 235, том 1, л.д.6, том 2).

Между тем, с учетом суммы требований, указанной в последних уточненных требования (л.д.1, том 2), истцу следовало оплатить госпошлину в размере 5 477 руб. 95 коп., исходя из суммы заявленных требований 227 794 руб. 78 коп. (171 108,56 + 56 686,22), в связи с чем сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 359 руб. 20 коп. (5 837, 15 - 5 477, 95) подлежит возврату истцу.

Исковые требования истца в размере 227 794 руб. 78 коп. удовлетворены частично в размере 34 497 руб. 27 коп., при этом судом по заявлению ответчика по правилам ст. 333 ГК РФ снижен размер неустойки.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, и составят 829 руб. 58 коп. (34 497,27 * 5 477, 95 / 227 794, 78).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129, том 1), расходный кассовый ордер на сумму 30 000 руб. (л.д.130, том 1).

При этом согласно штатному расписанию ООО «АСТ» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием должностей директора, главного бухгалтера, управляющего ЖЭУ, электрика-сантехника, лифтера, дворника, уборщицы, дворника-уборщицы (л.д. 56 том 1), юрист в штате ООО «АСТ» отсутствует.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 30 000 руб. не является разумной, завышена, не соответствует уровню сложности заявленного искового требования.

С учетом сложности и продолжительности дела, учитывая, что по делу состоялось одно предварительное судебное заседание и шесть судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание, что судебные заседания неоднократно откладывались в связи с ходатайствами представителя истца об уточнении исковых требований, которым исковые требования увеличивались и необходимостью в связи с этим извещением ответчика об увеличении размера исковых требований, оценивая сложность и качество выполненной работы представителя, не имеющего юридического образования, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01 января 2013 года по 30 апреля 2015 года в размере 27 729 (двадцать семь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 94 копейки; пени за несвоевременное внесение платы за период с 01 января 2013 года по 30 апреля 2015 года по состоянию на 30 июня 2016 года в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 829 (восемьсот двадцать девять) рублей 58 копеек; по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АСТ» излишне оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 359 (триста пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Велякина Е.И.