Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штро Т. В. к Штефура К. А. о применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Штро Т. В. обратилась в суд с иском к Штефура К. А., просила взыскать с него в свою пользу в счет возврата выплаченного аванса денежную сумму в размере 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 рублей, а также судебные расходы по оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в сумме 1400 рублей.

В обоснование иска указала, что жила в <адрес>, хотела купить квартиру в <адрес>, через Интернет нашла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, попросила свою сестру посмотреть данную квартиру, после того, как ее сестра посмотрела эту квартиру, она приняла решение данную квартиру приобрести. В квартире была произведена перепланировка, и она попросила собственников квартиры оформить все документы, необходимые для такой перепланировки. После чего ответчику был передан аванс в размере <данные изъяты>. Однако, когда она приехала ДД.ММ.ГГГГ из Германии, то оказалось, что документы по перепланировке не готовы и она отказалась приобретать данную квартиру, но ответчик в добровольном порядке сумму аванса не вернул. Из-за срыва сделки по вине ответчика она испытала физические и нравственные страдания, а, кроме того, понесла большие финансовые траты в результате срочного приезда из <адрес> для оформления сделки. Указанные суммы просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Штро Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Штефура К.А. в судебном заседании исковые требования признал в части возврата суммы аванса, пояснив, что в настоящее время не может вернуть данную сумму из-за отсутствия денежных средств, действительно, в квартире была проведена перепланировка, но документы разрешительные на данную перепланировку оформлены не были, с истцом была достигнута договоренность, что документы они все подготовят к ее приезду в августе, после чего будет заключена основная сделка, но истец самостоятельно, без согласования с ними изменила дату своего приезда. Считает, что оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда не имеется, так как истец сама перенесла сроки заключения основного договора купли-продажи, он моральный вред своими действиями или бездействием истцу не причинял.

Представитель ответчика Штефура К.А. – Закутнев А.С. позицию ответчика поддержал.

Третье лицо Штефура М.А. не оспаривала полученную ее супругом Штефура К.А. сумму аванса в размере <данные изъяты>, возражала против взыскания с ответчика компенсации морального вреда, так как никакого морального вреда истцу не причиняли, все документы по произведенной перепланировке в квартире были подготовлены к ДД.ММ.ГГГГ, когда и должна была состояться основная сделка, но истец отказалась от заключения данной сделки в ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Кислова Н.В., Чебаркульский городской прокурор в судебное заседание не явились, извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено следующее.

Штефура К.А. получил от Кисловой Н.В., действующей в интересах Штро Т.В. аванс в размере <данные изъяты> за продажу квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской Штефура К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Также Штефура К.А. и третьим лицом Штефура М.А. не оспаривается тот факт, что в квартире была произведена перепланировка и Штро Т.В. просила оформить все разрешительные документы для данной перепланировки, а также не оспаривается то обстоятельство, что в настоящее время основная сделка купли-продажи квартиры не заключена и денежные средства в сумме <данные изъяты>Штро Т.В. не возвращены.

Разрешительные документы на перепланировку ответчиком и третьим лицом были оформлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-81).

Суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что между собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Штефура С. Н., Штефура М. А., Штефура В. А. и Штро Т. В. была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи указанной квартиры в период ее приезда из <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями или бездействиями Штефура К.А. истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, в связи с чем требования истца о взыскании со Штефура К.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Штефура К.А. собственником квартиры по адресу: <адрес> не являлся, с него в пользу Штро Т.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, полученная им в качестве аванса за продажу указанной квартиры.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика Штефура К.А. в пользу Штро Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (с суммы взысканных с него <данные изъяты>).

Госпошлина в размере <данные изъяты> взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Штефура К. А. в пользу Штро Т. В. в счет возврата выплаченного аванса 30000 рублей, судебные расходы по уплаченной при предъявлении иска госпошлины в размере 1100 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Штро Т. В. к Штефура К. А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: