Гражданский кодекс часть 1

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации МР «<адрес>» РД о признании недействительными документов на землю

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, с учетом уточнений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими исковыми требованиями:

1. Признать незаконным постановление <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка ФИО3, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №.

2. Признать отсутствующим право собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

3. Признать отсутствующим право собственности за ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №.

4. Исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО4:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №

№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №.

5. Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, № и исключить из ГКН сведения о земельных участках с указанными кадастровыми номерами.

7. Признать недействительными сделки и передаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, заключенные между ФИО3 и ФИО4.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка он стал собственником земельного участка, площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок «<адрес> о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. С недавнего времени, при межевании земли, ему стало известно, что его участок разбит, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, которые с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы за ФИО11, в то время, когда глава администрации <адрес> отрицает факт предоставления земельного участка ответчику. Исходя из судебной практики, норм действующего законодательства, снятие спорных участков с кадастрового учета возможно только при наличии вступившего в законную силу решения суда, как и исключение записи о праве собственности из ЕГРН.

В дополнении к иску представителя истца по доверенности ФИО12 указывается, что изначально ФИО2 земельный участок общей площадью 0,36 га, расположенный по адресу: РД, <адрес>, местность «Дабахана» предоставлен в аренду на 49 лет постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. На его основании в 2005 году администрацией района подготовлено землеустроительное дело за №, с техническим заданием на межевание земли, определением координат поворотных точек земельного участка, пояснительной запиской, и актом установления и согласования границ земельного участка ФИО2

Указанные процедуры проведены в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством. Далее, <адрес> филиалом ФГУ ЗКП по РД на основании указанного землеустроительного дела открыто кадастровое дело с присвоением земельному участку кадастрового номера №. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 600 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с указанием плана чертежа и схемы земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - отделом по управлению имуществом, архитектуры и землеустройству <адрес> РД в лице начальника - ФИО7 и покупателем - ФИО2 заключен договор купли - продажи земельного участка, а также составлен акт его приема-передачи, на основании которых последний купил земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,36 га, расположенный по адресу: РД, <адрес>, местность «<адрес>».

Право собственности на указанный земельный участок ФИО2 зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>.

В последующем, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему, заключенных между ФИО8, действующим по доверенности от имени ФИО2, и ФИО1 (истец), последний купил земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,36 га, расположенный по адресу: РД, <адрес>, местность «<адрес>».

Как следует из представленных Управлением Росреестра по РД сведений, земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время на кадастровом учете не значится, поскольку осуществлен кадастровый учет спорных земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-№ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, участок «Дабахана», принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Учитывая, что на публичной кадастровой карте в той местности, где ранее располагался земельный участок истца с кадастровым номером №, имеются сведения о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, что было установлено при межевании на своем земельном участке, и в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, по ходатайству представителя истца в рамках землеустроительной экспертизы. Так, согласно выводам экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка истца с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами № на местности не закреплены и не ограничены, т.е. отсутствует ограждение из-за чего определить фактические характеристики, границы указанных земельных участков не представляется возможным, в связи с чем, установить соответствие фактических размеров, границ, местоположения и площади земельных участков истца ФИО1 с кадастровым номером № и ответчиков с кадастровыми номерами №, расположенных в <адрес>, участок <адрес>» <адрес> РД, первичным правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на эти объекты недвижимости, не представляется возможным.

По второму вопросу суда эксперт пришел к выводу, что имеет место наложение (пересечение) границ земельного участка истца с кадастровым номером № и земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №. Площадь взаимного наложения составляет 3 253 кв.м.

Как усматривается из материалов дела, земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами №, №, были образованы путем размежевания из земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5349 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, являлся ФИО5 К.З., о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как видно из реестрового дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 5349 кв.м., предоставлен ответчику ФИО3 постановлением <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФИО3 составлен межевой план на размежевание земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в 2019 года были сформированы, в том числе спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, которые поставлены на кадастровый учёт вместо ранее поставленного на учет земельного участка истца с кадастровым номером №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1223 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-№, является ФИО5 К.З. (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 952 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-№, является ФИО5 К.З. (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 481 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-№, является ФИО5 К.З. (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 744 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-№, являлся ФИО5 К.З. (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№).

Из представленных в материалы дела регистрационных дел земельных участков с кадастровыми номерами № и № следует, что ФИО5 К.З. на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО4 земельные участки с указанными кадастровыми номерами.

Так, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4, о чем внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4, о чем внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Аналогично, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4 о чем внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Частью 1 статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности. Таким образом, все сделки, заключенные между ответчиками, являются недействительными и подлежат признанию судом таковыми.

В дополнении к иску указывается, что из материалов дела следует, что земельный участок истца с кадастровым номером № был предоставлен первому собственнику в 2005 году, который распорядился им в 2014 году путем заключения возмездной сделки с истцом.

Однако, органом местного самоуправления в 2016 году издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ответчику, из которого в последующем и были сформированы спорные земельные участки с наложением координат поворотных точек на земельный участок истца.

Таким образом, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № является незаконным, поскольку предоставляемый ответчику земельный участок с кадастровым номером № имел наложение на участок истца.

То обстоятельство, что орган местного самоуправления осуществил образование и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, который в последующем был предоставлен ответчику на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого путём размежевания были образованы спорные земельные участки, нарушает права и законные интересы истца.

В силу ст. 12 ГК РФ восстановление и защита нарушенного права истца возможно путём признания недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и снятии его с ГКН, а также образованных из него спорных земельных участков; признанием недействительным постановления органа местного самоуправления за № от ДД.ММ.ГГГГ; оспаривании права собственности и последующих сделок между ответчиками. Более того, спорное постановление администрации района принято органом местного самоуправления в нарушении земельного законодательства без проведения аукциона и других обязательных процедур. При этом ответчик ФИО5 К.З. не относится к категории граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, общей площадью 5349 кв.м.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО11 исковые требования не признал, считал их не законными и необоснованными по следующим основаниям. Истец обратился в суд с иском к которому приложил свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, указывая что недавно узнал о накладки его участка с участками ответчика по делу с кадастровыми номерами №

Согласно предоставленного истцом свидетельства о государственной регистрации права собственности, земельный участок истца с кадастровым номером 05:11:000051:0096 относится к категории земель населенных пунктов.

Из представленного же истцом кадастрового плана, земельный участок истца с кадастровым номером № относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения.

Вместе с тем, участки с кадастровыми номерами № на которые они накладываются относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Указанное обстоятельство даёт безусловное основание полагать, что речь идёт о совершенно разных участках, по крайней мере на основании имеющихся доказательств в деле, представленных истцом. Кроме того, в заявлении указывается, что накладка выявлена при межевании, при этом сами материалы межевания суду и сторонам не представлены, как и первичные землеотводные и землеустроительные документы, на основании которых кадастровый инженер уточнял границы земельного участка с кадастровым номером № из земель промышленности или населенных пунктов на землях сельскохозяйственного назначения.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, об отложении не просил, иных сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в нём доводам и основаниям.

Ответчики ФИО5 К.З., ФИО4, Администрация МР «<адрес>» Республики Дагестан, а также третьи лица ФГБУ «ФКП <данные изъяты>» по РД, Буйнакский межрайонный отдел Управления <данные изъяты>, Управление <данные изъяты>», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела также не явились, о его отложении не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что постановлением <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 для строительства станции техобслуживания и АЗС бесплатно в собственность предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок «<адрес>».

В том же году <адрес> РД подготовлено землеустроительное дело за №, содержащее техническое задание межевания земли с определением координат его поворотных точек, и акт установления и согласования его границ.

На основании подготовленного <адрес> филиалом <данные изъяты> землеустроительного дела, открыто кадастровое дело с присвоением земельному участку кадастрового номера № после чего, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет, с указанием плана чертежа и схемы земельного участка, в подтверждение чему в материалах дела представлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН Управлением <данные изъяты> по <адрес> (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В последующем, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему, заключенных между ФИО8, действующим по доверенности от имени ФИО2, и ФИО1, последний купил земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,36 га, расположенный по адресу: РД, <адрес>, местность «<адрес>».

Таким образом, в настоящее время истец ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 3 600 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, предоставленного для строительства станции техобслуживания и АЗС, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, участок «<адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № и выдано Свидетельство серии <адрес>.

Как следует из представленных Управлением <данные изъяты> сведений, земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время на кадастровом учете не значится, был поставлен на кадастровый учёт как ранее учтенный.

Судом также установлено, что постановлением Главы Администрации МР «<адрес>» РД ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ за № был образован земельный участок, площадью 5349 кв.м., из категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный в <адрес>, местность «<адрес>» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на кадастровом плане территории №.

Постановлением Врио главы Администрации МР «<адрес>» РД ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ за № образованный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5349 кв.м., предоставлен бесплатно в собственность ФИО3, с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно материалам дела, оспариваемые по настоящему делу земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами № были образованы путем размежевания из указанного земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО3

Право собственности на предоставленный в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кад. №, площадью 5349 кв.м., ФИО3 образованы 8 земельных участков, в том числе, спорные по настоящему делу земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 744 кв.м. <данные изъяты>№, площадью №

Ответчик ФИО5 К.З. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 952 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 744 кв.м., о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Аналогично, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1223 кв.м., о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 481 кв.м., о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 является собственником спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, а ответчик ФИО5 К.З. - спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного там же.

Правоустанавливающие документы на земельные участки ответчиков и постановка их на государственный кадастровый учет, оспариваются истцом по делу по тому основанию, что на публичной кадастровой карте в той местности, где ранее располагался земельный участок истца с кадастровым номером №, имеются сведения о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, №.

Возражения представителя ФИО11 основаны на том, что спорные участки ответчиков не могут накладываться на участок истца, поскольку отличается категория земель истца и ответчиков.

С целью исключения указанных противоречий и установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена землеустроительная экспертиза.

В рамках проведенной землеустроительной экспертизы в ООО «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что границы земельного участка истца с кадастровым номером № и земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 05:№, на местности не закреплены и не ограничены, т.е. отсутствует ограждение, из-за чего определить фактические характеристики, границы указанных земельных участков, и установить соответствие фактических размеров, границ, местоположения и площади земельных участков истца ФИО1 с кадастровым номером № и ответчиков с кадастровыми номерами №, расположенных в <адрес>, участок «<адрес><адрес> РД, первичным правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на эти объекты недвижимости, не представляется возможным.

В тоже время по второму вопросу суда установлено, что имеет место наложение (пересечение) границ земельного участка истца с кадастровым номером № и земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № Площадь взаимного наложения составляет 3 253 кв.м.

Согласно схеме №, содержащейся в заключении экспертизы, спорные земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами №, № полностью расположены в пределах земельного участка истца с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленное заключение суд исходит из того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, по всем поставленным вопросам даны полные и развернутые ответы, оснований сомневаться в его выводах не имеется.

Стороны также ознакомлены с заключением эксперта, его выводы по результатам проведенной им экспертизы сторонами по делу не оспариваются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при образовании земельного участка, расположенного в <адрес> РД, местность «Дабахана», с кадастровым номером №, предоставленного в последующем ФИО3, а затем при его размежевании и образовании земельных участков ответчиков с номерами № «<адрес><адрес> РД, с кадастровым номером №

Бремя доказывания законности предоставления ФИО3 земельного участка, площадью 5349 кв.м., расположенного в <адрес> РД, местность «<адрес> с кадастровым номером 05№, возложено на ответчика Администрацию МР «<адрес>» РД.

Между тем, указанным ответчиком по делу, а также соответчиками ФИО3, ФИО4, либо их представителем, такие доказательства суду не представлены.

В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы и требований статьи 249 ГПК РФ.

Основания и порядок прекращения прав на землю предусмотрены нормами Главы VII Земельного кодекса Российской Федерации, которые не предоставляют органу местного самоуправления право отменить ранее принятый муниципальный правовой акт о предоставлении гражданину земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ14-206.

Администрация МР «<адрес>» РД, предоставляя земельный участок ответчику ФИО3, общей площадью 5349 кв.м., не учла ранее вынесенное постановление о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, площадью 3 600 кв.м., и тот факт, что указанное право зарегистрировано последним в установленном законом порядке в 2009 году.

Поскольку право собственности администрации <адрес> РД на земельный участок с кадастровым номером № после его отчуждения в собственность ФИО2 и регистрации права собственности в установленном порядке, прекращено, а до регистрации права в ЕГРН указанное постановление в порядке муниципального контроля не отменено, у него отсутствовали полномочия как у титульного собственника по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с ранее предоставленным в собственность другому лицу земельным участком с кадастровым номером №, соответственно, оспариваемое истцом ФИО1 постановление Администрации МР «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка ФИО3» в части наложения, является незаконным и подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности у ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05№ в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № могло возникнуть и не возникло.

Последующие регистрационные действия, связанные межеванием земельного участка с кадастровым номером № и образованием из него четырех земельных участков с кадастровыми номерами 05:№, постановка их на кадастровый учет, договоры дарения, заключенные между ФИО3 и ФИО4, также подлежат признанию недействительными.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в этой части.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО11, указанные им в возражении на иск, о том, что спорные земельные участки не могут налагаться друг на друга, поскольку они опровергаются выводами эксперта об имеющейся накладке участков, проводившего землеустроительную экспертизу на основании представленных в его распоряжение первичных землеотводных и межевых документов как стороны истца, так и стороны ответчика.

С учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Следовательно, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, и способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что земельный участок с кадастровым номером №, находится в фактическом владении истца ФИО1, который несет бремя его содержания, о чем свидетельствуют квитанции об уплате земельного налога, следовательно, последним избран надлежащий способ защиты своих прав.

Доказательства обратного стороной ответчика суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 к ответчикам ФИО3, ФИО4, Администрации МР «<адрес>» РД суд полагает обоснованными, а нарушения его прав ответчиками - доказанным в ходе судебного заседания.

Исковые требования ФИО1 о признании недействительными передаточных актов земельных участков с кадастровыми номерами № между ФИО3 и ФИО4, суд находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В нарушение возложенного судом бремени доказывания, истцом в материалы дела оспоренные акты приема-передачи земельных участков, о признании которых заявлено в иске, не представлены.

Указание в п.3.1 договоров дарения о том, что передача предмета договора в натуре производится по акту приема – передачи, не является подтверждением их составления.

Как усматривается из ответа начальника Буйнакского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, составление передаточного акта при составлении договоров дарения недвижимого имущества не требуется, в связи с чем в делах правоустанавливающих документов, заведенных по представленным для регистрации права договорам дарения з/у с кадастровыми номерами: № и №, данные документы отсутствуют. В подтверждение представлены описи дел правоустанавливающих документов.

Согласно действующему законодательству, а именно положений Главы 32 части 1 Гражданского кодекса РФ (ст. 572-574 ГК РФ), оформление передаточного акта при заключении сделки дарения – не является обязательным условием.

С учетом изложенного исковые требования в этой части удовлетворены быть не могут.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Росреестра по РД запрещено вносить изменения в запись ЕГРН о праве на спорные з/у с кадастровыми номерами №, изменять их уникальные характеристики.

Поскольку дело разрешено, исковые требования частично удовлетворены, наложенные обеспечительные меры подлежат сохранению до вступления решения суда в законную силу, а после этого – отмене в целях исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и Администрации МР «<адрес>» РД о признании недействительными документов на землю удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка ФИО3, в части наложения площадью 3253 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> РД.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05№, расположенный в <адрес> РД.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:№, №, расположенные в <адрес> РД.

Исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО4:

- 05№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №;

№-5 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №;

- 05:№ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №

Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 05№ и исключить из ГКН сведения о земельных участках с указанными кадастровыми номерами.

Признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью 744 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

Признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью 481 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

Признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью 1223 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании недействительными передаточных актов земельных участков с кадастровыми номерами 05№ от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (№) о запрете Управлению Росреестра по РД вносить изменения в запись в ЕГРН о правах на спорные земельные участки, изменять уникальные характеристики угловых и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенными в <адрес> РД, сохранить до вступления данного решения суда в законную силу, а после - отменить.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев