Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Апаринского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области об установлении юридического факта, установлении факта принятия наследства и признание права собственности в порядке наследования по закону, 3-е лицо Нотариус Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Апаринского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области об установлении юридического факта, установлении факта принятия наследства и признание права собственности в порядке наследования по закону, обосновывая свои требования тем, что истец является дочерью ФИО2 который умер 09.10.2020 года. Для оформления наследства, истцу необходимо было обратиться в Администрацию Апаринского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области для получения дубликата Государственного акта на право собственности на землю, в замен утраченного. Администрация Апаринского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области выдала истцу дубликат Госакта на право собственности на землю, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2. Однако, при получении дубликата Госакта было установлено, что при заполнении Госакта сотрудник Апаринского сельского совета (на момент выдачи акта) внес неправильную запись в фамилии ФИО2 Вместо правильного написания фамилии «Рыковскову» в Госакте указали неправильно фамилию «Роковскому». Согласно свидетельству о смерти, договору купли-продажи дома по адресу: <адрес>, правильная фамилия наследодателя «Рыковсков». В настоящее время внести исправление в Госакт не представляется возможным. 09.10.2020 года умер ФИО2 Истец является единственным наследником. Наследственная масса после его смерти состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после умершего ФИО2 Она фактически владеет земельным участком с момента открытия наследства, приняла меры по сохранению наследственного имущества. Установить факт принятия наследства иным путём, кроме обращения в суд, не представляется возможным. Данный факт необходимо установить, для принятия наследства. На основании изложенного истец просит суд установить юридический факт в том, что – Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РО-39-05-01020, выданный на имя ФИО2 - принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ; установить, что ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за ФИО1 право собственности: на земельный участок, площадью 2 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер скрыт>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.05.2023 года и ордера <номер скрыт> от 14.10.2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, так же суду пояснила, что ФИО1 о смерти отца узнала через один месяц, после его смерти, так как проживала на тот момент в г.Сургуте. Наследодателя хоронила Администрация Апаринского сельского поселения. Истец приехала в р.п.Усть-Донецкий поменяла замки, ключи от домовладения хранит у себя. Истец взяла себе на хранение документы и фотографии, принадлежащие отцу. ФИО1 обратилась к ФИО4, что бы он ухаживал за земельным участком. Автомобиль и прицеп, принадлежащие наследодателю, истец передала на хранение ФИО5, так как она проживает на квартире и ей негде их хранить. ФИО1 фактически вступила в наследственные права, приняла все необходимые меры к сохранению наследственного имущества.

Представитель ответчика Администрации Апаринского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Нотариус Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области, в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5 и ФИО4

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО2 он знает с детства. Его фамилия правильно «Рыковсков», об этом он знает со слов самого ФИО2. Когда он переехал проживать на <адрес>, они стали чаще видеться. Он знал, что у ФИО2 есть автомобиль, который он хотел купить. После смерти ФИО2, истец попросила поставить автомобиль и прицеп на хранение. Истец приняла меры по сохранности имущества ФИО2

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ФИО2 он знает давно. Он ему постоянно помогал по двору, а его дочь Татьяна потом расплачивалась с ним. После смерти ФИО2, по просьбе истца, он на земельном участке ФИО2, по адресу: <адрес>, выкорчевывал пеньки, убирал траву и мусор. Правильная фамилия Александра Тихоновича «Рыковсков». Истец приняла меры по сохранности имущества ФИО2

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – ФИО7,, мать – <ФИО скрыты>8, что подтверждается Свидетельством о рождении серии II-ШК <номер скрыт> от 08.02.1972 года.

ФИО6ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО8, после заключения брака ей присвоена фамилия «Сазонова», что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии I-АН <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Усть-Донецкий Ростовской области, что подтверждается Свидетельством о смерти серии V-АН <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

Согласно абзацу 2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сообщения нотариуса Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области <номер скрыт> от 13.11.2023 года усматривается, что наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО2, нотариусом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО4 подтвердили факт того, что ФИО1 вступила во владение наследственным имуществом, после смерти отца ФИО2, поскольку приняла меры по сохранению наследственного имущества, понесла расходы по содержанию наследственного имущества, следит за состоянием наследственного имущества, передала на хранение наследственное имущества, о чем имеется письменная расписка.

Судом установлено, что ФИО1 не может установить необходимый юридический факт иным путём, кроме обращения в суд, установление данного факта необходимо для оформления наследства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вступила во владение наследственным имуществом, после смерти отца ФИО2, поскольку вступила в наследственные права, приняла меры по сохранению наследственного имущества.

ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2

В ходе судебного разбирательства, так же было установлено, что ФИО2 был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РО-39-05-01020.

Согласно вышеуказанному Госакту, ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,24 га (2 400 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый <номер скрыт>).

Однако, в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РО-39-05-01020, выданном на имя ФИО2, неправильно указана фамилия, вместо правильной фамилии «Рыковсков», указана неправильная фамилия «Рыковский», в связи с чем, истец не может реализовать своё право на вступление в наследственные права на спорный земельный участок, поскольку из-за несовпадения персональных данных наследодателя, а именно неправильного написания фамилии, нотариусом Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области, истцу отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО4 суду показали, что знали ФИО2 давно. Подтвердили, что его правильная фамилия «Рыковсков».

Постановляя данное решение, суд исходит из положений ст.264 ГПК РФ, согласно которым суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исковые требования ФИО1 к Администрации Апаринского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области об установлении юридического факта, установлении факта принятия наследства и признание права собственности в порядке наследования по закону, законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт в том, что – Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РО-39-05-01020, выданный на имя ФИО2 - принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Усть-Донецкий Ростовской области.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р.п.Усть-Донецкий Ростовской области - фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Усть-Донецкий Ростовской области.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой р.п.Усть-Донецкий Ростовской области - право собственности: на земельный участок, площадью 2 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья В.Г. Хачатурян