Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, просит суд отменить арест, наложенный на основании определения Советского районного суда г. Краснодара от 29.04.2019 г. по делу № о наложении запрета в регистрационных действиях в отношении <адрес>, площадью 63.2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что 10.10.2016 года ФИО4 с ФИО1 заключили договор займа № 3 на сумму 1 800 000 рублей под 6,5 % ежемесячно сроком до 10.10.2017 гола, где согласно договору залога недвижимого имущества от 10.10.2016 года выступала квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО5, супруге заемщика, что послужило основанием для внесения в ЕГРН сведений о залоге (ипотеке) 24.10.2016 года, где залогодержателем указан ФИО1 Ввиду не исполнения своих обязательств со стороны ФИО4 по возврату займовых средств ФИО1 обратился с исковым заявлением о взыскании имеющейся суммы задолженности перед ним со стороны ФИО4 и обращении во взыскание залогового имущества. Вступившим в законную силу 07.07.2020 г. решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.05.2020 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 обращено взыскание на <адрес>, площадью 63.2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО5; на гаражный бокс №а, площадью 21.5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. Ввиду отсутствия добровольного исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.05.2020 по делу № со стороны ФИО4 и ФИО5, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с иском о признании за ним права собственности на залоговое недвижимое имущество. Решением от 10.08.2021 года по делу 2- 8513/2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 13.09.2021 года. Во исполнение решения суда от 10.08.2021 года ФИО1 обратился в органы Юстиции для регистрации за собой права собственности на недвижимое имущество, однако согласно выписке из ЕГРН на <адрес>, площадью 63.2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу г. Краснодар, <адрес> определением Советского районного суда г. Краснодара от 29.04.2019 года наложен запрет в регистрационных действиях, указанные ограничения препятствуют ФИО1 зарегистрировать право собственности на <адрес>, площадью 63.2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, в связи с чем он обратился в суд. Указанное определение вынесено судом при подготовке к рассмотрению искового заявления ФИО3 о взыскании задолженности с ФИО4 в качестве обеспечения исполнения решения на основании поданного истцом ходатайства.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2016 года ФИО4 и ФИО1 заключили договор займа № 3 на сумму 1 800 000 рублей под 6,5 % ежемесячно сроком до 10.10.2017 гола, где согласно договору залога недвижимого имущества от 10.10.2016 года выступала квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО5, супруге заемщика, что послужило основанием для внесения в ЕГРН сведений о залоге (ипотеке) 24.10.2016 года, где залогодержателем указан ФИО1

Ввиду не исполнения своих обязательств со стороны ФИО4 по возврату займовых средств ФИО1 обратился с исковым заявлением о взыскании имеющейся суммы задолженности перед ним со стороны ФИО4 и обращении во взыскание залогового имущества. Вступившим в законную силу 07.07.2020 г. решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.05.2020 исковые требования ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество квартиры, принадлежащей ФИО5 общей площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> начальная продажная стоимость 2000000 руб. и залога недвижимого имущества – гаражного бокса №а – нежилое помещение № первого этажа здания литер «Ж» принадлежащего ФИО5, общей площадью 21.5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> начальная продажная стоимость 300 000 рублей. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 07.07.2020 года.

Ввиду отсутствия добровольного исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.05.2020 по делу № 2-678/20 со стороны ФИО4 и ФИО5, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с иском о признании за ним права собственности на залоговое недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 10.08.2021 года по делу 2- 8513/2021 исковые требования ФИО1 к ФИО4, третьим лицам ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности - удовлетворены. Признано за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - квартиру общей площадью 63.2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на квартиру общей площадью 63.2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО1.

Истец указывает, что во исполнение решения суда от 10.08.2021 года ФИО1 обратился в регистрирующие органы для регистрации за собой права собственности на недвижимое имущество, однако согласно выписке из ЕГРН на <адрес>, площадью 63.2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу г. Краснодар, <адрес> определением Советского районного суда г. Краснодара от 29.04.2019 года наложен запрет в регистрационных действиях, указанные ограничения препятствуют ФИО1 зарегистрировать право собственности на <адрес>, площадью 63.2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>.

Судом установлено, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа. Заочным решением от 06.06.2019 г. требования удовлетворены. В рамках данного дела №, 29.04.2019 г. приняты обеспечительные меры по делу в виде наложения ареста на квартиру, принадлежащую в настоящее время ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанные ограничения препятствуют ФИО1 зарегистрировать право собственности на <адрес>, площадью 63.2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, в связи с чем он обратился в суд.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно, разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В силу положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходит из того, что истец в настоящее время является собственником указанной квартиры, однако лишен права зарегистрировать квартиру в установленном законом порядке в ЕГРН, в связи с чем требования ФИО1, как собственника вышеуказанного недвижимого имущества и лица, владеющего эти имуществом на законном основании, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить арест, наложенный на основании определения Советского районного суда г. Краснодара от 29.04.2019 г. по делу № о наложении запрета в регистрационных действиях в отношении <адрес>, площадью 63.2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка