Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., банковского процента <данные изъяты>., госпошлины <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что 16.03.2013 года ответчица получила от него спорные суммы в счет оплаты продаваемой <адрес> в г. Хабаровске., о чем составлена расписка. Денежные средства переданы в ОАО Дальневосточный банк, поскольку на оставшуюся сумму он планировал брать ипотеку. В марте 2012года при оформлении сделки купли-продажи на квартиру был наложен арест. До декабря 2013года устно обращался к ответчице о возврате денег, но получил отказ.

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель требования поддержали и суду показали, что между ФИО4, а также истцом ФИО1 и ФИО6 как покупателями, 16.03.2012года,заключен договор купли-продажи <адрес>. По расписке ФИО5 получила от истца <данные изъяты>. Стороны обратились за регистрацией сделки, но указанная была приостановлена в связи с тем, что на квартиру наложен судебный арест. Договор находится в Росреестре.С письменным уведомлением о расторжении договора покупатели по сделке к ответчице ФИО4 не обращались.

Ответчица ФИО4 и ее представитель, взаимно дополняя друг друга, требования не признали и суду показали, что между ФИО4 как продавцом квартиры, а также истцом ФИО1 и ФИО6 как покупателями,16.03.2012года,заключен договор купли-продажи <адрес>. Стороны обратились за регистрацией сделки, которая была приостановлена в Управлении Росреестра в связи с наличием ареста на квартире, наложенного по решению Центрального районного суда г. Хабаровска. В письменной форме истец не обращался к ответчице за расторжением договора.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела суд установил.

Из пояснений сторон следует, что 16.03.2012 года, между ФИО4 –продавцом и ФИО1, ФИО6-покупателями заключен договор купли-продажи <адрес>. По расписке от ФИО1 ФИО5, 16.03.2012года, получила в счет частичной оплаты стоимости квартиры <данные изъяты>

16.03.2012года стороны сделки обратились за регистрацией сделки в УФРС по Хабаровскому краю. Срок окончания регистрации был установлен 22.03.2012 года. Однако в этот день регистрация была приостановлена, что следует из уведомления УФРС по Хабаровскому краю от 22.03.2012 года, направленного сторонам, поскольку следователем проведена выемка правоустанавливающих документов на квартиру.

Согласно выписки из ЕГРП от 27.03.2014года на квартиру наложен арест 20.04.2012 года по постановлению судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.04.2012 года.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что как им так и вторым покупателем ФИО6 к продавцу ФИО4 направлялось письменное требование о расторжении договора купли-продажи и оно удовлетворено ответчицей, или в соответствии с условиями договора возможен односторонний отказ от исполнения договора.

Напротив, ответчица отрицает факт расторжения договора с ней с участием двух покупателей по названному договору купли-продажи.

В связи с недоказанностью факта расторжения договора в установленном законом порядке, основания для взыскания денежной суммы, внесенной истцом в рамках частичного исполнения договора купли-продажи отсутствуют.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, банковского процента, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда, со дня изготовления мотивированного решения, через суд его вынесший.

Судья Алейникова И. А

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2014г.