Гражданский кодекс часть 1

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего	Ярушевской В.В.,
при секретаре с участием:	ФИО1,
представителя истца ответчика представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю	ФИО2, ФИО3, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о реальном разделе общедолевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратилась ФИО5 к ФИО3, в котором просила: произвести реальный выдел ? доли жилого дома общей площадью 110,6 кв.м., и надворных построек, расположенных по адресу: <...> в натуре и выделить в собственность истцу ФИО5 - ? доли в жилом доме и надворных (хозяйственных) постройках согласно заключению эксперта, выполненному по результатам проведения строительно-технической экспертизы по делу, взыскав при этом с соответствующей стороны компенсацию, связанную с отклонением от идеальных долей.; Произвести реальный выдел ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1514 кв.м., расположенного по адресу: <...> в натуре и выделить в собственность истцу ФИО5 - ? доли в земельном участке согласно заключению эксперта, выполненному по результатам проведения земельноустроительной экспертизы по делу, взыскав при этом с соответствующей стороны компенсацию, связанную с отклонением от идеальных долей; Для определения вариантов реального раздела жилого дома, надворных (хозяйственных) построек, земельного участка, а так же для установления реальных площадей вновь образованных частей, определения стоимостного размера компенсации в связи с выделом долей из общедолевого имущества, прошу назначить строительно-техническую, земельноустроительную экспертизу, проведение которой поручить специалистам Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району (<...>), имеющего лицензию проведение строительно-технических, земельноустроительных экспертиз, на занятие геодезической и картографической деятельностью при проведении землеустройства и ведения государственного земельного кадастра, соответствующие сертификаты в области проведения земельноустроительных экспертиз; Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности в размере ? доли ФИО5 на двухэтажный жилой дом общей площадью - 110,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, № от ДД.ММ.ГГГГ; Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок общей площадью 1514 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...> № от ДД.ММ.ГГГГ; В решении суда указать, что решение является основанием для подготовки технического плана на жилые помещения и межевого плана на земельные участки, образованные с соответствии с резолютивной частью решения суда; органу государственного кадастрового учета и регистрации прав собственности Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости за ФИО5 и ФИО3 на основании заявления ФИО5 или ФИО3 или уполномоченных ими (совместно или раздельно) доверенностью лиц(а).

В обоснование своих требований истица указала, что истец на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и определения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. является собственником ? доли объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, включая жилой дом общей площадью 110,6 кв.м. с кадастровым номером №, а так же надворные (хозяйственные) постройки (запись о государственной регистрации права собственности № от 18.04.2017г.), а так же земельный участок с кадастровым номером № площадью 1514 кв.м. (запись о государственной регистрации права собственности № от 18.04.2017г.). Ответчик ФИО3 на основании вышеназванного решения и определения суда является вторым собственником ? доли этих же объектов недвижимости. Несмотря на то, что право собственности на жилой дом закреплено в долях между сособственниками, ответчик от добровольного раздела жилого дома отказывается, не допускает истца и их общего несовершеннолетнего ребенка к проживанию в доме. Тем не менее фактически жилой дом уже давно разделен на два изолированных жилых помещения, которые имеют разные входы, т.к. ранее в одной из половин домовладения, пока стороны в период брака не выкупили вторую долю, там проживал прежний собственник. Технический паспорт на занимаемые истцом и ответчиком объекты недвижимости свидетельствует о возможности проведения реального раздела жилого дома.

На основании определения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06.07.2017 года по ходатайству истца по делу была назначена и выполнена экспертами ООО «Альянс» судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Ознакомившись с экспертным заключением, в судебном заседании 08.12.2017г. представитель ФИО5 по доверенности ФИО2 представила суду уточненное исковое заявление истца ФИО5, в котором истец просила:

Произвести реальный раздел общедолевого имущества: двухэтажного жилого дома с кадастровым номером № лит. А,А1,А1,а2 общей площадью 110,6 кв.м., навеса лит. Г5, навеса лит. Г6, навеса лит. Г7, навеса лит. Г8, сарая лит. Г9, уборной лит. Г10, уборной лит. Г11, забора I, калитки II, забора III, ворот IV, калитки VI, водопроводного крана V, расположенных по адресу: <...>, при этом:

Выделить из общедолевого имущества истцу ФИО5 в единоличную собственность - из двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:35:0209024:185 лит. А,А1,А1,а2 общей площадью 110,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, жилые помещения общей площадью 72,8 кв.м., образовав из них квартиру №2, включающую кухню № на 1 этаже площадью 10,6 кв.м., лестницу № на 1 этаже площадью 1,9 кв.м., ванную № на 1 этаже площадью 12,3 кв.м., жилую комнату № на 2 этаже площадью 13,4 кв.м., жилую комнату № на 2 этаже площадью 9,6 кв.м., коридор № на 1 этаже площадью 25,0 кв.м., а так же хозяйственные постройки, строения и сооружения: навес лит. Г6, навес лит. Г7, навес лит. Г8, сарай лит. Г9, уборную лит. Г10, ворота IV, калитку VI, расположенные по этому же адресу, и признать на них право единоличной собственности за ФИО5, изменив вид права: с общей долевой собственности в размере 1/2 доли на собственность;

выделить из общедолевого имущества ответчику ФИО3 в единоличную собственность - из двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:35:0209024:185 лит. А,А1,А1,а2 общей площадью 110,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, жилые помещения общей площадью 37,8 кв.м., образовав из них квартиру №1 включающую кухню № на 1 этаже площадью 6,9 кв.м., жилую комнату № на 1 этаже площадью 11,8 кв.м., жилую комнату № на 1 этаже площадью 5,8 кв.м., жилую комнату № на 1 этаже площадью 13,3 кв.м., а так же хозяйственные постройки, строения и сооружения: навес лит. Г5, уборную лит. Г11, забор I, калитку II, забор III, водопроводный кран V, расположенные по этому же адресу, и признать на них право единоличной собственности за ФИО3, изменив вид права: с общей долевой собственности в размере 1/2 доли на собственность;

Взыскать с истца ФИО5 в пользу ответчика ФИО3 компенсацию, связанную с отклонением при разделе от идеальных долей домовладения лит. А,А1,А1,а2 общей площадью 110,6 кв.м., навеса лит. Г5, навеса лит. Г6, навеса лит. Г7, навеса лит. Г8, сарая лит. Г9, уборной лит. Г10, уборной лит. Г11, забора I, калитки II, забора III, ворот IV, калитки VI, водопроводного крана V, расположенных по адресу: <...>, сарая лит. Г9, в размере 282550 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3 на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью - 110,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, включая запись в размере ? доли ФИО5 - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части назначения объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, с «жилой дом» на «многоквартирный дом» по заявлению ФИО5 или ФИО3 или уполномоченных ими (совместно или раздельно) доверенностью лиц.

Изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:88, расположенный по адресу: <...>, с «личное подсобное хозяйство» на «для размещения многоквартирного малоэтажного жилого дома» по заявлению ФИО5 или ФИО3 или уполномоченных ими (совместно или раздельно) доверенностью лиц.

Определить между ФИО5 или ФИО3 порядок владения и пользования земельным участком, кадастровый № площадью 1514 кв.м., расположенным по адресу: <...>, от ограждения по ул. Горького, 27 на запад вдоль стены жилого дома на расстоянии 1,0 м от нее ломаной линией 3,39+6,81+1,37 м до стыка жилого дома литер А и пристройки лит. а2, далее ломаной линией по стене пристройки литер а2 0,56 м на запад и по стене жилого дома литер А на юг длиной 3,54 м, затем вдоль жилой пристройки литер А ломаной линией 1,41 м + 26,63 м на запад и затем длиной 16,78 м на юг до ограждения по ул. Гагарина на расстоянии 20,17 м от домовладения по ул. Гагарина, 1А (приложение № заключения эксперта от 10.11.2017г.), при этом предоставив по владение и пользование истцу ФИО5 земельный участок площадью 759 кв.м., расположенный по адресу: <...>, а Ответчику ФИО3 - земельный участок площадью 758 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В решении суда указать, что решение суда является основанием органу государственного кадастрового учета и регистрации прав собственности Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – внесения изменений в сведения ЕГРН, а так же для регистрации права собственности сторон на объекты недвижимости погашения записей в ЕГРН по заявлению ФИО5 или ФИО3 или уполномоченных ими (совместно или раздельно) доверенностью лиц.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с уточненные исковые требования истца ФИО5 признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явился, однако заблаговременно представил суду заявление, в котором просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон присутствующих в судебном заседании и положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1,3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истица и третьего лица, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.08.2016 года и определения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. является собственником ? доли объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, включая жилой дом общей площадью 110,6 кв.м. с кадастровым номером №, а так же надворные (хозяйственные) постройки (запись о государственной регистрации права собственности № от 18.04.2017г.), а так же земельный участок с кадастровым номером № площадью 1514 кв.м. (запись о государственной регистрации права собственности № от 18.04.2017г.).

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании вышеназванного решения и определения суда является участником общей долевой собственности этих же объектов недвижимости в размере ? доли.

В судебном заседании ответчик не оспаривал обстоятельство, что несмотря на то, что право собственности на жилой дом закреплено в долях между сособственниками, ответчик от добровольного раздела жилого дома отказывается, не допускает истца и их общего несовершеннолетнего ребенка к проживанию в доме. Тем не менее фактически жилой дом уже давно разделен на два изолированных жилых помещения, которые имеют разные входы, т.к. ранее в одной из половин домовладения, пока стороны в период брака не выкупили вторую долю, там проживал прежний собственник. Технический паспорт на занимаемые истцом и ответчиком объекты недвижимости свидетельствует о возможности проведения реального раздела жилого дома.

Согласно экспертному заключению от 10.11.2017 года, выполненному экспертами ООО «Альянс» основании определения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06.07.2017 года, возможности реального раздела жилого дома общей площадью 110,6 кв.м., и надворных построек, расположенных по адресу: <...>, в соответствии с идеальными долями в праве собственности на недвижимость у сторон не имеется, однако возможен единственный вариант раздела с образованием жилых помещений с обязательным отклонением от идеальных долей в праве в размерами долей - 17/50 и 33/50 с выделом (отдельных частей) жилого дома.

Истец в уточненном исковом заявлении просила предоставить ей в собственность жилые помещения общей площадью 72,8 кв.м., в спорном домовладении, а так же хозяйственные постройки, строения и сооружения: навес лит. Г6, навес лит. Г7, навес лит. Г8, сарай лит. Г9, уборную лит. Г10, ворота IV, калитку VI, что согласно заключению эксперта составляет 33/50, при этом взыскать с нее в пользу ответчика компенсацию, связанную с отклонением при разделе от идеальных долей домовладения лит. А,А1,А1,а2 общей площадью 110,6 кв.м., навеса лит. Г5, навеса лит. Г6, навеса лит. Г7, навеса лит. Г8, сарая лит. Г9, уборной лит. Г10, уборной лит. Г11, забора I, калитки II, забора III, ворот IV, калитки VI, водопроводного крана V, расположенных по адресу: <...>, сарая лит. Г9, в размере 282550 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, что полностью соответствует предложенному экспертом расчету денежной компенсации за переполученную истцом долю в спорных домовладении и хозяйственных (надворных) постройках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Пунктом 9 Постановления предусмотрено, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого сособственника, суд, с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Требование о выделе истцом принадлежащей ей ? доли в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности сторон не может быть удовлетворено судом, поскольку в экспертном заключении от 10.11.2017 года эксперт на стр. 34 заключения делает вывод, что раздел спорного земельного участка с кадастровым номером 23:35:0209024:88 невозможен, но возможно определение порядка пользования земельным участком по схеме прохождения границы, представленной в Приложении № к экспертному заключению.

В этой связи, с учетом признания уточненных исковых требований истца ответчиком, суд считает возможным определить между ФИО5 или ФИО3 порядок владения и пользования земельным участком, кадастровый № площадью 1514 кв.м., расположенным по адресу: <...>, от ограждения по ул. Горького, 27 на запад вдоль стены жилого дома на расстоянии 1,0 м от нее ломаной линией 3,39+6,81+1,37 м до стыка жилого дома литер А и пристройки лит. а2, далее ломаной линией по стене пристройки литер а2 0,56 м на запад и по стене жилого дома литер А на юг длиной 3,54 м, затем вдоль жилой пристройки литер А ломаной линией 1,41 м + 26,63 м на запад и затем длиной 16,78 м на юг до ограждения по ул. Гагарина на расстоянии 20,17 м от домовладения по ул. Гагарина, 1А (приложение № заключения эксперта от 10.11.2017г.), при этом предоставив по владение и пользование истцу ФИО5 земельный участок площадью 759 кв.м., расположенный по адресу: <...>, а Ответчику ФИО3 - земельный участок площадью 758 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Кроме того, согласно Требований к подготовке технического плана помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 29.11.2010 N 583 «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке», сведения о виде жилого помещения (комната, квартира) вносятся в технический план только в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. Поэтому для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о жилом помещении с указанием вида жилого помещения «квартира» истцам необходимо предварительно осуществить кадастровый учет изменения здания, в котором расположено помещение, в части изменения назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом».

В соответствии с пунктом 3 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02 января 2017 года) в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Кроме этого, в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО5 признал в полном объеме.

В силу части 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

Согласно части 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3 в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО3 о реальном разделе общедолевого имущества – удовлетворить частично.

Выделить из общедолевого имущества истцу ФИО5 в единоличную собственность - из двухэтажного жилого дома с кадастровым номером № лит. А,А1,А1,а2 общей площадью 110,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, жилые помещения общей площадью 72,8 кв.м., образовав из них квартиру №2, включающую кухню № на 1 этаже площадью 10,6 кв.м., лестницу № на 1 этаже площадью 1,9 кв.м., ванную № на 1 этаже площадью 12,3 кв.м., жилую комнату № на 2 этаже площадью 13,4 кв.м., жилую комнату № на 2 этаже площадью 9,6 кв.м., коридор № на 1 этаже площадью 25,0 кв.м., а так же хозяйственные постройки, строения и сооружения: навес лит. Г6, навес лит. Г7, навес лит. Г8, сарай лит. Г9, уборную лит. Г10, ворота IV, калитку VI, расположенные по этому же адресу, и признать на них право единоличной собственности за ФИО5, изменив вид права: с общей долевой собственности в размере 1/2 доли на собственность;

Выделить из общедолевого имущества ответчику ФИО3 в единоличную собственность - из двухэтажного жилого дома с кадастровым номером № лит. А,А1,А1,а2 общей площадью 110,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, жилые помещения общей площадью 37,8 кв.м., образовав из них квартиру №1 включающую кухню № на 1 этаже площадью 6,9 кв.м., жилую комнату № на 1 этаже площадью 11,8 кв.м., жилую комнату № на 1 этаже площадью 5,8 кв.м., жилую комнату № на 1 этаже площадью 13,3 кв.м., а так же хозяйственные постройки, строения и сооружения: навес лит. Г5, уборную лит. Г11, забор I, калитку II, забор III, водопроводный кран V, расположенные по этому же адресу, и признать на них право единоличной собственности за ФИО3, изменив вид права: с общей долевой собственности в размере 1/2 доли на собственность;

Изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, с «личное подсобное хозяйство» на «для размещения многоквартирного малоэтажного жилого дома» по заявлению ФИО5 или ФИО3 или уполномоченных ими (совместно или раздельно) доверенностью лиц.

Настоящее решение суда является основанием органу государственного кадастрового учета и регистрации прав собственности Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – внесения изменений в сведения ЕГРН, а так же для регистрации права собственности сторон на объекты недвижимости погашения записей в ЕГРН по заявлению ФИО5 или ФИО3 или уполномоченных ими (совместно или раздельно) доверенностью лиц.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Ярушевская

СОГЛАСОВАНО:

Судья В.В. Ярушевская