Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска указала, что является собственником ? доли жилого дома по адресу <адрес> земельного участка, вторым собственником является ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не нес бремя содержания имущества, в ДД.ММ.ГГГГ убыл в неизвестном направлении. На истца и ответчика ООО «Жилье и офис» начислялись подлежащие оплате начисления за обслуживание дома, которые вынуждена оплачивать истица. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачено <данные изъяты>. Кроме того, НП «Буньково» начислялись суммы в качестве оплаты за имущество общего пользования, 17 и ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибыл по адресу и отказался возместить истцу понесенные за него расходы. Просила взыскать <данные изъяты>., уточняя иск просила взыскать <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что между истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ было соглашение о разделе имущества в равных долях, собственник помещения несет бремя его содержания, истцом была оплачена задолженность по содержанию дома на сумму, указанную в иске. Брачные отношения прекращены в июне-июле 2016 года, имущество было разделено в 2015 году в браке, оплата за имущество производилась не из совместно нажитых средств.

Истец ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ решила, что семейные отношения прекращены.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что коммунальные услуги оплачивались из общего бюджета, разговора о разводе не было, о разводе узнал ДД.ММ.ГГГГ, узнал, что с мая разведен. О задолженности узнал только в конце ДД.ММ.ГГГГ. До этого проживали совместно, в этом доме. В Новороссийске проживал полтора года, по работе. Истец не приезжала в Новороссийск. Приезжал ДД.ММ.ГГГГ, загружал вещи. Это была командировка. Не мог лично оплачивать.

Свидетель ФИО4 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> знает истца и ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ у них начался разлад в семье, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал, осенью 2016 года он приехал на грузовой машине и часть вещей забрал, мебель кое-какую забрал.

Свидетель ФИО5 пояснил. что знаком с истцом и ответчиком 3 года, проживает по адресу: <адрес> Ответчик уехал ДД.ММ.ГГГГ, приехал осенью 2016 года, собрал вещи, мебель и увез. Его не было долго. О ссорах между истцом ответчиком слышал, рассказывала истца.

Судом установлено, истец и ответчик находились в браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ В указанном доме зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Учитывая изложенное, учитывая такие обстоятельства как раздельное проживание истицы и ответчика, а так же пояснения истцы и свидетелей о прекращении семейных отношений, суд приходит к выводу о том, что имущество, деньги нажитые ФИО1, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ являются собственностью каждого из них.

Истица представила квитанции об оплате в ООО «Жилье и офис», в качестве оплаты за ЖКУ, из бланка для начислений на имя ФИО2 следует, что ООО «Жилье и офис» оказывало коммунальные услуги по адресу <адрес> согласно справки ООО «Жилье и офис», счет заведен на имя ФИО2 и разделение счетов– происходило. Так же представлены квитанции об оплате за пользование объектами общего пользования НП «Буньково». Так же представлены карточки расчетов НП «Буньково» о разных счетах на имя ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не представлено доказательств оплаты указанных расходов истице.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что в результате того, что денежные средства оплачены за коммунальные услуги истицей в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик плоучил неосновательное обогащение в виде сбережения сумм расходов на оказанные коммунальные услуги.

Таким образом, с ответчика в пользу истцы полежат взысканию ? часть оплаченных истицей за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным квитанциям, судом за указанный период произведен расчет:

<данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части и взыскать с ФИО2 в пользу истицы <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.