Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1145/2019 по иску

ООО «Экспресс-Кредит» к Москвичевой Людмиле Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

с участием представителя ответчика – Киселевой М.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 (один) год

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Москвичевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 047 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 85 585 рублей 58 копеек, проценты – 28 462 рубля 20 копеек, а также судебных расходов по оплате расходов за составление искового заявления – 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 3 480 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Москвичевой Л.С. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 130 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании условий договора потребительского кредита, заёмщик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Экспресс-Кредит» заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Экспресс-Кредит». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 047 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 85 585 рублей 58 копеек, проценты – 28 462 рубля 20 копеек. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП Галатову А.С., который в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение по составлению искового заявления. В связи с чем, истце понес расходы в сумме 10 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление банка принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка.

Ответчик Москвичева Л.С. не явилась в судебное заседание, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель ответчика – Киселева М.Н. в судебном заседании против исковых требований возражала в полном объёме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что кредитный договор между Банком и Москвичевой Л.С. заключен в 2013 году, последний платеж истец произвела в декабре 2014 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июне 2018 года, приказ вынесен, а впоследствии отменен по заявлению Москвичевой Л.С. Уступка долга Банком истцу не влияет на срок исковой давности. Кроме того, после отмены судебного приказа истец также не обратился в суд с иском в течение 6 месяцев. Также из размера задолженности подлежит исключению сумма в размере 16 000 рублей, которая была удержана у ответчика после вынесения судебного приказа.

Третье лицо - ПАО КБ «Восточный» не явилось в судебное заседание, извещено о дате и месте его проведения надлежащим образом, отзыв относительно требований истца не представило.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения на иск представителя ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ Москвичева Л.С. написала заявление в ОАО «Восточный экспресс банк» о заключении договора кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Москвичевой Л.С. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 130 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 36,5% годовых.

Погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика погашения кредита, сумма ежемесячного платежа по кредиту с 1-го по 35-й платеж - 6 779 рублей 00 копеек, 36-й платеж – 6 762 рубля 78 копеек.

Поданное в Банк заявление на получение кредита, Москвичева Л.С. просила рассматривать как предложение о заключении кредитного договора на условиях, изложенных настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета.

В случае согласия банка на заключение договора, просила банк открыть ей банковский специальный счет, перечислить всю сумму кредита на открытый ей БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Подписывая заявление, Москвичева М.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью оферты.

В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик Москвичева М.В. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 114 047 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 85 585 рублей 58 копеек, проценты – 28 462 рубля 20 копеек.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого банк уступил ООО "Экспресс-Кредит" право требования кредитной задолженности Москвичевой Л.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 287 рублей 78 копеек (основной долг – 85 585 рублей 58 копеек, проценты – 28 462 рубля 20 копеек, комиссия – 6 240 рублей), что не противоречит п.1, п.2 ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 114 047 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 85 585 рублей 58 копеек, проценты – 28 462 рубля 20 копеек.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Своей подписью в заявлении о заключении договора кредитования Москвичева Л.С. подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Таким образом, Москвичева Л.С. приняла указанное условие кредитного договора, следовательно, согласилась на уступку права требования банком её задолженности по кредитному договору, возражений относительно уступки прав по кредитному договору Банком истцу, не заявила.

Таким образом, не имеется ни законодательных, ни договорных ограничений на уступку банком своих прав на взыскание кредитной задолженности иному лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Право на взыскание с ответчика Москвичевой Л.С. долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникло у ООО «Экспресс-Кредит» по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах дела, равно в котором указан размер передаваемой задолженности.

Размер задолженности Москвичевой Л.С. по кредитному договору подтвержден расчётом задолженности заёмщика, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Относительно возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Подписав кредитный договор, ответчик согласилась с его условиями о внесении платежей в счёт погашения основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, согласно графику погашения по ДПК. График заёмщиком был подписан.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, по мнению суда, подлежит применению срок исковой давности.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, периодические аннуитетные платежи заемщиком не вносились с января 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Серовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Москвичевой Л.С. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 047 рублей 78 копеек.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (по почте отправлено ДД.ММ.ГГГГ). Судебный приказ о взыскании с Москвичевой Л.С. задолженности по указанному кредитному договору был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей к кредитному договору, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом был пропущен 3-х летний срок исковой давности по взысканию периодических аннуитетных платежей за расчетные периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

После отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа по заявлению должника, срок исковой давности, составляющий по платежам менее 6 месяцев, подлежал продлению до 6 месяцев, кроме указанного период нахождения дела у мирового судьи в производстве в зачет срока исковой давности не подлежит, с учетом нахождения дела у мирового судьи, этот период надлежит прибавить к последнему дню срока.

В тоже самое время, истец обратился в Серовский районный суд после отмены судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем даже в учетом продления до 6 месяцев срока исковой давности, равно срока приказного производства у мирового судье, срок исковой давности на день подачи иска в Серовский районный суд пропущен по периодическим платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки права требования ООО «Экспресс-Кредит» получило право требования к ответчику в размере114 047 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 85 585 рублей 58 копеек, проценты – 28 462 рубля 20 копеек.

Поскольку по периодическим платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая правила исчисления срока исковой давности, указанный срок стороной истца не пропущен, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропуска срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ, составит в общем размере 29 978 рублей 78 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 27 456 рублей 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 2 522 рубля 48 копеек.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично, во взыскании суммы в части 84 069 рублей 00 копеек, истцу следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг за составление искового заявления в сумме 10 000 рублей, уплаченные им ИП Галатов А.С. по заключённому агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и оплаченные в полном объёме, что подтверждается реестром на оказание услуг и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом небольшого объема фактически оказанных услуг - составление искового заявления, сложности спора, который не является значительным, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 480 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, каждое на сумму 1 740 рублей 48 копеек.

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены судом частично на 26,29%, в связи с чем, понесённые истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 314 рублей 15 копеек (5 000 рублей х 26,29%), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 915 рублей 14 копеек (3 480 рублей 96 копеек х 26,29%), всего в сумме 2 229 рублей 64 копейки. Во взыскании государственной пошлины в оставшейся части, истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Москвичевой Людмиле Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Москвичевой Людмилы Станиславовны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части 29 978 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 27 456 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 2 522 рубля 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Москвичевой Людмиле Станиславовне в оставшейся части – отказать.

Взыскать с Москвичевой Людмилы Станиславовны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в возмещение судебных расходов частично 2 229 рублей 64 копейки, в том числе судебные расходы: по уплате государственной пошлины - 915 рублей 14 копеек, по оплате юридических услуг - 1 314 рублей 15 копеек, во взыскании оставшейся части судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова