Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района города Красноярска, поданного в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточная Сибирь» о признании бездействия незаконным, наложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Российской Федерации обратился в суд к ООО «УК «Восточная Сибирь» с иском о признании бездействия незаконным, наложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что на основании поступившей из Росфинмониторинга информации прокуратурой проведена проверка об участии ряда компаний в сомнительных финансовых операциях при выполнении государственного оборонного заказа, в ходе которой установлено, что 11.04.2019 между ПАО «Протон-Пермские моторы» (покупатель) и ООО «УК «Восточная Сибирь» (поставщик) заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поставке в обусловленный договором срок инструмента (товара) в виде пластин твердосплавных, в количестве 336 единиц (страна производителя Китай и Израиль). При этом указанный договор заключен и выполняется в целях выполнения контракта № от 01.07.2013, заключенного между ПАО «Протон-Пермские моторы» и АО «Красмаш», в рамках исполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту № от 21.07.2011 между Министерством обороны РФ и АО «ГРЦ ФИО1». Согласно условиям договора № от 11.04.2019, оплата по договору осуществляется с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытый поставщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (п. 3.3 договора). Во исполнение возложенных договором обязанностей, ООО «УК «Восточная Сибирь» в ПАО «Сбербанк» 22.04.2019 открыт специальный банковский счет. Следовательно, с указанного времени ООО «УК «Восточная Сибирь» в своей деятельности должно руководствоваться требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а именно - вести учет затрат, связанных с выполнением контракта в рамках государственного оборонного заказа. Однако, в нарушение вышеуказанных норм, по договору поставки № от 11.04.2019 в рамках выполнения государственного оборонного заказа раздельный учет результатов финансово- хозяйственной деятельности в ООО «УК «Восточная Сибирь» не ведется, отсутствуют ведомости затрат, лимитные карты, рабочие тетради (журналы) и т.п.; первичная бухгалтерская документация к проверке не представлена; положение об учетной политике не разработано; в оборотно-сальдовой ведомости по отдельному банковскому счету не отражена аналитика по затратам в ходе выполнения поставки продукции, а видны поступившие и оплаченные денежные средства федерального бюджета. Таким образом, в результате формального отношения к исполнению своих обязанностей ООО «УК «Восточная Сибирь», полученные из бюджета Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> израсходованы без раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, чем допущены нарушения, представляющие существенную угрозу общественным отношениям в области бюджетной и оборонной деятельности государства.

С учетом изложенного прокурор просил признать незаконным бездействие ООО «УК «Восточная Сибирь» в части неведения раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности при выполнении государственного оборонного заказа по договору поставки № от 11.04.2019 года; обязать ООО «УК «Восточная Сибирь» вести раздельный учет финансово-хозяйственной деятельности при выполнении государственного оборонного заказа по договору поставки № от 11.04.2019 года.

В зале суда помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Самусева Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше; против заочного порядка принятия решения не возражала.

Ответчик ООО «УК «Восточная Сибирь» в зал суда своего представителя не направил, при этом о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом путем направления почтовых уведомлений, однако вся заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока ее хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неполучение ответчиком направляемых судом повесток и извещений о времени и месте рассмотрения дела, а также неявку его представителей в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, а также основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу регулируются Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ, государственный оборонный заказ - это установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, а головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу является юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ, исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Статьей 8 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ установлено, что головной исполнитель соблюдает режим использования отдельного счета, установленный данным Федеральным законом, определяет в контрактах, заключаемых с исполнителями, обязательное условие об осуществлении расчетов с использованием отдельного счета, открытого в выбранном головным исполнителем уполномоченном банке, использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком, головной исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ, государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, контракту.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 19 января 1998 года, утверждены Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности (далее - Правила), в соответствии с п. 1 которых, организация, выполняющая государственный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу.

Пунктом 2 Правил установлено, что первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу.

Согласно пункту 3 Правил, фактические затраты группируются в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.) в следующем порядке:

- прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, отчисления на социальные нужды и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по государственному заказу продукции;

- накладные расходы (расходы по обслуживанию основного и вспомогательных производств, административно - управленческие расходы, расходы по содержанию общехозяйственного персонала и др.) включаются в себестоимость пропорционально прямым затратам, количеству продукции и другим показателям, характеризующим продукцию, выполняемую по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иную продукцию, выпускаемую организацией;

- коммерческие расходы (расходы, связанные с реализацией (сбытом) продукции) включаются в себестоимость пропорционально производственной себестоимости продукции, выпускаемой по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иной продукции, выпускаемой организацией. Производственная себестоимость включает в себя прямые затраты и накладные расходы.

Пунктом 4 Правил установлено, что финансовый результат определяется как разница между договорной ценой, предусмотренной в государственном заказе (ценой реализации), и фактическими затратами, исчисленными согласно пункту 3 настоящих Правил.

Согласно п. 12 ст. 167 НК РФ принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации.; учетная политика для целей налогообложения применяется с 1 января года, следующего за годом утверждения ее соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации, учетная политика для целей налогообложения, принятая организацией, является обязательной для всех обособленных подразделений.

Приказом Минфина Российской Федерации от 06 октября 2008 года за № 106т «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (Приложение №1 «Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации ПБУ 1/2008) определены порядок формирования учетной политики предприятия для целей бухгалтерского учета, ее изменения и раскрытия.

Подпунктами 8, 10, 25 приложения № 106т «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (приложение № 1 «Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации ПБУ 1/2008) определены порядок формирования учетной политики предприятия для целей бухгалтерского учета, ее изменения и раскрытия.

Статьей 34 БК РФ предусмотрен принцип эффективности использования бюджетных средств и означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Восточная Сибирь» (ОГРН <***>) образовано 06.06.2014 года, имеет основной вид деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и промышленным оборудованием, а также предусмотрены иные виды деятельности, не запрещенные законом. Учредителем и руководителем (генеральным директором) данного Общества является ФИО2

11.04.2019 между ПАО «Протон-Пермские моторы» (покупатель) и ООО «УК «Восточная Сибирь» (поставщик) заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поставке в обусловленный договором срок инструмента (товара) в виде пластин твердосплавных, в количестве 336 единиц (страна производителя Китай и Израиль).

Согласно п. 1.6 договора поставки №, поставка товара осуществляется для выполнения контракта № от 01.07.2013, заключенного между ПАО «Протон-Пермские моторы» и АО «Красмаш», в рамках исполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту № от 21.07.2011, заключенному между Министерством обороны РФ и АО «ГРЦ ФИО1».

Пунктами 2.1, 3.1 договора поставки срок поставки товара установлен в течении 45 (сорока пяти) календарных дней с момента его заключения; сумма договора определена в размере суммы, эквивалентной <данные изъяты> США.

В соответствии с п. 3.3 договора поставки, оплата по договору осуществляется с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытый поставщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Во исполнение возложенных договором обязанностей, ООО «УК «Восточная Сибирь» в ПАО «Сбербанк» 22.04.2019 открыт специальный банковский счет.

В рамках вышеуказанного договора поставки ООО «УК «Восточная Сибирь» осуществлена поставка товара на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается пописанными сторонами договора товарными накладными от 16.07.2019 №, от 09.09.2019 №.

В 2019 году на основании поступившей информации из МРУ Росфинмониторинга об участии ряда компаний в сомнительных финансовых операциях при выполнении государственного оборонного заказа, прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска была проведена проверка соблюдения ООО «УК «Восточная Сибирь» законодательства о государственном оборонном заказе, в ходе которой установлено, что ответчиком в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ не ведется раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по договору поставки № от 11.04.2019 года, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа; отсутствуют ведомости затрат, лимитные карты, рабочие тетради (журналы) и т.п.; первичная бухгалтерская документация к проверке не представлена; положение об учетной политике не разработано; в оборотно-сальдовой ведомости по отдельному банковскому счету не отражена аналитика по затратам в ходе выполнения поставки продукции, а видны поступившие и оплаченные денежные средства федерального бюджета.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «УК «Восточная Сибирь» не исполнило предусмотренную законом обязанность по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности при выполнении государственного оборонного заказа; при этом неясность состава фактических затрат и невозможность определить без раздельного учета результат финансово-хозяйственной деятельности ответчика по контракту препятствует осуществлению контроля за расходованием им бюджетных средств и может привести к нецелевому использованию денежных средств, что влияет на безопасность государства, так как не выполняются приоритетные задачи военно-экономического обеспечения по оптимизации расходов на оборону, рациональное планирование и распределение финансовых и материальных ресурсов. Нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска к ООО «УК «Восточная Сибирь» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям или в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района города Красноярска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточная Сибирь» в части неведения раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности при выполнении государственного оборонного заказа по договору поставки № от 11.04.2019 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточная Сибирь» «УК «Восточная Сибирь» вести раздельный учет финансово-хозяйственной деятельности при выполнении государственного оборонного заказа по договору поставки № от 11.04.2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточная Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья И.Г. Медведев