Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкрабова Ивана Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Салтыковка» о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Шкрабов И.А. обратился в Реутовский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании с ООО «Салтыковка» денежных средств в <данные изъяты> рублей на основании подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ и п. 5 ст. 313, 384 ГК РФ как лицо, исполнившее за должника – ООО «Салтыковка» – обязательство по оплате договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу прекращено в связи с неподсудностью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, дело направлено в Реутовский городской суд для рассмотрения по существу.

В апелляционном определении указано, что требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также указал, что суду при рассмотрении дела необходимо выяснить для целей квалификации текущего платежа, когда был совершен платеж – до или после возбуждения дела о банкротстве.

В судебном заседании истец Шкрабов И.А. отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства о банкротстве, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Требования истца основаны на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.

Так, в силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу в том числе в других случаях, предусмотренных законом (подпункт 5 пункта 1 статьи 387).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Пунктом 2 статьи 313 ГК РФ также предусмотрено, что если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Следовательно, при исполнении за должника обязательства третьим лицом, к такому третьему лицу переходят права кредитора в силу закона – на основании пункта 5 статьи 313 и статьи 387 ГК РФ, заключение отдельного договора на перемену кредитора в обязательстве не требуется.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 г.), по смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Как следует из материалов дела, ООО «Салтыковка» заключило с ГУП МО «<данные изъяты>») договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение кадастровых работ по изготовлению технического паспорта жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка,
<адрес> в ЖК «<адрес>», <адрес>А.

Стоимость работ по договору установлена в сумме <данные изъяты>00 рублей.

В установленный договором срок счет <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
№ ООО «Салтыковка» не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ Шкрабов И.В. произвел за ООО «Салтыковка» оплату в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет <данные изъяты>», что подтверждается чеком ПАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим ссылку на номер и дату договора, и отметку банка об исполнении платежа.

Выполнение работ подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в связи с произведенной оплатой за ООО «Салтыковка» к Шкрабову И.А. от ГУП МО «<данные изъяты> (первоначального кредитора в обязательстве) перешли права кредитора по отношению к ООО «Салтыковка» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию об оплате <данные изъяты>00 рублей в силу пункта 5 статьи 313 и статьи 387 ГК РФ.

Суд также установил, что данный платеж, исходя из Закона о банкротстве, является денежным и текущим.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежное обязательство –?????????????????????????????????????????S?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Требование ФИО2 является денежным.

Кроме того, с даты введения наблюдения, конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Следовательно, исключение сделано для текущих платежей.

Понятие текущего платежа установлено в статье 5 Закона о банкротстве, согласно которой в целях названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» дано разъяснение, что требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В пункте 19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017 г., разъяснено, что для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Таким образом, из статьи 5 Закона о банкротстве и приведенных разъяснений следует, что денежные обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам, и предъявляются не в деле о банкротстве, а в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, Шкрабов И.А. на основании норм ГК РФ о перемене лиц в обязательстве стал кредитором по отношению к ООО «Салтыковка» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец вправе требовать от ООО «Салтыковка» уплаты сумы в размере <данные изъяты>00 рублей на основании указанного договора.

Дело о банкротстве ООО «Салтыковка» возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу
№ №.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> в отношении ООО «Салтыковка» введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Салтыковка» признано банкротом.

Таким образом, дело о банкротстве ООО «Салтыковка» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поскольку денежное обязательство об оплате договора от ДД.ММ.ГГГГ возникло после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела о банкротстве ООО «Салтыковка», права кредитора перешли к истцу также после возбуждения дела о банкротстве, а именно после оплаты (ДД.ММ.ГГГГ) договора истцом за ответчика,

в силу п.1 ст.5 Закона о банкротстве денежные обязательства из указанного договора являются текущими, независимо от смены процедуры банкротства, и предъявляются не в деле о банкротстве, а в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шкрабова Ивана Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Салтыковка» (№) о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салтыковка» в пользу Шкрабова Ивана Александровича долг в сумме <данные изъяты>) рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 30 июля 2020 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение Не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: