Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоГрад» о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВолгаАвтоГрад» о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между истцом и ООО "ВолгаАвтоГрад" был заключен договор купли-продажи автомобиля № Дэу Нексия идентификационный номер (VIN) №. В связи с наличием в автомобиле существенных недостатков, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор купли-продажи №. Решением от 15.10.2013г. суд обязал ООО "ВолгаАвтоГрад" принять у истца некачественный автомобиль, однако Общество приняло автомобиль по акту приема-передачи только 26.09.2014г., т.е. почти через год с момента вынесения решения. Требование о возврате автомобиля поступило в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2014 года в <адрес> автомобиль был передан истцом представителю ответчика по акту приема-передачи. Истец неоднократно направлял в адрес Общества требования о принятии автомобиля, в связи с тем, что нес вынужденные расходы по его хранению, однако Общество игнорировало его требования. Автомобиль имел недостатки, препятствующие его хранению на открытых площадках (стоянке, придомовой территории), - в него при закрытых дверях и окнах попадали атмосферные осадки в виде дождя и снега, заливало салон. В целях его сохранности, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор хранения автомобиля с гражданином ФИО3, который осуществлял хранение автомобиля в принадлежащем ему гараже из расчета 150 рублей за 1 день хранения. Срок хранения в договоре был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За хранение автомобиля истец заплатил ФИО3 денежные средства в размере - 65 700 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В период хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринимал никаких действий, направленных на возврат некачественного автомобиля, уклонялся от его принятия. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возмещении расходов по хранению, однако ответа получено не было. Просит суд взыскать с ответчика ООО «ВолгаАвтоГрад» в пользу ФИО2 убытки в размере 65 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что ответчик уведомлял истца о финансовой невозможности исполнения обязательств, предлагал ему производить бесплатное техобслуживание и выплатить сумму с рассрочкой. В настоящий момент в отношении ответчика ведутся исполнительные производства, все счета арестованы. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между истцом и ООО "ВолгаАвтоГрад" был заключен договор купли-продажи автомобиля № Дэу Нексия идентификационный номер (VIN) №. В связи с наличием в автомобиле существенных недостатков, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор купли-продажи №. Решением от 15.10.2013г. суд обязал ООО "ВолгаАвтоГрад" принять у истца некачественный автомобиль, однако Общество приняло автомобиль по акту приема-передачи только 26.09.2014г., т.е. почти через год с момента вынесения решения. Автомобиль длительное время не эксплуатировался, замыкала электропроводка, государственный регистрационный номер и свидетельство о регистрации автомобиля были сданы, в связи с чем, автомобиль мог быть доставлен ответчику только посредством эвакуатора. Требование о возврате автомобиля поступило в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобиль был передан истцом представителю ответчика по акту приема-передачи (л.д.16). Истец неоднократно направлял в адрес Общества требования о принятии автомобиля, в связи с тем, что нес вынужденные расходы по его хранению, однако Общество игнорировало его требования (л.д.18,21).

Кроме того, автомобиль имел недостатки, препятствующие его хранению на открытых площадках (стоянке, придомовой территории), - в него при закрытых дверях и окнах попадали атмосферные осадки в виде дождя и снега, заливало салон. В целях его сохранности, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор хранения автомобиля с гражданином ФИО3, который осуществлял хранение автомобиля в принадлежащем ему гараже из расчета 150 рублей за 1 день хранения. Срок хранения в договоре был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За хранение автомобиля истец заплатил ФИО3 денежные средства в размере - 65 700 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возмещении расходов по хранению, однако ответа получено не было (л.д.21). Таким образом, с ООО «ВолгаАвтоГрад» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 65 700 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком ООО «ВолгаАвтоГрад» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако, учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоГрад» о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоГрад» в пользу ФИО2 расходы по хранению автомобиля в размере 65 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов