Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова С.В. к Асафовой Г.Л. об истребовании имущества 16-ти железобетонных опор, 6-ти проводов А16 по 500 м. длиною каждый, суд

УСТАНОВИЛ:

Антонов С. В. обратился с иском к Асафовой Г. Л. об истребовании имущества 16-ти железобетонных опор, 6-ти проводов А 16 по 500 м. каждый. Свои требования мотивировал тем, что является собственником электролинии 0.4 кВт протяженностью 500 м., провода А 16 в количестве 6 штук, силового трансформатора ТМ- 63/10/04 КТП 63 кВт 1 туки, железобетонных опор в количестве 16 штук, расположенных в селе Чертовицы по <......><......>. Электролиния построена согласно технических условий. Акт допуска в эксплуатацию электроустановки за № 30/93 от 07.08.2002 года. Земельный участок, на котором расположена электролиния, 31.08.2006 года передан в аренду ответчице Асафовой Г. Л. Ответчица без согласования с Антоновым С. В. разместила на электролинии, принадлежащей Антонову С. В., свое электрооборудование и преградила доступ к электролинии для технического обслуживания. Вернуть 16 железобетонных опор и 6 штук проводов А 16 длиною 500 м. каждый, Асафова отказывается. Истец просит истребовать от Асафовой Г. Л. свое имущество: 16-ти железобетонных опор, 6-ти проводов А 16 по 500 м. длиною каждый.

В судебном заседании истец Антонов С. В. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что на основании договора купли- продажи от 15 ноября 2005 года, заключенного между ним и ООО « Компания « Кедр- Тур», он является собственником электролинии 0.4 кВт протяженностью 500 м., провода А-16 в количестве 6-ти штук, трансформатора силового масляного ТМ- 63/10/04 КТП 63 квА в количестве одного, железобетонных опор и подкосов в количестве 16-ти штук, расположенных вдоль пляжной зоны санатория имени Дзержинского от высоковольтной линии. Право собственности Антонов С. В. не зарегистрировал, так как считает, что данный объект не является недвижимостью и не подлежит государственной регистрации. Так же не было зарегистрировано право собственности на электролинию и за прежним владельцем ООО «Компания Кедр- Тур». Электролиния проходит через территорию пляжа санатория имени Дзержинского и электроэнергией пользуются пять жилых домов по <......>. Антонов С. В. имеет технические условия на перенос электролинии. Однако, ответчица чинит ему препятствия. Добровольно возвращать его железобетонные опоры и провод отказывается. При этом ссылается, что электролиния, в том числе железобетонные опоры, установлены ею лично. Истец просит истребовать от Асафовой Г. В. 16 железобетонных опор и провод в количестве 6 штук длиною по 500 м. каждый. На истребовании трансформатора не настаивает.

Ответчица Асафова Г. Л. участие в судебном заседании не принимала. О дне рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Кекух В. С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Просил отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений пояснил, что Асафова Г. Л. на основания договора аренды от 31 августа 2006 года арендует земельный участок площадью 54072 кв. м., расположенный по адресу: <......>. По указанному земельному участку проходила линия электропередачи. В связи с тем, что столбы электролинии были деревянные и старые, они были заменены на новые. Подключили новый трансформатор. Когда земельный участок, на котором была установлена линия электропередачи, был принят в аренду, сведений о принадлежности электролинии Антонову С. В. нигде не было. Деревянные столбы с железобетонными опорами были демонтированы и на их месте были установлены новые. Старые столбы были, видимо, утилизированы. Во время демонтажа столбов истец никаких требований не предъявлял. Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки Асафовой Г. Л. было получено. В 2007 году линия электроснабжения была зарегистрирована в Бюро технической инвентаризации Рамонского района Воронежской области. Ответчик свое право на объект недвижимости линию электроснабжения не зарегистрировал. Кроме того, не представил документы, подтверждающие право собственности на линию электроснабжения у ООО «Компания Кедр- Тур», с которой Антонов С. В. заключил договор купли продажи электролинии. Представитель ответчицы не возражает вернуть Антонову С. В. провод. Против удовлетворения требований Антонова С. В. вернуть ему железобетонные столбы, возражает по тем основаниям, что железобетонные столбы приобретены и установлены Асафовой Г. Л.

Представитель ответчицы Асафовой Г. Л. Журавская Т. М. поддержала пояснения Кекух В. С.

Представитель третьего лица Верхнее- Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Комаров В. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что разрешение на установку линии электропередачи без проекта не возможно. Замену электроопор производят собственники электролинии. Истцом и ответчиком ранее были соблюдены все меры по установке линии электропередачи, о чем свидетельствуют акты допуска в эксплуатацию электроустановки.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в 2004 году на <......><......> он купил дом. С 2004 года по настоящее время замена электроопор линии электропередачи, проходящей через пляж к его участку, не производилась.

Выслушав истцов, принимая во внимание мнение ответчика, изложенное им в предыдущих судебных заседаниях, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Антоновым С. В. исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли- продажи от 15 ноября 2005 года, заключенного между ООО «Компания Кедр- Тур» и Антоновым С. В., Антонов С. В. является собственником электролинии 0.4 кВт протяженностью 500 м., провода А-16 в количестве 6-ти штук, трансформатора силового масляного ТМ-63/10/04 КТП 63 квА в количестве одного, железобетонных опор и подкосов в количестве 16-ти штук, расположенных вдоль пляжной зоны санатория имени Дзержинского от высоковольтной линии в селе <......>. Право собственности на энергетический объект недвижимости не зарегистрировано.

Асафовой Г. Л. на основании договора аренды от 31 августа 2006 года принадлежит право аренды земельного участка площадью 54072 кв. м., на котором расположена линия электропередачи и на основании договора от 01.03.2007 года ООО « Спецстройавтоматика» были произведены демонтаж старых деревянных опор освещения в количестве 16-ти штук, железобетонных опор СВ-95-2-8В в количестве 16-ти штук.

Представитель ответчика Кекух В. С., Журавская Т. М. в судебном заседании не отрицали, что Асафовой Г. Л. был произведен демонтаж электроопор. О наличии собственника при проведении работ известно не было по тем основаниям, что истцом не было в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на энергетический объект недвижимости. Электроопоры и провода представляли угрозу жизни и здоровью отдыхающих на пляже. В 2008 году Асафовой Г. Л. было получено разрешение на допуск в эксплуатацию новой электроустановки линии электроснабжения ВЛ 0.4 кВ. Электроустановка отвечала техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и была допущена в эксплуатацию с 21.10.2008 года.

Доводы истца о том, что он является собственником истребуемого им имущества железобетонных опор и проводов, на основании договора купли- продажи от 15.11.2005 года, заключенного между им и ООО «Компания Кедр-Тур» и что право собственности на указанное имущество не подлежит государственной регистрации, суд считает не состоятельными и оценивает их критически.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением ( принадлежностью), следует судьбе главной вещи.

Исходя из смысла названной нормы Закона, спорная электролиния, расположенная на земельном участке, находящемся в аренде у ответчицы, является сооружением, предназначенным для обслуживания главной вещи- жилых домов по <......><......>, поскольку связана с ним общим назначением- надлежащая эксплуатация.

В соответствии с пунктом 2.9 Приказа Минземстроя от 04.08.1998 года № 37 « Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ» к сооружениям относятся и энергетические объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации и подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Статья 301 ГК РФ предоставляет собственнику имущества право на его истребование из чужого незаконного владения.

Предметом доказывания по настоящему делу являются следующие обстоятельства:

-факт принадлежности истцу спорного имущества,

-факт нахождения спорного имущества у ответчика,

-факт добросовестного владения чужим имуществом, когда соответствующее лицо знало или должно было узнать о неправомерности своего владения имуществом,

-факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, незаконность владения ответчика спорным имуществом.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что он является собственником истребуемых им 16-ти железобетонных опор, 6-ти проводов А 16 по 500м. длиною каждый. Право собственности на электролинию 0.4 квА протяженностью 500 метров, в состав которой входят провода А-16 в количестве 6-ти штук, железобетонные опоры и подкосы в количестве 16-ти штук, расположенные вдоль пляжной зоны санатория им. Дзержинского от высоковольтной линии истцом не зарегистрировано.

Истцом так же не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на указанную электролинию за ООО «Компания Кедр- Тур», с которой истец заключил договор купли- продажи электролинии.

Не представлено доказательств, что земельный участок под линией электропередачи принадлежал ООО «Компания Кедр-Тур» и принадлежит истцу на основании какого- либо права ( собственности, аренды).

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

При таких обстоятельствах суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Антонова С.В. в удовлетворении исковых требований к Асафовой Г.Л. об истребовании 16-ти железобетонных опор, 6-ти проводов А 16 по 500 метров каждый.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.

Судья

Г. П. Петрина