Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ОАО СК «Альянс» о взыскании недоплаченной страховой суммы и разницы процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ОАО СК «Альянс» недоплаченной страховой суммы, процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием материального вреда, а также судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобилю истца Тойота Ланд Крузер с государственным регистрационным знаком <***> причинены механические повреждения. Согласно договору комплексного страхования № Т154-14875711/1 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был застрахован в ОАО СК «Альянс» по рискам «Ущерб» и «Угон» на сумму 2300000 руб. и уплатил страховую премию в размере 56000 руб. В соответствии с Правилами комплексного страхования ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив все предусмотренные Правилами комплексного страхования документы. Страховщик признал наступление страхового случая и на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему 34535 рублей.

Возмещение ущерба в указанном размере истец считает необоснованно заниженной, в связи с чем он обратился в экспертное учреждение ГУ Республиканский центр судебной экспертизы МЮ РД за проведением оценки ущерба, согласно заключению № которого стоимость восстановительного ущерба составила 145470 руб. С учетом выплаченных страховой компанией 34535 рублей просил взыскать 110935 рублей в счет недоплаченной страховой суммы, 2288 рублей процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения убытков, 2100 рублей уплаченные эксперту, 20000 рублей – на возмещение расходов по оплате услуг представителя, 300 рублей – за услуги нотариуса, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3400рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал и просил удовлетворить требования в части взыскания процентов по день принятия судебного акта.

Представитель ОАО СК «Альянс» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что факт наступления страхового случая и произведенную страховой компанией страховую выплату в размере 34535 руб. они признают. Считает выводы экспертного исследования стоимости восстановительного ущерба эксперта ГУ РЦСЭ МЮ РД завышенными. Кроме того, согласно п. 4.2 Правил комплексного страхования автотранспортных средств утрата товарной стоимости не возмещается страховой компанией.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд установил, что автомобилю истца Тойота Ланд Крузер с государственным регистрационным знаком <***> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Махачкала – Гуниб, причинены механические повреждения. Согласно договору комплексного страхования № Т154-14875711/1 от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП автомобиль был застрахован в ОАО СК «Альянс» по видам риска «Ущерб» и «Угон» на сумму 2300000 рублей. В соответствии с условиями договора истцом уплачено страховщику 56000 рублей страховой премии.

Причиной спора явилась разная оценка размера причиненного имуществу потерпевшего материального вреда.

В соответствии со ст.3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная оценка ущерба, причиненного имуществу истца, в ГУ Дагестанская лаборатория судебной оценки МЮ РФ.

Согласно заключению эксперта ГУ ДЛСЭ МЮ РФ ФИО10№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ущерба с учетом износа составляет 126927 руб., в том числе утрата товарной стоимости автомобиля составляет 55208 руб..

Одним из основных принципов и целей Закона РФ «Об организации страхового дела» является обеспечение имущественных интересов заключивших договор страхования лиц при наступлении страховых случаев. Заключая с ответчиком договор имущественного страхования, истец был заинтересован в возмещении страховой компанией убытков в пределах 2300000 руб., причиненных его имуществу по видам риска «Ущерб» и «Угон», указанным в договоре комплексного страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также

неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости автомобиля в результате произведённого ремонта, которую не признает страховщик, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Верховный суд РФ высказал свою позицию о правомерности взыскания утраты товарной стоимости имущества в составе реальных убытков потерпевшего.

Под утратой товарной стоимости понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного вида и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей и узлов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с изложенным довод представителя ответчика о том, что согласно п. 4.2 Правил комплексного страхования автотранспортных средств утрата товарной стоимости не возмещается страховой компанией, не может быть принят во внимание. Поскольку указанные Правила, утверждённые самим страховщиком, являются подзаконным нормативным актом, они не могут противоречить федеральным закона, в частности, ст. 15 ГК РФ, и устанавливать правовые положения, противоречащие названному Закону.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля наряду с восстановительным ремонтом признана частью реального ущерба вследствие снижения покупательной стоимости автомобиля.

Заслуживает внимание довод представителя страховой компании о том, что по договору комплексного страхования, заключенного с потерпевшим, одним из условий возмещения убытков является удержание франшизы. В связи с изложенным подлежит взысканию со страховой компании ОАО СК «Альянс» 91600 руб.

(182135 руб.(размер ущерба) – 56000 руб. (франшиза) – 34535 руб. (произведенная страховая выплата).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Основанием прекращения обязательства является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору имущественного страхования предполагает выплату страхового возмещения убытков в полном объеме. До этого момента на нее в силу положений п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ подлежат начислению проценты.

В силу положения ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 11.7 Правил комплексного страхования страховщик обязан в течение 15 дней составить акт о страховом случае, провести независимую оценку ущерба и в течение 10 дней после составления акта о страховом случае (п. 11.8) обязан произвести страховую выплату.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ. Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.

Таким образом, ответчик обязан был с учетом франшизы (56000 руб.) произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ, а исполнил данное обязательство только ДД.ММ.ГГГГ, выплатив истцу всего 34535 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о необоснованном отказе полагающейся истцу страховой выплаты являются обоснованными, так как повреждения автомобиля Тойота Ланд Крузер с государственным регистрационным знаком <***> РУС соответствует обстоятельствам ДТП, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО7 согласно квитанции об оплате гос. пошлины на сумму 3400руб. подлежит взысканию с ответчика, кроме того подлежат взысканию расходов по оплате услуг по оценке причиненного ущерба согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2100 (две тысячи сто) руб., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., а также 300(триста) руб.- на оплату услуг нотариуса.

Согласно расчету на день принятия решения суда сумма процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4744 руб. (91600 руб. (страх. выплата) * 8.25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 * 226 = 4744 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Чупановича удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО3, 91600 ( девяносто одна тысяча шестьсот) руб. в счёт недоплаченной страховой суммы, 20000(двадцать тысяч) руб. – на оплату расходов за услуги представителя, 2100(две тысяча сто) руб. – за проведение акта исследования, 300(триста) руб.- на оплату услуг нотариуса, а также 3400(три тысяча четыреста) рублей расходов по оплате государственной пошлины, 4744 ( четыре тысяча семьсот сорок четыре) руб. процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием материального вреда.

Всего взыскать 122144(сто двадцать две тысячи сто сорок четыре) руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в счет оплаты расходов на проведение экспертизы в сумме 3500 (три тысяча пятьсот ) рублей, перечислит на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ 40501810800002000002 БИК 048209001.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд РД в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Онжолов М. Б.