Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» к ООО «Анима», ООО «Анима Трейд», ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Анима Трейд» в размере 4920780,67 руб., госпошлину.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Анима Трейд» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит на общую сумму 10000000 рублей, а должник обязался вернуть кредит и уплатить надлежащие проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» (поручитель), банк и должник для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключили договор поручительства №, на основании которого поручитель несет субсидиарную ответственность, ограниченная 50% от суммы кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключен с ООО «Анима» договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий солидарную ответственность поручителя ООО «Анима» и должника ООО «Анима Трейд» по кредитному договору.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Банком был заключен с ФИО1 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, предусматривающий солидарную ответственность поручителя ФИО1 и ООО «Анима Трейд».

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен с ФИО2 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, предусматривающий солидарную ответственность поручителя ФИО2 и должника «ПРОФМЕХАНИКА» по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предъявил требование к НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» по исполнению обязательств должника в рамках вышеназванного кредитного договора, после чего истец направил должнику извещение о требовании банка по исполнению обязательств за должника.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение об открытии в отношении ООО «Анима Трейд» процедуры банкротства – конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Санкт-Петербурга с НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» была взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 4920780,67 руб., которую истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет банка, т.е. выполнил свои обязательства по договору поручительства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банк передал НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» по акту приема-передачи документы, удовлетворяющие требование поручителя к должнику и права, обеспечивающие это требование.

Представитель истца в судебное заседание явился исковые требования поддержал.

Ответчики ООО «Анима», ООО «Анима Трейд», ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо- конкурсный управляющий ООО «Анима Трейд» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствии, указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из абз. 4 ст.387 ГК РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Анима Трейд» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит на общую сумму 10000000 рублей, а должник обязался вернуть кредит и уплатить надлежащие проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» (поручитель), банк и должник для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключили договор поручительства №-ПСБ-484/17, на основании которого поручитель несет субсидиарную ответственность, ограниченная 50% от суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» направлены претензии ответчикам с предложением погасить задолженность, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 ст. 363 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежащих кредитору (ст.387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы ответчика ФИО1, указанные в отзыве на иск, согласно которым, по мнению ответчика, ввиду заключения разных договоров поручительства, истец не имеет право на взыскание кредитной задолженности с ответчиков в солидарном порядке, несоответствующим нормам законодательства, а требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы в размере 4920780,67 руб. подлежащем удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 32804 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» к ООО «Анима», ФИО1, ФИО2, ООО «Анима Трейд» о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать солидарно с ООО «Анима», ООО «Анима Трейд», ФИО1, ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» сумму в размере 4920780 рублей 67 копеек, госпошлину в размере 32804 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья