ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1146/19 от 27.07.2020 Егорьевского городского суда (Московская область)

Дело №2-1146/19 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 27 июля 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анелан» к Репкину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анелан» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Репкина С.М. в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Анелан» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил Репкиной Т.Ю. потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 25,5 % годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт Заёмщика, указанный в кредитном договоре. Согласно п/п , кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял <данные изъяты> рублей (за исключением последнего месяца). При заключении кредитного договора в п/п сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

При заключении кредитного договора в п/п сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор "Сбербанк России" (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору любым третьим лицам. Согласно договору уступки прав требований ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1перед "Сбербанк России" (ОАО) передано ООО""Анелан”, о чем заёмщик извещён посредством ФГУП "Почта России".

По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) задолженность перед истцом составляет: <данные изъяты> рублей сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей сумма задолженности по процентам,

общая сумма подлежащая взысканию <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла. Наследником к ее имуществу является сын Репкин С.М., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Просит иск удовлетворить и взыскать указанную сумму задолженности с Репкина С.М.

Ответчик Репкин С.М. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Балаев М.А. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под 25,5 % годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт заёмщика, указанный в кредитном договоре. Согласно п/п , кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял 7324,53 рублей (за исключением последнего месяца). При заключении кредитного договора в п/п сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

При заключении кредитного договора в п/п сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор "Сбербанк России" (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору любым третьим лицам. Согласно договору уступки прав требований ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1перед "Сбербанк России" (ОАО) передано ООО""Анелан”, о чем заёмщик извещён посредством ФГУП "Почта России".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла. Последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен в феврале 2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса

Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать с ответчика (сына заемщика) сумму задолженности по основному долгу и процентам. При этом, как установлено в судебном заседании, с февраля 2015 года заемщиком не внесено ни одного платежа по кредитному договору. Таким образом, взыскатель, зная о нарушении своих прав, до 2020 г. не предпринимал попытки взыскания задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об отказе ООО «Анелан» в удовлетворении иска о взыскании с Репкина С.М. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основанного требования, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Анелан» в удовлетворении иска о взыскании с Репкина С.М. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211212,35 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Полянская С.М.