Гражданский кодекс часть 1

В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ООО "Р" об устранении нарушений пожарной безопасности, в интересах неопределенного круга лиц, обратился Советско-Гаванский городской прокурор, который в обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой совместно с отделом по надзорной деятельности по г. № УНД ГУ МЧС России по № краю проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на котельных при их подготовке к отопительному периоду 2012-2013 г.г. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, в котельных №№ 56, 109, 292, 320, 394, 430, расположенных в п. Заветы Ильича и переданных ООО «Р» в аренду, помещения котельных не обеспечены первичными средствами пожаротушения согласно норм (огнетушители не исправны, отсутствует журнал учет огнетушителей); отсутствует обвалование на резервуарах с нефтепродуктами; на имеющиеся огнетушители отсутствует документация (паспорта), не проставлены порядковые номера; пожарные щиты не укомплектованы согласно норм; отсутствует документация, подтверждающая обучение работников мерам пожарной безопасности. Не обеспечение мер пожарной безопасности на котельных представляет собой опасность для жизни и здоровья граждан и угрозу причинения ущерба муниципальному имуществу. Просит суд возложить обязанность на ООО «Р» устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности на котельных, а именно: обеспечить помещения котельных №№ 394 и 430 первичными средствами пожаротушения и их исправность, завести журнал учета огнетушителей; завести на имеющиеся огнетушители паспорта; укомплектовать пожарные щиты согласно нормам комплектации; организовать обваловку резервуаров с нефтепродуктами; представить документацию, подтверждающую обучение работников мерам пожарной безопасности.

До судебного заседания от ответчика, а также третьего лица - Администрации городского поселения "Рабочий поселок №" № муниципального района № края, возражения на исковое заявление не поступили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки представителя третьего лица неуважительными и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время какие-либо нарушения отсутствуют, однако еще не завершены работы по обваловке резервуара. Часть из указанных в исковом заявлении нарушений отсутствовала и на момент проверки. Представил в суд документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.

В судебном заседании помощник Советско-Гаванского городского прокурора Шарапов А.А., в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований, отказался от иска в части всех требований, кроме понуждения ответчика произвести обваловку резервуаров с нефтепродуктами.

Представитель ответчика в судебном заседании исковое требование прокурора полностью признал.

Изучив исковое заявление, выслушав прокурора и представителя ответчика, а также изучив представленные в суд документы, суд приходит к следующему.

Ответчик требование прокурора, поданное в интересах неопределенного круга лиц, признал в полном объеме. Данное признание иска, изложенное в заявлении о признании иска, приобщено к материалам дела.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиками, поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает законные интересы и права других лиц. Следовательно, исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом суд учитывает, что сумма государственной пошлины для подачи искового заявления неимущественного характера для граждан, согласно положениям ст.333_19 Налогового кодекса РФ, составляет -- рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Требования Советско-Гаванского городского прокурора удовлетворить.

Обязать ООО "Р" организовать проведение работ по обваловке резервуаров с нефтепродуктами.

Взыскать с ООО "Р" в бюджет № муниципального района № края государственную пошлину в размере -- рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Судья Д.К.Юманов

Решение не вступило в законную силу.