Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, отмене решений, утвержденных протоколом,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 мая 2014 года ответчицы распространили в подъездах многоквартирного жилого дома по адресу: ..., объявления об избрании управляющей компании «РУЭК», подписали протокол итогов заочного голосования внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, согласно которому принято 12 решений по 12 вопросам, в том числе и об избрании управляющей компании «РУЭК» и утверждении представителем собственников многоквартирного дома ФИО2 Заочное голосование проводилось без предварительного проведения общего собрания собственников с повесткой дня по перечисленным в протоколе 12 вопросам; содержание поставленных на голосование вопросов, в том числе содержание договора с ООО «РУЭК», при заочном голосовании не было раскрыто. Истец как собственник жилого помещения площадью ... кв.м. в указанном доме не извещался о проведении заочного голосования по указанным в протоколе от 27 мая 2014 года вопросам, не голосовал по поставленным вопросам. Ссылаясь на то, что заочным голосование нарушены его права, поскольку истец не желает перехода в управляющую компанию «РУЭК», а также на нарушение требований закона при проведении заочного голосования (ненадлежащее уведомлением собственников, отсутствие кворума для принятия решений), ФИО1 просил признать недействительным проведение заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., оформленное протоколом от 27 мая 2014 года; отменить решение об утверждении условий договор управления многоквартирным жилым домом с ООО «РУЭК» и остальные решения, перечисленные в протоколе итогов голосования внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

В судебном заседании судом принято заявление представителя истца по доверенности ФИО4 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит заочное голосование собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... (оформлено протоколом от 27 мая 2014 года) признать недействительным; все решения, оформленные протоколом от 27 мая 2014 года, отменить.

Ответчицы ФИО2 и ФИО3 признали исковые требования ФИО1 о признании недействительным заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома и отмене решений в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что признание ответчицами иска в части признания недействительным заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание ответчицами ФИО2 и ФИО3 иска в этой части и удовлетворить в соответствующей части исковые требования ФИО1

В принятии признания ответчицами иска в части отмены решений, утвержденных протоколом от 27 мая 2014 года суд отказывает, поскольку истцом избран способ защиты права, не предусмотренный законом (ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным заочное голосование собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., оформленное протоколом от 27 мая 2014 года.

В удовлетворении искового требования об отмене решений, оформленных протоколом от 27 мая 2014 года отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по плате государственной пошлины по 100 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 21 июля 2014 года.