Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ХХХ» к С.Г.Н., С.А.В., сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому обслуживающему кооперативу « ... овощевод» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО Банк «ХХХ» обратился в суд с иском к С.Г.Н., С.А.В., СПССОК « ... овощевод» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО Банк «ХХХ» и СПССОК « ... овощевод» был заключен кредитный договор №ДКЛ30 об открытии кредитной линии с установлением «лимита выдачи» и «лимита задолженности». В соответствии с п. 2.1. кредитного договора Банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства с целью финансирования затрат заёмщика на пополнение оборотных средств в течение срока действия кредитной линии и в пределах лимитов настоящего договора, а заёмщик обязуется в установленные настоящим договором сроки возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. Срок действия кредитной линии - по <дата>, дата погашения кредитной линии - не позднее <дата>. Согласно п. 3.7. кредитного договора выдача кредита производится по мере необходимости в пределах указанного в п.3.2. договора лимита выдачи, при наличии у банка кредитных ресурсов и не превышает лимита задолженности, который в соответствии с п. 3.3. договора составляет <сумма>. Пунктом 3.12. кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке ХХХ % годовых. Согласно кредитному договору заёмщик обеспечивает своевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование им: залогом недвижимого имущества, принадлежащего С.В.В., ИНН № на праве собственности, согласно договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от <дата>; залогом недвижимого имущества, принадлежащего С.А.В., ИНН № на праве собственности, согласно договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от <дата>; залогом недвижимого имущества, принадлежащего С.Г.П., ИНН № на праве собственности, согласно договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от <дата>; поручительством ООО «ХХХ», согласно договору поручительства № от <дата>; поручительством С.В.В., согласно договору поручительства № от <дата>; поручительством С.А.В., согласно договору поручительства № от <дата>; поручительством С.Г.Н., согласно договору поручительства № от <дата> Пунктом 5.3.8. кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно взыскать задолженность по настоящему договору, письменно уведомив заёмщика не менее чем за пять рабочих дней до даты взыскания задолженности по настоящему договору, в случае необходимости предъявив при этом аналогичные требования поручителям, а также путем обращения взыскания на заложенное имущество в случаях нарушения Заёмщиком условий настоящего договора, в том числе при необеспеченности кредита. Одним из критериев необеспеченности кредита в рамках Кредитного договора является инициация в отношении поручителя/залогодателя процедуры банкротства. Определением судьи Арбитражного суда ... от <дата> по делу № принято к производству заявление ООО «Агрорус и Ко» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя С.В.В. По причине инициации банкротства в отношении ИП С.В.В., являющегося стороной указанных выше обеспечительных договоров, учитывая ст.25 ГК РФ, <дата> заёмщику вручено требование Банка (исх. №) о необходимости замены ранее представленного С.В.В. залога по кредитному договору на равноценное имущество либо досрочном погашении задолженности в полном объёме в пятидневный срок с момента получения настоящего требования. Аналогичные требования были вручены поручителям и залогодателям. По причине неисполнения в установленный срок указанными выше лицами требований Банка в добровольном порядке, Банк обратился в суд с исковым заявлением. Решением судьи ... городского суда ...Л.С.А. от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО Банк «ХХХ» к С.Г.Н., С.А.В., ООО «ХХХ», СПССОК « ... овощевод» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов по оплате госпошлины. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата> и в настоящее время находится на принудительном исполнении. Задолженность по начисленным процентам и штрафам по кредитному договору на дату подачи настоящего иска увеличилась и за период с <дата> по <дата> составляет <сумма>, из которых: <сумма> - общая сумма начисленных процентов; <сумма> - сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита; <сумма> - сумма штрафа за нарушение сроков возврата процентов. В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора, <дата> по месту их регистрации Банком направлены требование о возврате задолженности по процентам и штрафам, содержащее предложение о расторжении кредитного договора с заёмщиком (исх. № от <дата>), которые <дата> вручены, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями. Однако в установленный срок и до настоящего времени требования Банка ответчиками в добровольном порядке не исполнены, денежные средства не уплачены, предложение о расторжении кредитного договора заёмщиком оставлено без ответа. Просил суд взыскать в солидарном порядке с СПССОК « ... овощевод», С.Г.Н., С.А.В. в пользу ПАО Банк «ХХХ» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <сумма> за период с <дата> по <дата>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <сумма>; расторгнуть кредитный договор № от <дата> между ПАО Банк «ХХХ» и СПССОК « ... овощевод».

Впоследствии истец ПАО Банк «ХХХ» исковые требования уточнил и просил суд взыскать в солидарном порядке с СПССОК « ... овощевод», С.Г.Н., С.А.В. в пользу ПАО Банк «ХХХ» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <сумма>, из них: <сумма> – общая сумма начисленных процентов, <сумма> – сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита, <сумма> – сумма штрафа за нарушение сроков возврата процентов, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> в равных долях; расторгнуть кредитный договор № от <дата> между ПАО Банк «ХХХ» и СПССОК « ... овощевод»; вынести определение о возврате из бюджета в пользу ПАО Банк «ХХХ» госпошлину в размере <сумма>, как излишне уплаченную.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «ХХХ» Г.А.А., действующий по доверенности № от <дата>, исковые требования поддержала, суду пояснила изложенное в исковом заявлении и в заявлении об уточнении иска.

Ответчики С.Г.Н., С.А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, и также ходатайство, в котором просили на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму штрафа за нарушение сроков возврата кредита исходя из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ ХХХ % годовых до <сумма>; снизить сумму штрафа за нарушение сроков возврата процентов исходя из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ ХХХ % годовых до <сумма>, расторгнуть кредитный договор № от <дата> между ПАО Банк «ХХХ» и СПССОК « ... овощевод».

Представитель ответчика СПССОК « ... овощевод» - С.В.В. с исковыми требованиями согласен частично, в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также учитывая тяжелое материальное положение ответчика просил о снижении размера неустойки за нарушение сроков возврата кредита и сроков возврата процентов, считает суммы штрафов за нарушение сроков возврата кредита и сроков возврата процентов завышенными и несоответствующими последствиям нарушения обязательств по кредиту. На основании ст.333 ГК РФ, просил снизить сумму штрафа за нарушение сроков возврата кредита исходя из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ ХХХ % годовых до <сумма>; снизить сумму штрафа за нарушение сроков возврата процентов исходя из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ ХХХ % годовых до <сумма>, расторгнуть кредитный договор ... от <дата> между ПАО Банк «ХХХ» и СПССОК « ... овощевод».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО Банк «ХХХ» и СПССОК « ... овощевод» был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии с установлением «лимита выдачи» и «лимита задолженности» /л.д. №-№/.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства в течение срока действия кредитной линии и в пределах лимитов, указанных в п. 3.2., п. 3.3 договора, а заемещик обязуется в установленные настоящим договором сроки возвратить кредит, уплатить предусмотренные настоящим договором проценты, комиссии и исполнить иные обязательства предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 3.1. кредитного договора цель кредитования состоит в финансировании затрат заемщика на пополнение оборотных средств.

Согласно пунктам 3.2 и п. 3.3 кредитного договора лимит выдачи не установлен и неограничен, лимит задолженности устанавливается в размере 4 400 000 рублей.

Срок действия кредитной линии - по <дата>, дата погашения кредитной линии - не позднее <дата> /п. 3.4, п. 3.5 кредитного договора/.

Согласно п. 3.7. кредитного договора выдача кредита производится по мере необходимости в пределах указанного в п.3.2. договора лимита выдачи, при наличии у банка кредитных ресурсов и не превышает лимита задолженности, который в соответствии с п. 3.3. договора составляет 4 400 000 рублей.

Датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика /п. 3.10/. под датой возврата кредита следует считать дату, когда соответствующие суммы, направленные заемщиком в погашение кредита, поступили на ссудный счет заемщика, открытый в банке /п. 3.11/.

Пунктом 3.12. кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке 16 % годовых.

Согласно п. 6.1, п. 6.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик выплачивает банку пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемой на просроченную сумму основного долга, начиная со дня, следующего за днем ее возникновения до полного исполнения обязательств.

В случае нарушения сроков уплаты процентов, должник выплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,08% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченных процентов со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно п. 7.1 кредитного договора заемщик обеспечивает своевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование им: залогом недвижимого имущества, принадлежащего С.В.В., ИНН № на праве собственности, согласно договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от <дата>; залогом недвижимого имущества, принадлежащего С.А.В., ИНН № на праве собственности, согласно договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от <дата>; залогом недвижимого имущества, принадлежащего С.Г.П., ИНН № на праве собственности, согласно договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от <дата>; поручительством ООО «ХХХ», согласно договору поручительства № от <дата>; поручительством С.В.В., согласно договору поручительства № от <дата>; поручительством С.А.В., согласно договору поручительства № от <дата> /л.д.№-№/; поручительством С.Г.Н., согласно договору поручительства № от <дата> /л.д.№-№/.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения выданного СПССОК « ... овощевод» кредита <дата> между ОАО Банк «ХХХ» и С.А.В., а также С.Г.Н. были заключены договора поручительства № и № соответственно /л.д. №-№, №-№/.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства получитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом « ... овощевод» обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии с установлением «лимита выдачи» и «лимита задолженности» № от <дата>, заключенного межу банком и должником.

Согласно п. 2.1. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая возмещение суммы основного долга, процентов( в том числе повышенных), комиссий и иных выплат, предусмотренных кредитным договором, штрафных санкций, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Максимальная сумма ответственности поручителя на дату подписания настоящего договора составляет 5220000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора поручительства в случае неисполнения обязательств по кредитному договору должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Решением ... городского суда ... от <дата> с СПССОК « ... овощевод», ООО «ХХХ», С.Г.Н., С.А.В. в пользу ОАО Банк «ХХХ» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <сумма> /л.д. №-№/.

Вышеуказанное решение ... городского суда ... вступило в законную силу <дата> и в настоящее время находится на принудительном исполнении.

Решением Арбитражного суда ... от <дата> дело № ООО «ХХХ» признано банкротом с <дата>.

Решением Арбитражного суда ... от <дата> дело № ИП С.В.В. признан банкротом с <дата>.

Пунктом 5.3.8. кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно взыскать задолженность по настоящему договору, письменно уведомив заёмщика не менее чем за пять рабочих дней до даты взыскания задолженности по настоящему договору, в случае необходимости предъявив при этом аналогичные требования поручителям, а также путем обращения взыскания на заложенное имущество в случаях нарушения Заёмщиком условий настоящего договора, в том числе при необеспеченности кредита.

Установлено, что за период с <дата> по <дата> по кредитному договору № от <дата> образовалась задолженность по процентам и штрафам.

Установлено, что в адрес заемщика СПССОК « ... овощевод» и в адрес поручителей С.Г.Н., С.А.В. заказными письмами с уведомлением были направлены требования о возврате задолженности по процентам и штрафам, содержащее предложение о расторжении кредитного договора с заёмщиком (исх. № от <дата>), которые <дата> вручены, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями /л.д.№-№/.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности СПССОК « ... овощевод» по состоянию на <дата> составляет <сумма>, из которых: <сумма> - общая сумма начисленных процентов; <сумма> - сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита; <сумма> - сумма штрафа за нарушение сроков возврата процентов /л.д.№/.

<дата> в счет погашения процентов СПССОК « ... овощевод» поступило №, что подтверждается выпиской с лицевого счета, таким образом с учетом частичного погашения задолженности ее размер составляет <сумма>, из которых: <сумма> – общая сумма начисленных процентов, <сумма> – сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита, <сумма> – сумма штрафа за нарушение сроков возврата процентов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ни заемщиком, ни поручителями обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по вышеуказанному договору не исполнены, каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договора, суду не представлено.

В судебном заседании представителем ответчика СПССОК « ... овощевод» С.В.В., а также С.Г.Н. и С.А.В. заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении суммы штрафов за нарушение сроков возврата кредита и процентов, которые просили снизить сумму штрафа за нарушение сроков возврата кредита исходя из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ ХХХ % годовых до <сумма>; снизить сумму штрафа за нарушение сроков возврата процентов исходя из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ ХХХ % годовых до <сумма>..

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, п. 42 разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки за каждый день от суммы просроченных обязательств, при действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание материальное положение должников, которое в настоящее время является затруднительным.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа за нарушение сроков возврата кредита до <сумма>, а суммы штрафа за нарушение сроков возврата процентов до <сумма>, что обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком кредитных обязательств, и интересов ответчиков, возлагая на последних гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца.

Поскольку ответчики свои обязательства не исполнили надлежащим образом, допустив просрочку возврата кредита и процентов, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, то суд полагает обоснованным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, и расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым обслуживающим кооперативом « ... овощевод» с <дата>, взыскать в солидарном порядке с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего кооператива « ... овощевод», С.Г.Н., С.А.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «ХХХ» проценты за период с <дата> по <дата> в сумме <сумма>, штраф за нарушение сроков возврата кредита – <сумма>, штраф за нарушение сроков возврата процентов – <сумма>.

В связи с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере по <сумма> с каждого из истцов.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату публичному акционерному обществу Банк «ХХХ» из бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме <сумма>, по платежному поручению № от <дата> в ПАО Банк «ХХХ».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ХХХ» к С.Г.Н., С.А.В., сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому обслуживающему кооперативу « ... овощевод» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым обслуживающим кооперативом « ... овощевод» с <дата>.

Взыскать в солидарном порядке с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего кооператива « ... овощевод», С.Г.Н., С.А.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «ХХХ» проценты за период с <дата> по <дата> в сумме <сумма>, штраф за нарушение сроков возврата кредита – <сумма>, штраф за нарушение сроков возврата процентов – <сумма>.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего кооператива « ... овощевод», С.Г.Н., С.А.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «ХХХ» расходы по уплате государственной пошлины по 4850 рублей 47 копеек с каждого.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк «ХХХ» излишне уплаченную госпошлину из бюджета в сумме <сумма>, уплаченную по платежному поручению № от <дата> в ПАО Банк «ХХХ».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2016 года.

Председательствующий :