Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 25 мая 2011 года взял у него в долг 300000 рублей, обязался возвратить указанную сумму, как указано в выданной им расписке, после оплаты арендной платы от ООО «Макдональдс». Данная оплата была произведена ответчику 07 июня 2011 года, однако до настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернул. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы долга, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 55 894 рубля, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, указав, долг в размере 300000 рублей он возвратил ФИО1 10.06.2011 года, о чем представил суду копию расписки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, его представителя, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между сторонами 25 мая 2011 года в письменной форме заключен договор займа. Предметом договора являлась денежная сумма в размере 300000 рублей.

Между тем из расписки от 10.06.2011 года судом установлено, что ФИО1 получил обратно от ФИО2 300000 рублей.

Кроме того, приговором Хостинского районного суда города Сочи от 18 января 2017 года установлено, что ФИО1 своими умышленными преступными действиями путем обмана приобрел право на денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 392094 рубля. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 07 мая 2011 года между ФИО2 и ООО «Макдоналдс» был заключен Договор аренды нежилого помещения №. Интересы Общества после заключения Договора аренды представлял в том числе и ФИО1, который оказывал юридические услуги ООО «Макдоналдс». 25 мая 2011 года между ФИО2 и ФИО1, была достигнута договоренность о передаче ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 300000 рублей в качестве предоплаты за аренду здания, которые подлежали возврату после перечисления в полном объеме на расчетный счет ФИО2 арендной платы со стороны ООО «Макдоналдс». В этот же день ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей, о чем последний собственноручно написал расписку. 07 июня 2011 года на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России», поступили денежные средства в размере 589860 рублей от ООО «Макдоналдс», что явилось полной оплатой по Договору аренды нежилого помещения № от 07.05.2011 года. 10 июня 2011 года ФИО2, во исполнение ранее достигнутой устной договоренности о возврате денежных средств, полученных 25 мая 2011 года передал последнему наличными денежные средства в размере 300000 рублей, что явилось полным возвратом долга от 25 мая 2011 года, о чем ФИО1 собственноручно написал расписку в их получении. Однако, ФИО1, имея умысел на совершение мошеннических действий в отношении ФИО2, не уничтожил расписку, написанную ФИО2 25 мая 2011 года, и не располагая сведениями о том, что ФИО2 все еще может обладать распиской о возврате денежных средств от 10 июня 2011 года, свидетельствующей о погашении долга, 12 ноября 2013 года подал в Хостинский районный суд гор. Сочи, исковое заявление о взыскании долга по расписке от 25 мая 2011 года, в котором ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в действительности несуществующий долг по расписке от 25 мая 2011 года в размере 300000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 55894 рубля, услуги адвоката в размере 30000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6200 рублей, а всего на общую сумму 392094 рубля. 06 февраля 2014 года Хостинским районным судом гор. Сочи было принято решение, вступившее в законную силу 29 апреля 2014 года, об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на общую сумму 392094 рубля, из которых 300000 рублей – сумма основанного долга, 55894 рубля – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 6200 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 30000 рублей – расходы по оплате представителя. 21 октября 2014 года на основании вышеуказанного судебного акта, а также выданного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, как должника, на сумму 392094 рубля, в рамках которого с момента возбуждения и по 14 декабря 2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 142738 рублей 85 копеек.

Приговор Хостинского районного суда города Сочи от 18 января 2017 года в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ вступил в законную силу 07.03.2017 года.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Учитывая, что денежные средства в необходимом размере и в установленный договором срок возращены ответчиком ФИО2 истцу ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд отказывая в удовлетворении исковых требований истца, удовлетворяет требование ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Суд считает, что заявленная сумма является разумной, соответствующей оказанной юридической помощи, учитывая количество судебных заседаний как по настоящему гражданскому делу, так и представительство в уголовном процессе, также степень участия представителя истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца после составления решения суда в окончательной форме, т.е 05.06.2017года.

Председательствующий судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.