Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербатова Андрея Анатольевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным отказа в принятии доверенности, возложении обязанности принять доверенность, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить письменные ответы на обращения, взыскании государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Щербатов Андрей Анатольевич обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) ОО «Сахалинский» о признании незаконным отказа в принятии доверенности, возложении обязанности принять доверенность, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить письменные ответы на обращения, взыскании государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратился в отделение банка ВТБ24 с вопросом о настройке смс сообщения по банковской карте супруги Щербатовой М.Н.. Истцом была предъявлена нотариальная доверенность на право представления интересов Щербатовой М.Н.

24 августа 2017 года от Банка пришел ответ о том, что нотариальная доверенность, оформленная Щербатовой М.Н. на имя Щербатова А.А., не прошла проверку, предусмотренную требованиями Порядка, в связи с чем отказано в проведении операций.

25 августа 2017 года истец обратился в Банк с просьбой предоставить письменный ответ, с указанием причины отказа, ссылок на нормативные документы, с приложением заверенных копий этих документов, либо выписок из этих документов. От Банка поступил ответ, аналогичный письму от 24 августа 2017 года.

22 сентября 2017 года истец направил в Банк претензию на отказ в приеме доверенности с просьбой предоставить письменный ответ с указанием точной формулировки причины отказа, сообщить по каким параметрам данная доверенность не соответствует требованиям Банка, предоставить заверенную копию (выписку) документа – Порядок работы с доверенностями. Ответ на претензию не получен.

В связи с чем поставлены требования:

- признать незаконным отказ банка ВТБ24 в принятии доверенности,

- обязать банк ВТБ24 принять действующую доверенность,

- обязать банк ВТБ24 выплатить моральный вред в размере 100 000 рублей,

- обязать банк ВТБ24 предоставить письменные ответы на обращения,

- взыскать сумму госпошлины с ответчика.

Определением суда от 29 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Щербатова М.Н.

Протокольным определением от 22 января 2018 года ответчик ВТБ 24 (ПАО) заменен на надлежащего ответчика – Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено судом, 17 августа 2017 года Щербатов А.А., действуя на основании доверенности от имени Щербатовой М.Н., обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о настройке смс сообщений по банковской карте, открытой на имя Щербатовой М.Н.

Письмом от 24 августа 2017 года Банком ВТБ 24 (ПАО) Щербатову А.А. сообщено, что нотариальная доверенность, оформленная Щербатовой М.Н. на имя Щербатова А.А., не прошла проверку, предусмотренную требованиями Порядка работы с доверенностями, оформленными клиентами – физическими лицами, в связи с чем было отказано в проведении операций.

25 августа 2017 года Щербатов А.А. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с претензией о предоставлении письменного ответа с указанием причины отказа, ссылок на нормативные документы, с приложением заверенных копий этих документов либо выписок из этих документов.

Письмом Банка ВТБ 24 (ПАО) от 01 сентября 2017 года Щербатову А.А. сообщено, что доверенность, оформленная Щербатовой М.Н. на имя Щербатова А.А., не прошла проверку, предусмотренную требованиями Порядка работы с доверенностями, оформленными клиентами – физическими лицами, в связи с чем правомерно отказано в проведении операций.

22 сентября 2017 года Щербатов А.А. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с претензией о предоставлении письменного ответа с указанием точной формулировки причины отказа, сообщении по каким параметрам данная доверенность не соответствует требованиям Банка, предоставлении заверенной копии (выписки) документа – Порядка работы с доверенностями.

23 октября 2017 года Щербатов А.А. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с претензией о предоставлении письменного ответа с указанием причин отсутствия ответа на обращение от 22 сентября 2017 года, а также ответа на претензию от 28 августа 2017 года.

Претензии истца от 22 сентября 2017 года и от 23 октября 2017 года оставлены Банком без ответа.

Впоследствии Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права (ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ), обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Таким образом, правом на обращение в суд за защитой нарушенных прав наделено лицо, права или законные интересы которого нарушены.

При этом действующее процессуальное законодательство не содержит нормы, позволяющей суду привлекать по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, к участию в деле надлежащего истца.

Как установлено судом, Щербатов А.А. не является стороной в правоотношениях с Банком ВТБ (ПАО), стороной потребителя в данном является Щербатова М.Н., от имени которой по доверенности действовал Щербатов А.А.

Таким образом, соответствующим отказом Банка в предоставлении услуги, нарушены права Щербатовой М.Н., а не Щербатова А.А.

Спорные правоотношения не затрагивают права и законные интересы Щербатова А.А., он не наделен правом на предъявление иска, связанного с исполнением данного договора, то есть является ненадлежащим истцом.

Доказательств нарушения ответчиком прав истца, а именно: доказательств того, что он является участником отношений по договору банковского счета и нарушены его права, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, постольку суд также отказывает и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Щербатова Андрея Анатольевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным отказа в принятии доверенности, возложении обязанности принять доверенность, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить письменные ответы на обращения, взыскании государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им