Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахапкиной М. В. к ООО «Ремсервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ахапкина М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ремсервис» в котором просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65288,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2159,00 рублей. В обоснование доводов заявленного иска указав, что 01.06.2020г. между ИП РябцевымВладиславом А. О.№ / ИНН № (Цедент) и Ахапкиной М. В. (Цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии). В соответствии с п. 1.2. договора уступки требования (цессии) от 01.06.2020г. В силу настоящего договора, и согласно ст. 382-390 ГК РФ, Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя право требования Цедента к ООО «Ремсервис» ИНН № по следующим выполненным работам: 1.2.1. Электромонтажные работы; количество 24 шт.; общей стоимостью 255 964,08 рублей (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре рублей восемь копеек). Доказательством выполнения услуг является Акт № от 05.07.2019г.

Согласно п.1.2.2.договора Электромонтажные работы: количество 29 шт. общей стоимостью 305 294,02 рублей (триста пять тысяч двести девяносто четыре рублей две копейки). Доказательством выполнения услуг является Акт № от 12.07.2019г.

Ответчик был уведомлен истцом о заключении договора уступки требования (цессии) от 01.06.2020гг, что подтверждается уведомлением.

Ответчик принял выполненные работы, но не оплатил. Факт принятия работ подтверждается Актом № от 05.07.2019г., Актом № от 12.07.2019г. Сумма задолженности ответчика перед ИП Рябцевым В. А. составила 561 258,10 рублей.

В соответствии с п. 2. договора уступки требования (цессии) от 01.06.2020г. Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя права по указанным поставкам в полни объеме, в том числе в части права требования возмещения причиненных убытков взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки.

Между Ответчиком и ИП Рябцевым В. А. был подписан Акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым Ответчик признал наличие задолженности в размере 561 258 (пятьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Ответчик не оплатил сумму задолженности. Истец обратился с претензией ответчику, в которой просил погасить задолженность в сумме 561 258,10 руб., однако требования изложенные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, В связи вышеизложенным Ахапкина М.В. обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Калининского районного суда <адрес> по делу № (№ исковые требования Ахапкиной М. В. удовлетворены, с ООО «Ремсервис» в пользу Ахапкиной М. В. взыскано 561 258,10 рублей в счет задолженности, 8 813,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 570 071,10 рублей.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда оставлено без изменения.

Таким образом, решением Калининского районного суда по делу № установлены фактические обстоятельства для рассмотрения настоящего спора.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч.2ст. 61 ГПК РФ).

Истец Ахапкна М.В, представитель истца Бегоутов С.С. действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ремсервис» Кочетова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска пояснив, что заявленный иск не обоснован, представлен письменный отзыв по существу иска.

Суд, выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, 01.06.2020г. между ИП РябцевымВладиславом А. О.№ / ИНН № (Цедент) и Ахапкиной М. В. (Цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии). В соответствии с п. 1.2. договора уступки требования (цессии) от 01.06.2020г. В силу настоящего договора, и согласно ст. 382-390 ГК РФ, Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя право требования Цедента к ООО «Ремсервис» ИНН № по следующим выполненным работам: 1.2.1. Электромонтажные работы; количество 24 шт.; общей стоимостью 255 964,08 рублей (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре рублей восемь копеек). Доказательством выполнения услуг является Акт № от 05.07.2019г.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда оставлено без изменения. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями судебных решений и не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.

Доводы стороны ответчика о том, что акты выполненных работ по договору от ООО «Ремсервис» были подписаны не уполномоченным лицом, являются не состоятельными, так как факт заключения договора уступки прав требования не исполнения обязательств по договору оказания услуг установлен вступившим в законную силу решением суда, указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках рассматриваемого дела.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 08.07.2019г. по 30.08.2021г. - 65288,75 руб, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ.

Указанный расчет задолженности проверен судом, который находит его арифметически верным, при этом ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного, в связи с чем, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как со стороны ответчика ООО «Ремсервис» имел место факт уклонения от возврата истцу принадлежащих истцу денежных средств в отсутствие оснований для законного пользования денежными средствами принадлежащими истцу.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2160 рублей, несение судебных расходов подтверждено платежным чеком.

Суд, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахапкиной М. В. к ООО «Ремсервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Ремсервис» в пользу Ахапкиной М. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65288,75 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1146/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0001-01-2022-000139-59

Решение не вступило в законную силу «____»____________2022г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: С.В. Гривцова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«____»____________2022г.

Судья: