Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Королевой И. В. к АО «Почта России» о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда,

Установил:

Королева И.В. обратилась в суд с иском, указав, что между истицей и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по абонированию ячейки абонементного ящика в почтовом отделении ОСП «Самарский почтамт» г.<адрес>. Истец надлежащим образом оплачивал услуги, неоднократно договор пролонгировался. Срок очередной пролонгации заканчивался ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истица заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ. обратилась на почтовое отделение для пролонгации договора, оператором было подготовлено соответствующее заявление, за абонирование внесена оплата 714 руб.. Однако выяснилось, что в заявлении неверно указаны персональные данные истицы в части указания отчества, адреса регистрации, не полностью указаны паспортные данные, неверно указан номер телефона. Обратившись к оператору ей пояснили, что база данных неактивна, внести исправления не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ. истица вновь обратилась на почтовое отделение, одновременно написав заявление на переадресацию почтовой корреспонденции на абонентский ящик. Истицу заверили, что номер абонентского ящика зарезервирован за ней. Изменений в заявление о пролонгации договора внесены не были со ссылкой на неработающую базу. Истица неоднократно обращалась с претензиями по данному вопросу на почтовое отделение, АО «Почта России», на горячую линию. Затем на личном приеме руководитель коммерческого отдела предложил истице расторгнуть договор и заключить новый договор на абонирование ящика с другим номером. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного приема руководитель Долгих С.А. предложил пролонгировать договор с ДД.ММ.ГГГГ., однако в указанную дату было оформлено только заявление с исправлениями, квитанция об оплате с правильными данными выдана не была. Считает, что ответчик не предпринял надлежащих мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке. Впоследствии истица получила СМС-сообщение о возможности пролонгации договора только с ДД.ММ.ГГГГ.. В указанную дату ответчик предоставил истцу квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ., в которой был указан период абонирования почтового ящика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе от абонирования ячейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Однако истица заявлений об отказе от абонирования ячейки не писала, согласия на расторжение договора не давала, денежные средства, указанные в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 435руб. не получала. Номер телефона для получения СМС-сообщений и согласия на использование ее номера с этой целью не давала. Оплата услуг за абонирование ячейки была произведена за 6 месяцев. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истица просит признать незаконными действия (бездействие) Акционерного общества «Почта России» (АО «Почта России»), ОСП ”Самарский почтамт“ в части соблюдения Федерального закона «О персональных данных“, а именно: в части ненадлежащего и несвоевременного внесения изменений (корректировки) персональных данных истца- Королевой И. В.- по заявлению истца, т.е. в семидневный срок, в связи с допущенными ответчиком АО «Почта России» ошибками при пролонгации Договора оферты на абонирование ячейки почтового ящика в заявлении о пролонгации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате услуги за оказанный период времени от ДД.ММ.ГГГГ в фамилии, имени, отечестве (ФИО) адресе регистрации, номере контактного телефона истца согласно разделам (пунктам) заявления к Договору оферты по аренде абонентского ящика <данные изъяты>: отчества истца ”В.”, адреса постоянной регистрации, адреса временной регистрации : <адрес>, номера контактного телефона (не указан истцом), разделам (пунктам) квитанции об оплате услуг по аренде абонентского ящика <данные изъяты>: отчества плательщика ”В.”, адреса плательщика: <адрес> представления ненадлежащей информации о персональных данных истца в заявлении к Договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в части отказа от аннулирования квитанции об оплате аренды почтового ящика от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей недостоверные персональные данные истца, незаконного расторжения Договора оферты и представления квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от абонирования почтового ящика <данные изъяты>, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без письменного заявления (согласия) истца на указанный период абонирования; незаконного заключения Договора оферты без представления квитанции на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Договора оферты и представления квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на абонирование почтового ящика 14771 на период абонирования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без письменного заявления (согласия) истца на указанные периоды абонирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконного использования номера мобильного телефона истца +№ в целях информирования об аренде абонентского ящик без заявления (согласия) истца; в части непредставления универсального передаточного документа, согласно п.6.7 п.6 Договора оферты, подтверждающего надлежащее оказание услуг ответчиком, за отчетный период. Признать недействительным Договор оферты между истцом и ответчиком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставления квитанции без письменного заявления (согласия) истца; Договор оферты от ДД.ММ.ГГГГ на абонирование почтового ящика № на период абонирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без письменного заявления (согласия) истца на указанный период абонирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать действительным пролонгацию Договора оферты между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления (согласия) истца Королевой И. В.. Обязать ответчика- Акционерное общество «Почта России» (АО «Почта России»), ОСП ”Самарский почтамт“ устранить нарушения, связанные с обработкой и хранением персональных данных истца в порядке соблюдения Федерального закона ”О персональных данных”. Представить истцу- Королевой И. В.- надлежащую информации о персональных данных истца в заявлении к Договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; предоставить нормативный документ (акт) об аннулировании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей недостоверные персональные данные истца; предоставить истцу квитанцию (платежный документ) об оплате аренды абонементного шкафа (почтового ящика) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий надлежащие персональные данные истца на дату пролонгации Договора. Предоставить истцу Универсальный передаточного документ, согласно п.6.7 11.6 Договора оферты, подтверждающий оказание услуг ответчиком по аренде абонентского ящика 14771 за отчетный период времени. Взыскать с ответчика- Акционерно е общество «Почта России» (А О «Почта России»), ОСП ”Самарский почтамт” компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании истица Королева И.В. поддержала требования, заявленные в уточненном исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнила, что до настоящего времени ответчик нарушений ФЗ «О персональных данных» не устранил.

Представитель ответчика по доверенности Головлева С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, доводы которых поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по <адрес> по доверенности Атланов Ю.В. полагал, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку при заключении договора о пролонгации абонирования почтового ящика была допущена неточность при обработке персональных данных, что не соответствует ст. 3 ФЗ «О персональных данных». При поступлении заявления об устранении нарушений оператор должен принять меры по уточнению персональных данных в течение 7 рабочих дней. Кроме того, телефон истца был использован для направления сообщений рекламного характера без согласия истицы. Осуществление такой обработки является неправомерным.

Свидетель Корзунина Е.А. пояснила, сто она является начальником ОПС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в ОПС обратилась истица по вопросу пролонгации договора на абонирование ячейки. Операцию осуществляла оператор Свидетель №1, которая распечатала заявление, приняла денежные средства и выдала квитанцию. Данные истицы в данных документах были указаны неверно, поскольку произошел технический сбой при слиянии баз. Дополнительные данные внести не представляется возможным, окна не активны, редактировать что-то самостоятельно они не могут. После обнаружения ошибок, она обратилась в службу технической поддержки для внесения изменений в базу. Истица номер телефона для направления СМС-сообщений не оставляла, согласия не давала. Позже она провела процедуру по расторжению договора, выдала истице квитанцию, дата начала абонирования изменилась на ДД.ММ.ГГГГ., так как процедура производилась в феврале.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она новый сотрудник, работает недавно, все операции, касающиеся договора с истицей она проводила под контролем начальника отделения. Заявление о пролонгации договора ДД.ММ.ГГГГ. она оформляла впервые. На следующий день истица пришла в ОПС, указала на неправильные данные в заявлении. Заявление на отказ от абонирования она не оформляла.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.19 ГК РФ установлено, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, паспортные данные, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, по которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных»).

Для определения сферы применения Закона о персональных данных не имеет значения статус субъекта, осуществляющего обработку персональных данных: в качестве такового может выступать любое лицо, обладающее правоспособностью. К указанным лицам относятся государственные и муниципальные органы власти, юридические и физические лица.

Определение «любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)» практически идентично определению, установленному подп. "a" ст. 2 Конвенции 1981 года, согласно которому персональные данные означают любую информацию об определенном или поддающемся определению физическом лице («субъект данных»).

На основании п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных » по общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных.

В силу ст.7 Федерального закона «О персональных данных » операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

На основании ч.3 ст.9 Федерального закона « О персональных данных » обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора.

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п.7 ч.4 ст.9 Федерального закона «О персональных данных»).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Из материалов дела следует, что истица Королева И.В. арендует ячейку № в почтовом отделении <адрес> (ОПС №) с ДД.ММ.ГГГГ., первоначально на основании договора № на предоставление в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов от ДД.ММ.ГГГГ., затем на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., который неоднократно пролонгировался.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в ОПС <адрес> для очередной пролонгации договора на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа. Оператором связи Свидетель №1 было подготовлено заявление № о продлении оказания услуги абонирования ячейки № на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на ДД.ММ.ГГГГ календарных месяцев. За пролонгацию договора об абонировании ячейки истица оплатила 714 руб..

Однако в заявлении о пролонгации договора и квитанции об оплате абонирования неверно указаны персональные данные истицы Королевой И.В.: неверно указано отчество «Владимировна», неверно указан адрес регистрации и фактического проживания: <адрес> указан неверный контактный номер телефона №, неточно указаны паспортные данные (орган, выдавший паспорт).

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в почтовое отделение, указав на неточности в заявлении и квитанции, однако исправить персональные данные в почтовом отделении не смогли, сославшись на системный сбой программы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истица составила и передала начальнику № соответствующую претензию.

Аналогичная претензии была направлена руководителю АО «Почта России».

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную претензию, в результате проверки установлено, что в системе АИС «Абонирование» произошел системный сбой, в результате которого было распечатано заявление с некорректными данными, сбой был устранен, в программе восстановлена верная информация о пользователе абонементного почтового шкафа №. Для надлежащего оформления пролонгации договора на абонирование ячейки истицу пригласили в отделение почтовой связи <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. от имени истицы было распечатано два аналогичных заявления №, в которых персональные данные были внесены верно, оба заявления были подписаны истицей. При этом Королева И.В. просила аннулировать квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате пролонгации ячейки в связи с некорректными персональными данными, указанными в ней, и выдать квитанцию на ее имя, т.е. с верными персональными данными.

Заявляя вышеуказанные требования, истица ссылается на нарушение ответчиком ФЗ «О персональных данных», а также ссылается на то, что ранее неоднократно допускались нарушения сотрудниками ОПС связанные с получением почтовой корреспонденции, в связи с чем, указание в заявлении о пролонгации абонирования ячейки и квитанции об оплате абонирования неверных персональных данных может лишить истицу в будущем защитить свои права, поскольку неверные документы не будут подтверждать абонирование ячейки и оплату абонирования от ее имени.

В материалы дела представлена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 435руб. основание – отказ от абонирования ячейки абонементного почтового шкафа, а также квитанция на абонирование ячейки на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 586,99руб..

Между тем, заявлений о расторжении договора на абонирование ячейки на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (отказе от абонирования ячейки), заявления о пролонгации договора на абонирование ячейки на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. отражающих волю истицы на вышеуказанные действия и сроки, подписанных ею, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно п. 8.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., договор считается продленным на очередной период при наличии предоставленного абонентом заявления, при условии своевременной оплаты.

Кроме того, установлено, что на номер телефона истицы поступали СМС-сообщения о подтверждении абонирования. При этом, истица поясняла, что письменного согласия на информирование ее относительно абонирования путем СМС-сообщений не давала, номер телефона и согласия на обработку ее персональных данных в данном контексте не предоставляла. Данные доводы представителем ответчика не оспорены, письменное согласие не представлено.

Указанное также согласуется с п. 9.4 договора №, из которого следует, что обмен юридически значимыми сообщениями производится заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ) государственные органы, муниципальные органы создают в пределах своих полномочий, установленных в соответствии с федеральными законами, государственные или муниципальные информационные системы персональных данных. Федеральными законами могут быть установлены особенности учета персональных данных в государственных и муниципальных информационных системах персональных данных, в том числе использование различных способов обозначения принадлежности персональных данных, содержащихся в соответствующей государственной или муниципальной информационной системе персональных данных, конкретному субъекту персональных данных.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 5 Закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В то же время статьей 6 Федерального закона N 152-ФЗ регламентировано, что обработка персональных данных допускается, в том числе без получения согласия на обработку персональных данных, в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Статьей 18 Федерального закона N 152-ФЗ на оператора возлагаются определенные обязанности при сборе персональных данных, в том числе, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 18 Федерального закона N 152-ФЗ, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию согласно перечню, представленному в части 3 статьи 18 Федерального закона N 152-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 152-ФЗ оператор освобождается от обязанности представить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 статьи 18 Федерального закона N 152-ФЗ, в случаях, если персональные данные получены оператором на основании соответствующего федерального закона.

Статья 9 Федерального закона "О персональных данных" предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1).

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 152-ФЗ субъект персональных данных вправе запросить у оператора информацию, касающуюся обработки персональных данных, согласно перечню, приведенному в части 7 статьи 14 Федерального закона N 152-ФЗ, а также потребовать от оператора уточнения персональных данных, их блокирования или уничтожения, в случае если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являющимися необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные Федеральным законом N 152-ФЗ меры по защите своих прав.

При таких обстоятельствах, суд находит незаконными действия ответчика, выразившиеся в указании неверной информации (отчества, адреса регистрации, контактного номера телефона Королевой И. В.) в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении оказания услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа, в квитанции об оплате услуг на сумму 714руб. от ДД.ММ.ГГГГ.; использовании номера мобильного телефона абонента Королевой И. В. для направления СМС-сообщений без ее согласия.

Требования о признании незаконными действий в части отказа от аннулирования квитанции об оплате аренды почтового ящика от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении квитанции содержащий надлежащие персональные данные на дату пролонгации договора удовлетворению не подлежат, так как решение суда в данном случае будет неисполнимо, поскольку предоставить надлежащий платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после совершения расчета, за прошедшее время, не представляется возможным, законом не предусмотрено.

При этом, суд считает возможным признать действительной пролонгацию договора на оказание услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа, на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ (в котором персональные данные истицы указаны верно, заявление ею подписано) на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также признать действительной оплату услуги абонирования на основании квитанции № (номер платежа №) от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 714руб. от имени Королевой И. В., что в данном случае приведет к восстановлению нарушенных прав истицы. Кроме того стороны не оспаривают, что абонентский ящик № с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время находится в пользовании истицы.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий в части ненадлежащего и несвоевременного внесения изменений (корректировки) персональных данных истца- Королевой И. В. в семидневный срок, поскольку как установлено судом, после направления ДД.ММ.ГГГГ. заявки с службу технической поддержки, изменения были внесены ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований о признании незаконными расторжения Договора оферты и представления квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от абонирования почтового ящика №, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без письменного заявления (согласия) истца на указанный период абонирования; заключения Договора оферты без представления квитанции на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Договора оферты и представления квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на абонирование почтового ящика № на период абонирования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без письменного заявления (согласия) истца на указанные периоды абонирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данные действия хотя и были направлены на урегулирование спора между сторонами, однако не привели к желаемому результату и в совокупности не являются законными, поскольку отказ от абонирования ячейки и пролонгация на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оформлены без соответствующих заявлений истицы. Вместе с тем удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению прав.

Требования, касаемые непредставления универсального передаточного документа, подтверждающего надлежащее оказание услуг ответчиком, за отчетный период удовлетворению не подлежат, поскольку представление такого документа договором на абонирование ячейки не предусмотрено.

В соответствии со ст.17 Федерального закона « О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно п.2 ст.24Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика (сотрудник ОПС обязан был проверить точность персональных данных) и степень причиняемых истице моральных и нравственных страданий (вынуждена была обращаться в различные органы и организации за защитой нарушенных прав, переживала за результат), принципы разумности и справедливости, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", статей 150, 151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Королевой И.В. удовлетворить частично.

Признать действия АО «Почта России», выразившиеся в указании неверной информации (отчества, адреса регистрации, контактного номера телефона Королевой И. В.) в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении оказания услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа, в квитанции об оплате услуг на сумму 714руб. от ДД.ММ.ГГГГ.; использования номера мобильного телефона абонента Королевой И. В. без согласия, незаконными.

Признать действительной пролонгацию договора на оказание услуги абонирования ячейки абонементного почтового шкафа, на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., оплату услуги на основании квитанции № (номер платежа №) от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 714руб. от имени Королевой И. В..

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Королевой И. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Серова.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022г.