Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Райманова В.И. к Индивидуальному предпринимателю Петровой М.Н.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Петровой М.Н. о расторжении договора на изготовление и установку пластиковых окон от ____ 2013 года и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, ущерба, причиненного некачественным исполнением услуги, неустойки, судебных расходов, а также штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска указывает, что услуга исполнителем оказана с существенными недостатками. Истец неоднократно обращался к ответчику по поводу выявленных недостатков, однако, недостатки не устранены, в связи с чем, истец направил претензию о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, которая оставлена без удовлетворения. Кроме того, при установке окон были повреждены оконные проемы, которые после демонтажа изделий необходимо восстанавливать, сумма восстановительного ремонта является для потребителя ущербом. Просит расторгнуть договор, взыскать оплаченную сумму в размере в размере ___ рубля, сумму ущерба в размере ___ руб., расходы на проведение экспертиз ___ руб., неустойку из расчета ___% в день с ____ 2013 года по день удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме ___ руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании Раймонов В.И. исковые требования поддержал частично, пояснил, что договор расторгнут по соглашению сторон, оплаченную по договору сумму в размере ___ руб., а также сумму расходов на проведение экспертизы качества услуги в размере ___ руб. истец получил, окна будут демонтированы в ____ 2014 года и переданы ответчику, просит взыскать сумму ущерба на восстановление оконных проемов в размере ___ руб., расходы на оплату услуг оценщика ___ руб., компенсацию морального вреда, который оценивает в ___ руб. ссылаясь на заболевания гражданской супруги, от остальных требований отказывается, в том числе от требований о взыскании неустойки.

Представитель ответчика Софронов А.В. исковые требования не признал, пояснил, что отказа в удовлетворении требований потребителя не было, ____ 2013 года истец обратился с заявлением о расторжении договора, поскольку его не устроило качество оказания услуг, что было подтверждено техническим заключением, в установленный законом срок потребителю был дан ответ на претензию, в котором исполнитель выразил согласие на расторжение договора и готовность выплатить внесенные по договору денежные средства, а также расходы на экспертизу качества товара, однако потребитель отказался получить денежные средства, настаивая на компенсации морального вреда в сумме ___ руб., полагает, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, а действия потребителя, связанные с отказом от получения денежных средств и обращением в суд являются злоупотреблением правом. Просит в иске отказать, в том числе и в части возмещения ущерба, поскольку имущество о восстановлении которого за счет ответчика заявлено, истцу не принадлежит.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2013 года между сторонами заключен договор на изготовление и установку двух пластиковых окон, стоимость изделий и услуг составила ___ руб., что подтверждается копией договора №, квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Оплата по договору произведена в полном объеме, изготовление и установка пластиковых окон исполнителем выполнены в срок.

Поскольку качество исполнения работ потребителя не устроило, а сами изделия не в полной мере соответствовали условиям договора, ____ 2013 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на следующие недостатки: неправильный замер и несоответствие размеров изделий оконным проемам, перекос окна при установке, некачественное заполнение образовавшихся пустот между окнами и проемом окна, низко установленные подоконники и несоответствие их размера, указанному в договоре.

Недостатки товара и услуги исполнителем устранены не были, в связи с чем, потребитель обратился в ОАО Якутский государственный проектный научно-исследовательский институт строительства с заявлением об определении соответствия нормативным требованиям технических характеристик двух окон, установленных по адресу: ____.

Заключением специалиста ЯкутПНИИС выявлено, что установленные окна имеют как устранимые недостатки (незавершенные работы по внутренней и наружной отделке окон), так и критические дефекты, приводящие к потере эксплуатационных характеристик окон, устранить которые возможно только путем замены оконного блока.

____ 2013 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, а также возмещении расходов на проведение экспертизы и компенсации морального вреда в сумме ___ руб.

____ 2013 года ответчиком был направлен в адрес истца ответ на претензию, в котором исполнитель выразила согласие на расторжение договора с демонтажем изделий, возврат уплаченной суммы и компенсацию затрат на экспертизу, однако не согласилась с предъявленной суммой компенсации морального вреда.

Ответ получен истцом ____ 2013 года, что подтверждается сведениями из общедоступной базы отслеживания почтовых отправлений.

После проведения подготовки дела по иску Райманова к судебному разбирательству сторонами подписано соглашение о расторжении договора от ____ 2013 года, ____ 2013 года истцом получены денежные средства по договору в сумме ___ рубля, расходы по оплате заключения специалиста ___ руб., всего ___ руб., то есть ответчиком частично удовлетворены требования потребителя, а потребителем принято исполнение в неоспариваемой сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения об ответственности исполнителя содержатся в ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлено, что ответчиком предоставлена услуга, имеющая как устранимые существенные, так и неустранимые недостатки, а также устранимые несущественные недостатки, которые не были устранены исполнителем по заявлению потребителя от ____ 2013 года в разумный срок, истец, как потребитель услуг, вправе был отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в виде оплаченной по договору денежной суммы и расходов на определение качества услуги. Такие требования потребителя в силу положений ст. 31 Закона "О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в десятидневный срок.

Указанный срок ответчиком был соблюден, ____ 2013 года истец получил ответ исполнителя о согласии расторгнуть договор и возместить убытки. Однако за получением денежной суммы потребитель не явился.

Соглашение о расторжении договора подписано сторонами и денежная сумма получена истцом ____ 2013 года, до рассмотрения дела по существу.

Учитывая согласие ответчика на удовлетворение требований потребителя, уклонение истца от принятия исполнения в части возмещения потребителю убытков, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона "О защите прав потребителей», а также оснований для возложения ответственности в виде уплаты неустойки, от взыскания которой также отказался и сам истец.

Вместе с тем, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен – потребителю оказана некачественная услуга, не соответствующая условиям договора.

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, отсутствие вины доказывается ответчиком. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме ___ рублей.

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественно оказанных услуг, а именно о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ оконных проемов в размере ___ руб., а также требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере ___ руб. подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, как поданные лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска, поскольку судом установлено, что квартира по адресу: г. ____ не принадлежит истцу на праве собственности, таким образом, ущерб причинен имуществу иных граждан А., А., А., владеющих им на праве долевой собственности, которые истцами по настоящему делу не являются и Райманова В.И. на обращение в суд от их имени не уполномочивали, имеют возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Петровой М.Н. в пользу Райманова В.И. компенсацию морального вреда в сумме ___ рублей.

Требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу А., А., А., взыскании расходов на оценку ущерба оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А.Кочкина