Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, указывая, что он является собственником автомобиля ZAZ CHANCE, государственный регистрационный знак ..., зарегистрированного в ГИБДД ОВД по Кореновскому району, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ..., выданным (__)____. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.12.2012 г., указанный автомобиль получил ряд механических повреждений, что подтверждается справкой об участии в ДТП. В соответствии с заключенным с ответчиком договором добровольного страхования имущества - КАСКО (Полис серии ... г.), о наступлении страхового случая ФИО1 уведомил страховую компанию в этот же день, сдав представителю компании (Выселковский филиал) оригиналы документов. После проведения представителем страховщика осмотра поврежденного транспортного средства, истцу было предложено осуществить его ремонт в специализированном сервисе, на что он дал свое согласие. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, по истечении установленных 20 рабочих дней, ему так и не было выдано направление на ремонт.

В связи с нарушением обязательств со стороны страховой компании, ФИО1 направил в адрес страховщика претензию, полученную его представителем 25.03.2013 г. вх. № 4623. Несмотря на направление претензии, ремонт поврежденного автомобиля так и не был произведен. Письмом от 03.07.2013 г. истец был уведомлен о том, что в ходе рассмотрения материалов убытка № 7417536 по указанному страховому событию, страховщиком признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства. Условиями договора установлено, что размер страхового возмещения составляет 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 13.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных страховщиком, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом амортизации из расчета 1,67 % за каждый месяц первого года эксплуатации. Исходя из начала действия договора страхования и эксплуатации ТС - с июня 2012 г. до даты наступления страхового случая - 20.12.2012 г., амортизационный износ составляет: 7 месяцев х 1,67% = 11,69 %. Следовательно, размер страхового возмещения составляет: 300 000 руб. х (100% - 11.69%) = 264 930 (двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «БНП Париба Банк», с которым ФИО1 заключил договор кредитования. Согласно условий договора страхования, страховщик при наступлении страхового случая производит выплату выгодоприобретателю в размере неисполненных страхователем обязательств, а оставшаяся сумма выплачивается страхователю. Несмотря на наступление страхового случая, страховщик до настоящего времени так и не исполнил своих обязательств - выплату банку не произвел, в связи с чем, ФИО1 вынужден нести дополнительные расходы, оплачивая проценты по кредитному обязательству перед ЗАО «БНП Париба Банк».

Страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, изучить полученные от страхователя документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Однако ООО «Росгосстрах» до настоящего времени страховую выплату не произвело, застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию не направило, мотивированный отказ в страховой выплате страхователю так же не направило. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховая выплата с учетом амортизации в сумме 264 930 рублей.

Кроме того, исходя из п.п. «б» п. 10.3 Правил, обязанность страховщика по исполнению обязательств наступает по истечении 20-ти рабочих дней с момента получения документов от страхователя. Согласно производственного календаря на 2012-2013 г. в редакции Постановлений Правительства РФ «О переносе выходных дней» от 20.07.2011 г. № 581, от 15.10.2012 г. № 1048, с учетом выходных и праздничных дней, ответчик должен был исполнить обязательства не позднее 30.01.2013 г. Следовательно, просрочка исполнения обязательств по состоянию на 20.09.2013 г. составила 233 дня. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Указанием Центрального Банка РФ № 2873-У от 13.09.2012 г. ставка рефинансирования с 14.09.2012 г. установлена в размере 8,25 процентов. Следовательно, на сумму страхового возмещения подлежат уплате проценты из расчета: 264 930 руб. х 8,25 % х 233 дня : 360 дней = 14 146 (четырнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 15 копеек.

Кроме того, не исполнение страховщиком в установленный срок обязательств находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением для ФИО1 неблагоприятных последствий в виде вынужденной уплаты банку процентов за пользование кредитными средствами в период с февраля 2013 г. по сентябрь 2013 г. включительно, от уплаты которых он был бы освобожден в случае надлежащего исполнения обязательств страховщиком. За указанный период ФИО1 понес указанные расходы в размере 18823 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 53 копейки.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, длительным - более 7-ми месяцев, неисполнением обязательств ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с невозможностью использования поврежденного автомобиля и обязанностью нести дополнительные расходы по кредитному обязательству.

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет выплаты страхового возмещения денежную сумму в размере 264 930 (двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 146 (четырнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 15 копеек; убытки в размере 18 823 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 53 копейки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 процентов от присужденной к взысканию суммы; а также понесенные издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований

Представитель ответчика – филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований. Ответчик не отрицает установление им факта полной гибели застрахованного имущества, но ООО «Росгосстрах» во исполнение взятых на себя обязательств по договору имущественного страхования транспортных средств выплатило на счет ФИО1 денежные средства в размере 209 000 рублей, согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа. Сторона, требующая возмещения убытков, должна доказать факт нарушения обязательства другой стороной, наличие и размер понесенных в результате этого убытков. Кроме того, согласно п. 13.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, компенсация морального вреда при наступлении страхового случая, страховой компанией не производится.

Представитель третьего лица – ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был надлежаще извещен о месте, времени слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что истец является собственником автомобиля ZAZ CHANCE, государственный регистрационный знак (__)____, зарегистрированного в ГИБДД ОВД по Кореновскому району, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ..., выданным (__)____.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.12.2012 г., указанный автомобиль получил ряд механических повреждений, что подтверждается справкой об участии в ДТП.

В соответствии с заключенным с ответчиком договором добровольного страхования имущества - КАСКО (....), о наступлении страхового случая истец ФИО1 уведомил страховую компанию в этот же день, сдав представителю компании (Выселковский филиал) оригиналы документов, предусмотренных Правилами добровольного страхования транспортных средств, утв. Приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 г. № 35хк.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

После проведения представителем страховщика осмотра поврежденного транспортного средства, истцу было предложено осуществить его ремонт в специализированном сервисе, на что он дал свое согласие. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, по истечении установленных 20 рабочих дней, ему так и не было выдано направление на ремонт.

Письмом от 03.07.2013 г. истец был уведомлен о том, что в ходе рассмотрения материалов убытка № 7417536 по указанному страховому событию, страховщиком признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

Как следует из договора страхования от (__)____ г., стоимость застрахованного имущества определена сторонами в размере 300000 руб. и оспариванию в соответствии со ст. 948 ГК РФ не подлежит.

Размер амортизации определяется в соответствии с пунктом 13.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных страховщиком, и по состоянию на дату наступления страхового случая - 20.12.2012 г. составляет 11,69 %.

Следовательно, размер страхового возмещения составляет: 300000 руб. х (100% - 11,69%) = 264 930 (двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей.

В своем возражении на иск, ответчик признает установление им факта полной гибели застрахованного имущества, указывая, что проведенной оценкой установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 209 000 руб., в тоже время, не предоставляя в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Более того, ответчиком не представлено данных об определении стоимости годных останков застрахованного транспортного средства, которые должны быть учтены при определении суммы страхового возмещения.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ следует, что стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, т.е. предоставления или не предоставления доказательств.

Исходя из этого, нельзя признать обоснованным расчет страхового возмещения, произведенный ответчиком.

Поскольку ответчиком признана полная гибель застрахованного транспортного средства и не представлено доказательств, подтверждающих стоимость годных останков, определение размера страховой выплаты должно быть произведено с учетом амортизационного износа, т.е. в размере 264 930 руб.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Поскольку ответчиком страховое возмещение произведено в размере 209 000 руб., с него следует взыскать указанную разницу в сумме 55 930 руб. из расчета 264 930 руб.- 209 000 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «БНП Париба Банк», с которым ФИО1 заключил договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от (__)____.

Согласно условиям договора страхования, страховщик при наступлении страхового случая производит выплату выгодоприобретателю в размере неисполненных страхователем обязательств, а оставшаяся сумма выплачивается страхователю. Несмотря на наступление страхового случая, страховщик не исполнил своих обязательств - выплату банку своевременно не произвел, в связи с чем, ФИО1 был вынужден нести дополнительные расходы, оплачивая проценты по кредитному обязательству перед ЗАО «БНП Париба Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Центрального Банка РФ № 2873-У от 13.09.2012 г. ставка рефинансирования с 14.09.2012 г. установлена в размере 8,25 процентов. Следовательно, на сумму страхового возмещения подлежат уплате проценты из расчета: 264 930 руб. х 8,25 % х 233 дня : 360 дней = 14 146,15 рублей.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Поскольку дата наступления обязанности ответчика по исполнению обязательств установлена 30.01.2013 г., расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ должен быть произведен по состоянию на 20.09.2013 г., то есть на момент подачи иска

Кроме того, не исполнение страховщиком в установленный срок обязательств находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением для ФИО1 неблагоприятных последствий в виде вынужденной уплаты банку процентов за пользование кредитными средствами в период с февраля 2013 г. по сентябрь 2013 г. включительно, от уплаты которых он был бы освобожден в случае надлежащего исполнения обязательств страховщиком. За указанный период, согласно представленной выписке по лицевому счету, ФИО1 понес указанные расходы в следующих размерах: февраль 2013г. - 3 121,30 руб., март 2013 г. - 2 955,95 руб., апрель 2013 г. - 3 309,94 руб., май 2013 г. - 2 942,25 руб., июнь 2013 г. - 3 078,82 руб., июль 2013 г. - 3 014,34 руб., август 2013 г. - 2 853,85 руб., сентябрь 2013 г. - 3 067,34 руб., а всего – 24 343,79 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 18823 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рублей 53 копеек, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной части, поскольку, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Следовательно, требование истца о взыскании убытков в сумме 18 823 руб. 53 коп. также является законным и обоснованным, поскольку истец был вынужден нести дополнительные расходы, связанные с исполнением обязательств по уплате процентов за пользование заемными средствами по причине нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств по договору страхования.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Длительным - более 7-ми месяцев, неисполнением обязательств ответчик причинил Истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с невозможностью использования поврежденного автомобиля и обязанностью нести дополнительные расходы по кредитному обязательству.

Исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации причиненного морального вреда, с учетом степени вины страховой компании, ее имущественного положения, фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Ссылка ответчика на п. 12.3 Правил страхования, освобождающей ответчика от выплаты компенсации морального вреда является несостоятельной, поскольку требование о компенсации морального вреда заявлено истцом не в связи с наступлением страхового случая, а в связи с нарушением его прав, как потребителя невыполнением страховщиком обязательств по срокам и размеру страховой выплаты, что согласуется с позицией ВС РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Кроме того, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Более конкретно смысл данной нормы закона разъяснен в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. Причем размер штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом не может быть уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку он императивно определен Законом. Такое разъяснение дано в ответе на Вопрос № 1 «Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за II квартал 2007 года», утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007 г.

В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа за нарушение прав потребителя в размере 49 449,84 рублей, из расчета (55930+14146,15+18 823,53+ 10 000) : 2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется доверенность истца от 07.09.2013 г., серии 23 АА 2454477 на представителя ФИО2, удостоверенная нотариусом С.Л.В.., за ее изготовление взыскано по тарифу 500 рублей, квитанция серии ЛХ 131060 от 09.09.2013 г. об уплате услуг за представление интересов истца в суде на сумму 20000 рублей.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет выплаты страхового возмещения денежную сумму в размере 55930 (пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14146 (четырнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 18823 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 53 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителя в размере 49449,84 рубля (сорок девять тысяч четыреста сорок девять рублей восемьдесят четыре копейки).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 2866,99 (две тысячи восемьсот шестьдесят шесть рублей девяносто девять копеек).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2013 года.

Судья.

Решение не вступило в законную силу.