Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску прокурора <адрес> Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО8 образования «Морские ворота» к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

установил:

<адрес> Санкт-Петербурга, действующий в интересах ФИО8 образования «Морские ворота» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ председателю ФИО8 совета МО Морские ворота внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства №, основанием которого послужил выявленный по результатам проверки факт необоснованного получения ФИО7 МС Морские ворота на основании положения о ФИО4 компенсации за использование муниципальными служащими ФИО8 совета личного транспорта в служебных целях, утвержденного решением МС Морские ворота № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за использование личного транспорта в служебных целях в 2015-2016 г.г. в размере 59 478 руб. 36 коп. Указанные ФИО4 произведены в нарушение ст.ст. 6,10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О ФИО8 службе в Российской Федерации», Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№, в силу которых ФИО6 образования- председатель ФИО8 совета не является муниципальным служащим, а замещает муниципальную должность, следовательно не вправе получать компенсацию за использование личного транспорта, нас основании вышеуказанного ФИО8 правового акта. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района представлены дополнительные сведения и документы, а именно соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об использовании личного транспорта в служебных целях, заключенное между ФИО5 как работником и ФИО5 как работодателем, которое по мнению председателя МС Морские ворота является правовым основанием для получения ею компенсации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступил ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается на правомерность получения ФИО5 компенсации на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по мнению прокуратуры района соглашение от ДД.ММ.ГГГГ вляется недействительной сделкой по следующим основаниям. В силу ст.. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их ипользованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. С учетом изложенного, соглашение об использовании личного имущества может быть заключено только между работником и работодателем, т.е. сторонами трудовых отношений. Вместе с тем, ФИО5 по смыслу ст. 188 ТК РФ не является работником по отношению к самой себе, поскольку председатель ФИО8 совета является выборной должностью ФИО2 самоуправления, действие трудового законодательства на нее не распространяется, т.к. договор с депутатами, осуществляющими свои полномочия на постоянной основе не заключается, круг их прав и обязанностей определяется трудовым договором, а прямо урегулирован законом и ФИО3ФИО8 образования. Более того, деятельность председателя ФИО5 как «работника» с Морские ворота осуществляется не в интересах работодателя ФИО5, как председателя ФИО8 совета и не под ее управлением и контролем. В силу ст. 13 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ депутату ФИО8 совета, члену выборного органа ФИО2 самоуправления, выборному должностному лицу ФИО2 самоуправления, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, выплачивается денежное содержание. Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что денежное содержание лиц, замещающих должности, перечисленные в Реестре муниципальных должностей в Санкт-Петербурге, состоит из должностного оклада и дополнительных ФИО4 (ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда (службы), ежемесячной надбавки к должностному рладу за выслугу лет, ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин, премии по результатам труда, материальной помощи. Указанный перечень носит закрытый характер и не позволяет усмотреть возможности для получения компенсаций депутатам, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе. В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и заняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало, представил возражения на иск (л.д.41-47).

Представитель ответчика ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.48-50).

Представителя третьего лица ФИО8 Совета ФИО8 образования Санкт-Петербурга ФИО8 округа «Морские ворота» ФИО11 в судебное заседания явилась, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд учитывает то, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон, о времени и месте судебного заседания всеми доступными суду способами, что свидетельствует о принятии судом всех мер по обеспечению условий, необходимых для реализации лицом своих прав, при таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность ФИО6 образования ФИО8 округа Морские ворота (л.д.96-98, 126 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт №К с ФИО2ФИО8 образования ФИО8 округа Морские ворота (л.д.211-217 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным Советом ФИО8 образования ФИО8 округа Морские ворота Санкт-Петербург вынесено решение «О бюджете ФИО8 образования ФИО8 округа Морские ворота на 2016 год» (л.д.158-191 т.1)

ДД.ММ.ГГГГФИО2ФИО8 образования ФИО8 округа Морские ворота вынесено постановление № «Об утверждении сводной бюджетной росписи бюджета ФИО8 образования ФИО8 округа Морские ворота на 2016 год» (л.д.99-106)

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным Советом ФИО8 образования ФИО8 округа Морские ворота Санкт-Петербурга вынесено постановление №-П «О нормах расхода ГСМ на автомобильный транспорт в ФИО8 Совете ФИО8 образования ФИО8 округа Морские ворота» (л.д.107 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ между МО ФИО8 округа Морские ворота в лице ФИО8 Совета ФИО8 образования ФИО8 округа Морские ворота в лице ФИО6 образования ФИО8 округа Морские ворота ФИО5, действующей на основании ФИО3 внутригородского ФИО8 образования Санкт-Петербурга ФИО8 округа Морские ворота ( работодатель) и ФИО5( работником ) заключено соглашение об использовании личного транспорта в служебных целях. (л.д.7-11)

ФИО5 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки MAZDA 6, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, техническим паспортом транспортного средства (л.д.12-16, 230 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным Советом ФИО8 образования ФИО8 округа Морские ворота Санкт-Петербург вынесено решение «О внесении изменений в решение ФИО8 Совета ФИО8 образования муниципальный округ Морские ворота»О бюджете ФИО8 образования муниципальный округ Морские ворота на 2015 год « № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-157 т.1)

ДД.ММ.ГГГГФИО2ФИО8 образования ФИО8 округа Морские ворота вынесено постановление № «О внесении изменений в сводную бюджетную роспись бюджета ФИО8 образования ФИО8 округа Морские ворота на 2015 год» (л.д.108-118 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> на имя председателя ФИО8 совета ФИО8 образования ФИО8 округа Морские ворота ФИО5 направлено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства (л.д.17-18), на которое был направлен ответ (л.д.19)

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о ФИО4 компенсации за использование муниципальными служащими ФИО8 Совета ФИО8 образования ФИО8 округа Морские ворота личного транспорта в служебных целях, утвержденным решением ФИО8 Совета МО МО Морские ворота от ДД.ММ.ГГГГ№ в 2015 году сумма ФИО4 составила 53 501 руб. 75 коп., за 2016 год с января по апрель сумма ФИО4 составила 5 976 руб. 61 коп. (л.д.25)

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.29-31)

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным Советом внутригородского ФИО8 образования Санкт-Петербурга ФИО8 округа Морские ворота вынесено решение № «О компенсации за использование личного автотранспорта в служебных целях» (л.д.136, 142)

Согласно ст.22 ФИО3 внутригородского ФИО8 образования Санкт- Петербурга муниципальный округ Морские ворота (далее - ФИО3) Муниципальный Совет является постоянно действующим представительным органом внутригородского ФИО8 образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота (далее - ФИО8 образование). Является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица в соответствии с федеральным законодательством, имеет расчетный счет в банке, печать. (л.д.51-95 т.1)

Организацию деятельности ФИО8 Совета осуществляет ФИО6 образовании.

В соответствии со ст.28 ФИО3 образования является высшим должностным лицом ФИО8 образования и наделяется ФИО3 собственными полномочиями по решению вопросов ФИО2 значения.

ФИО5 избрана ФИО6 образования муниципальный округ Морские ворота решением ФИО8 Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ с правом первой подписи финансовых и банковских документов.

Пунктом 3 указанного решения начисление заработной платы ФИО6 образования производится в соответствии с утвержденным штатным расписанием, в соответствии с которым, количество штатных единиц в ФИО8 Совете равна 1 (одной) должности, а именно - ФИО6 образования. (л.д.)

На основании ст. 17 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «О гарантиях осуществления полномочий депутата ФИО8 совета внутригородского ФИО8 образования Санкт-Петербурга, члена выборного органа ФИО2 самоуправления в Санкт-Петербурге, выборного должностного лица ФИО2 самоуправления в Санкт-Петербурге» (далее - Закон о гарантиях): «депутату ФИО8 совета, члену выборного органа ФИО2 самоуправления, выборному должностному лицу ФИО2 самоуправления, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, может предоставляться служебный автотранспорт в порядке и на условиях, установленных законом Санкт-Петербурга».

Муниципальным Советом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в решение ФИО8 Совета ФИО8 образования муниципальный округ Морские ворота «О бюджете ФИО8 образования муниципальный округ Морские ворота на 2015 год» № от ДД.ММ.ГГГГ.», в котором было предусмотрено заменить предоставление служебного автотранспорта ФИО6 образования ФИО5, ФИО4 компенсации за фактически понесенные расходы при использовании личного автотранспорта в служебных целях.

Порядок и условия предоставления служебного автотранспорта, а также порядок ФИО4 компенсации за фактически понесенные расходы при использовании личного автотранспорта в служебных целях, в отношении депутата ФИО8 совета внутригородского ФИО8 образования Санкт- Петербурга, члена выборного органа ФИО2 самоуправления в Санкт-Петербурге, выборного должностного лица ФИО2 самоуправления не определен ни Федеральными законами, ни законами Санкт-Петербурга.

Поскольку отсутствует запрет на указанные обстоятельства, то суд полагает, что в данном случае, следует применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, при решении вопроса о компенсации за фактически понесенные расходы при использовании личного автотранспорта в служебных целях ФИО6 образования была применена ст. 188 Трудового кодекса РФ, так как в соответствии с ч.3 ст.5 ТК РФ, он имеет приоритет перед другими федеральными законами.

Существование ФИО8 образования как субъекта трудового права вытекает из ст. 1 Трудового кодекса РФ, определяющей круг общественных отношений, входящих в предмет трудового права. Среди них и такие отношения, участие муниципальных образований в которых необходимо: социальное партнерство, охрана труда, трудоустройство и иные способы участия в реализации права на труд. Согласно ст.20 Трудового кодекса РФ: «работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры».

В соответствии с п.7 ст. 11 Трудового кодекса РФ: «На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и ФИО8 службе».

На основании п.7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О ФИО8 службе в Российской Федерации»: «Гражданин, поступающий на должность ФИО2 по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт. Порядок замещения должности ФИО2 по контракту и порядок заключения и расторжения контракта с лицом, назначенным на указанную должность по контракту, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об общих принципах организации ФИО2 самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с п.п.2 п.6 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ «Об общих принципах организации ФИО2 самоуправления в Российской Федерации»: «Контракт с ФИО2 заключается ФИО6 образования».

Из всего вышесказанного следует, что ФИО6 образования признается законодателем как субъект трудового права и при заключении трудового контракта с ФИО2 выступает как работодатель.

ФИО5 замещает должность ФИО6 образования за плату в соответствии с утвержденным штатным расписанием, в интересах ФИО8 образования. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»: «при разрешении трудовых споров судами следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 15 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическим и физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности».

Согласно п.6 ст. 30 ФИО3 образования: «подписывает договоры и соглашения от имени ФИО8 Совета, в пределах полномочий ФИО8 Совета», п.8 ст.30 ФИО3: «самостоятельно распоряжается средствами, предусмотренными в бюджете ФИО8 образования на содержание ФИО8 Совета в соответствии с утвержденной ФИО6 образования сметой».

Из чего следует, что ФИО4 компенсации ФИО6 образования ФИО5 производились по аналогии со ст. 188 Трудового кодекса РФ. С ней было заключено соглашение об использовании личного транспорта в служебных целях, в котором четко определен порядок и условия на которых выплачивалась компенсация. Указанная компенсация возмещает фактически понесенные расходы работником, при использовании им личного транспорта в служебных целях и в данном случае выплачивалась ФИО6 образования ФИО5 в соответствии со следующими Решениями ФИО8 Совета ФИО8 образования: от ДД.ММ.ГГГГ№«0 внесении изменений в Решение ФИО8 Совета ФИО8 образования муниципальный округ Морские ворота «О бюджете ФИО8 образования муниципальный округ Морские ворота на 2015 год» № от ДД.ММ.ГГГГ.»; от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете ФИО8 образования муниципальный округ Морские ворота на 2016 год».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ «О компенсации за использование личного автотранспорта в служебных целях» Муниципальный Совет ФИО8 образования установил, что: «что сумма компенсации за использование личного автотранспорта в служебных целях подлежит возмещению ФИО6 образования в соответствии с решениями ФИО8 Совета ФИО8 образования: от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Решение ФИО8 Совета ФИО8 образования муниципальный округ Морские ворота «О бюджете ФИО8 образования муниципальный округ Морские ворота на 2015 год» № от ДД.ММ.ГГГГ.», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете ФИО8 образования муниципальный округ Морские ворота на 2016 год», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете внутригородского ФИО8 образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота на 2017 год» в размере, не превышающем 6 000 (шесть тысяч) рублей в месяц».

Проекты решений передавались на рассмотрение в Ревизионную комиссию ФИО8 образования (Протоколы Ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№), которая в ходе проверки решила, что предлагаемые изменения бюджета ФИО8 образования муниципальный округ Морские ворота на 2015 год были обоснованы, в ходе подготовки всех проектов решений требования бюджетного законодательства РФ были соблюдены.

Также указанные проекты были предоставлены в Комитет финансов Санкт-Петербурга, в Контрольно-счетную палату Санкт-Петербурга, которые никаких замечаний по поводу указанных ФИО4 не высказали. (л.д.2-99 т.2)

Все решения о ФИО4 компенсации ФИО6 образования за использование личного автотранспорта в служебных целях принимались Муниципальным Советом в интересах ФИО8 образования и в целях экономии бюджетных средств. ФИО4 образования производились в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» и на основании утвержденных Сводных бюджетных росписей бюджета ФИО8 образования на 2015-2016 года, по коду группы (подгруппы и элемента) вида расходов - 122 «Иные ФИО4 персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда». Указанные ФИО4 проводились в соответствии с Постановлением ФИО6 образования от ДД.ММ.ГГГГ№ «О нормах расхода ГСМ на автомобильный транспорт в ФИО8 Совете ФИО8 образования муниципальный округ Морские ворота», установленные на основании Методических рекомендаций «Норма расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенными в действие Распоряжением Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АМ-23-р.

Ответчиком предоставлялись за оспариваемый период отчеты с указанием даты поездки, пункта назначения, маршрута поездки, затраченного расстояния, с подтверждением произведенных материальных затрат, которые судом приняты во внимание при вынесении решения. Из представленных отчетов не следует, о злоупотреблении правом, а также об использовании бюджетных денежных средств в иных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии ответчиком совершенных противоправных действий с целью причинения ущерба. Обстоятельства на которые ссылается истец в исковом заявлении, в обоснование своей правовой позиции не могут служить основанием для признания соглашения об использовании личного транспорта в служебных целях от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными ввиду злоупотребления правом.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на основании вышеизложенного, а также, поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что ответчик приобрел или сберег имущество за чужой счет без законных оснований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях прокурору Кировского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах муниципального образования «Морские ворота» к ФИО10 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (18 июля 2017 года).

Судья Леоненко Е.А.