Гражданский кодекс часть 1

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретарях Черепащенко А.В., Зверевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и встречное исковое заявление ФИО2 НикО.ча к ФИО1, ООО «Микрокредитная компания Доступный займ ДВ» о признании незаключенными, ничтожными предварительного договора аренды нежилого помещения от <Дата>, договора аренды нежилого помещения от 31.08.2016

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков, указывая, что в производстве Партизанского городского суда находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Партизанского городского округа и ФИО1 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки. <Дата> определением Партизанского городского суда <адрес> по заявлению ФИО2 об обеспечении указанного иска наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении нежилых помещений (этаж цокольный, номера на поэтажном плане №___) площадью 197,8 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес> края, <Дата> проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении указанного имущества, о чем стало известно ему согласно уведомления от <Дата> Управления Росреестра по <адрес>№___, которое было получено <Дата>. Указанное помещение принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата>. Основанием приобретения права является договор купли-продажи на аукционе муниципального имущества от <Дата>. Законность приобретения данного помещения и явилась предметом спора указанного судебного разбирательства. Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Апелляционным определением <адрес>вого суда от <Дата> решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. <Дата> определением Партизанского городского суда <адрес> на основании его заявления принятые меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении указанного имущества отменены. <Дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация прекращения обременения права в отношении указанного имущества. Указывает, что он является индивидуальным предпринимателем и целью приобретения имущества, расположенного по адресу: <адрес>, являлось извлечение прибыли, выражающееся в сдаче в аренду указанного помещения. На момент предъявления исковых требований к нему по вышеуказанному гражданскому делу и наложения обременения в отношении данного имущества, им уже были предприняты действия к сдаче в аренду указанного имущества на длительный срок обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Доступный займ ДВ». <Дата> между ним и ООО МКК «Доступный займ ДВ» в лице генерального директора ФИО6 был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> края. Указанный договор порождал обязательство сторон заключить до <Дата> основной договор аренды указанного помещения на срок пять лет. Вследствие запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении указанного имущества, возможности заключить договор аренды в указанный срок стороны были лишены. Упущенной выгодой является для него денежные средства, неполученные им, выраженные в виде стоимости арендной платы в размере 400 рублей в месяц за один квадратный метр арендуемой площади, согласно п. 3.1. предварительного договора от <Дата> в период с <Дата> (дата обязательства заключения основного договора) по <Дата> (дата регистрации прекращения обременения права). Расчет суммы упущенной выгоды: 400 рублей (арендная плата за 1 кв.м) х 197,8 кв.м (площадь арендуемого помещения) = 79120 рублей (стоимость арендной платы в месяц). 79120 рублей х 14 месяцев = 1107680 рублей. Им понесены убытки в виде реального ущерба. Пунктом 3.2. предварительного договора аренды сторонами установлено, что, помимо арендной платы арендатор оплачивает расходы, определяемые стоимостью электроснабжения, теплоснабжения, водопотребления, водоотведения. Вследствие отсутствия возможности заключить договор аренды указанного помещения, он был вынужден самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных платежей, что является расходами, от несения которых он был бы освобожден, если бы его право не было нарушено. Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с <Дата> по <Дата> между Партизанским филиалом КГУП "Примтеплоэнерго" и ним, сумма оплаты услуг по теплоснабжению в отопительный период 2016-2017 г.г. с <Дата> по <Дата> составила 195767,88 рублей. Расчет убытков, понесенных им, причиненных мерами по обеспечению иска, следующий: 1107680 рублей (сумма упущенной выгоды) + 195767,88 рублей (реальный ущерб) = 1303447,88 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные мерами по обеспечению иска в размере 1303447 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ООО МКК «Доступный займ ДВ», указывая, что из содержания искового заявления ФИО1 следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и целью приобретения имущества, расположенного по адресу: <адрес> являлось извлечение прибыли, выражающееся в сдаче в аренду данного помещения. То есть фактически, в исковом заявлении ФИО1 имеются утверждения о том, что он не мог получить прибыль от сдаче в аренду указанного помещения (помещений) поскольку желал заключить договор сроком более 1 года, в срок до <Дата>, при этом по условиям и обычаям гражданского оборота, предполагается сдача помещений в аренду с целью их реального использования, находящихся в надлежащем санитарном и техническом состоянии. Из отчета №___ об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, произведенной ООО «Результат» <Дата>, фотографий и текста следует, что состояние внутренней отделки неудовлетворительное (лист 9), помещения находятся в разбитом состоянии. Кроме того, соответствующий вид деятельности по получению прибыли у ИП ФИО1 отсутствует, что подтверждается приложенной выпиской из ЕГРИП, а ООО МКК «Доступный займ ДВ» нет в реестре микрофинансовых организаций, и, соответственно, не было на момент подписания предварительного договора аренды, что исключало возможность распоряжения сторонами данными помещениями и их использованию, в том числе, ввиду ветхого состояния. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация «Доступный займ ДВ» <Дата> заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, предметом договора является нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> в здании (жилой дом, Лит.А), номера на поэтажном плане: <данные изъяты> этаж цокольный, назначение: налоговая инспекция. Между тем, ни ООО Микрофинансовая организация «Доступный займ ДВ», ни ИП ФИО1 не значатся в реестре министерства юстиции РФ в качестве лиц, осуществляющих такой вид деятельности как «налоговая инспекция». Таким образом, предварительный договор в силу вышеприведенной нормы права не влечет за собой права и обязанности, предусмотренные договором аренды; обязательства, вытекающие из него, имеют исключительно неденежный характер - стороны обязуются в будущем вступить друг с другом в гражданско-правовые отношения. Следовательно, предварительный договор не порождает каких-либо имущественных обязательств у сторон. Как следует из пункта 1.3. предварительного договора аренды нежилого помещения от <Дата>, все условия Основного договора изложены в Приложении №___ к настоящему предварительному договору, которое является его составной и неотъемлемой частью со всеми приложениями. Пунктом 5.1. предварительного договора аренды нежилого помещения от <Дата> установлено, что настоящий предварительный договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и прекращает своё действие с момента вступления в законную силу Основного договора. Приложением №___ к предварительному договору аренды нежилого помещения №б/н от <Дата> является Договор аренды №_ от <Дата>, подписанный сторонами задним числом, в день подписания предварительного договора аренды нежилого помещения от <Дата>, поскольку данный договор является его неотъемлемой частью, что в силу пункта 5.1 предварительного договора от <Дата> является основанием для прекращения срока действия данного предварительного договора от <Дата>. Также, в пункте 1.1. Договора аренды от <Дата> указан предмет договора, нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> в здании (жилой дом, Лит.А), номера на поэтажном плане: <данные изъяты> этаж цокольный, назначение: налоговая инспекция. Как выше указано, стороны, участники сделки, не имеют разрешенного вида деятельности «налоговой инспекции», в связи с чем, Арендатор заведомо осознавал, что по назначению данное нежилое помещение использовать не сможет. Пункт 1.2. договора аренды от <Дата> гласит, что арендуемый объект предоставляется Арендатору для осуществления предпринимательской деятельности. Как выше указано, назначением помещений является «налоговая инспекция», Арендатором является юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Доступный займ ДВ», которая индивидуальным предпринимателем не является. В связи с вышеизложенными нормативно-правовыми актами, использование Арендатором указанного нежилого помещения не предполагалось ввиду невозможности в силу отсутствия соответствующего вида деятельности, что противоречит установленному договором вида для осуществления деятельности в данном помещении. Из пункта 4.1. договора аренды от <Дата> следует, что расчетный период начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи «арендуемого объекта», но данное нежилое помещение так и не было передано по указанным договорам Арендатору, соответствующий акт приема-передачи не был подписан, в том числе в настоящее время, после снятия обеспечения иска с данного нежилого помещения, какой-либо договор аренды между сторонами или иным лицом не был зарегистрирован в Управлении Росреестра. Стороны договора не обращались в Управление Росреестра для регистрации основного договора аренды ни в <Дата>, ни в <Дата>, все указанные выше договоры сделаны для вида, без намерения создания предусмотренные ними правовые последствия. Просит признать незаключенным предварительный договор аренды нежилого помещения № б/н от <Дата>. Признать незаключенным договор аренды от <Дата>. Признать ничтожным (недействительным) предварительный договор аренды нежилого помещения № б/н от <Дата>. Признать ничтожным (недействительным) предварительный договор аренды от <Дата>.

В судебное заседание ФИО1, представитель ООО микрофинансовая организация «Доступный займ ДВ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании просит в иске ФИО1 отказать, поскольку заключением эксперта №___ от <Дата> установлено, что дата заключения предварительного договора аренды не соответствует дате, указанной в договоре, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата>, собственником нежилого помещения в здании (жилой дом, лит. №___), назначение: налоговая инспекция, общая площадь <данные изъяты> м., этаж: цокольный, номера на поэтажном плане <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи на аукционе муниципального имущества от <Дата>.

Согласно предварительного договора аренды нежилого помещения от <Дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО МКК «Доступный займ ДВ» в лице генерального директора ФИО6, сторонами заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в срок до <Дата> с условием заключения основного договора аренды нежилого помещения в срок до <Дата> (п.1.1.).

Ссылаясь на невозможность ввиду наличия обременения в виде запрета совершать любые регистрационные действия с указанным имуществом, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 убытки в виде упущенной выгоды – арендной платы от сдачи данного имущества в аренду, и убытков в виде оплаты тепловой энергии, которую по условиям договора должен бы производить Арендатор помещения.

Согласно заключения эксперта №___ от <Дата>, подпись от имени ФИО1 на листе 3 Предварительного договора аренды нежилого помещения б/н от <Дата> подвергалась высокотемпературному агрессивному воздействию. Установить соответствие исполнения подписи от имени ФИО1 на листе 3 Предварительного договора аренды нежилого помещения б/н от <Дата> дате, указанной в тексте документа, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Подписи от имени ФИО1 на листе №___ и №___ Предварительного договора аренды нежилого помещения б/н от <Дата> исполнены не ранее <Дата>. Давность исполнения подписей от имени ФИО1 на листе №___ и №___ Предварительного договора аренды нежилого помещения б/н от <Дата> не соответствует дате - «<Дата>», указанной в тексте документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обосновывает свои требования к ФИО2 наличием предварительного договора аренды, заключенного <Дата>, указывая срок, в течение которого арендатор должен был вносить платежи в счет арендной платы и оплачивать коммунальные услуги: с <Дата> по <Дата>, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку из заключения эксперта следует, что предварительный договор подписан не ранее <Дата>, соответственно, порождать обязательств заключения основного договора аренды в срок до <Дата> не мог.

ФИО1 оспаривает заключение эксперта №___ от <Дата>, им представлена рецензия (заключение специалиста) №___ от <Дата>, согласно которой, заключение эксперта выполнено на низком профессиональном уровне, не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит статье 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», произведено с нарушениями действующего законодательства, методики (методических рекомендаций) проведения судебно-технической экспертизы документов (определение давности выполнения реквизитов в документах), в связи с чем, данное заключение эксперта не является допустимым доказательством и его выводы не могут использоваться при принятии юридически значимых решений.

В опровержение рецензии №___ от <Дата>, эксперт «Института судебных экспертиз и криминалистики» ФИО7, выполнивший судебную техническую экспертизу документа (заключение эксперта №___ от <Дата>), представляет доказательства наличия специальных познаний в области установления давности изготовления документов, в том числе наличие высшего образования по специальности «Физика», публикаций в области установления давности документов.

Судом принимается заключение эксперта №___ от <Дата>, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», не имеет противоречий, разночтений, выводы конкретны и не допускают двойного толкования. Ссылка специалиста ФИО8 на неправильную методику исследования, выбранную экспертом, выполнение экспертизы на низком профессиональном уровне, его неполноту, необъективность, является суждением указанного специалиста и не может служить основаниям для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством.

Оценивая доводы встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 указанной статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 - истец по встречному исковому заявлению, заявив требования о признании предварительного договора аренды и договора аренды б/н от <Дата> между ФИО1 и ООО микрокредитная компания «Доступный займ ДВ» незаключенными и ничтожными, по втстркчному исковому заявлению, ьи, дит к следующему. обосновал свою заинтересованность тем, что на основании данных договоров ФИО1 и ООО микрокредитная компания «Доступный займ ДВ» желали причинить ему ущерб с целью взыскания упущенной выгоды, при этом, ФИО1 не предполагал сдавать помещения в аренду ООО микрокредитная компания «Доступный займ ДВ». Также в качестве обоснования своих требований ФИО2 ссылается на ненадлежащее техническое состояние сдаваемого в аренду нежилого помещения, отсутствие как у ФИО1, так и у ООО микрокредитная компания «Доступный займ ДВ» такого вида разрешенной деятельности, как «налоговая инспекция», поскольку именно такое назначение у нежилого помещения, отсутствие самих намерений заключить договор аренды, поскольку помещения арендатору так и не были переданы, договор аренды после снятия обременения заключен не был.

Между тем, на момент заключения договоров ФИО2 стороной указанных договоров не являлся, его правопритязания на спорное имущество отсутствовали (ФИО2 заявлялись требования о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, но участником аукциона он не являлся, намерения принять участие в торгах не выразил, что отражено в решении Партизанского городского суда от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, имеющего преюдициальное значение для данного дела, так как и ФИО1 и ФИО2 являлись сторонами по делу), собственником имущества на законных основаниях являлся ФИО1, который распорядился имуществом путем заключения оспариваемых сделок, которые не затрагивали прав и законных интересов истца, не влияли на его правовое положение и материально-правовой интерес.

То обстоятельство, что заключением эксперта №___ от <Дата> установлено, что подписи в предварительном договоре аренды б/н от <Дата> исполнены не ранее марта 2017 года свидетельствует о подписании данного договора в иную, чем ссылается ФИО1 дату, но не о его не заключении.

Ненадлежащее техническое состояние передаваемого в аренду имущества, его несоответствие назначению, указанному в техническом паспорте как «налоговая инспекция» основанием для признания предварительного договора аренды б/н от <Дата> незаключенным, недействительным, не является.

Доводы ФИО2 об отсутствии самих намерений заключить договор аренды, поскольку помещения арендатору так и не были переданы, договор аренды после снятия обременения заключен не был, опровергаются представленным в материалы дела договором аренды от <Дата>, зарегистрированном в установленном порядке <Дата> (т. 1, л.д.153-157).

При таких обстоятельствах, оснований для признания предварительного договора аренды б/н от <Дата> незаключенным, недействительным, по доводам встречного искового заявления, не имеется.

Соответственно, оснований для признания незаключенным, недействительным договора аренды б/н от <Дата> не имеется, учитывая, что указанный договор заключен не был в связи с наличием обременения, в то время как в соответствии с ч.1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Кроме того, определением Партизанского городского суда от <Дата> по заявлению ФИО1 в лице его представителя были применены обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что в иске ФИО1 к ФИО2 отказано, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных мерами по обеспечению иска в размере 1303447 рублей 88 копеек и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ООО микрокредитная компания «Доступный займ ДВ» о признании незаключенным предварительного договора аренды нежилого помещения № б/н от <Дата>, признании незаключенным договора аренды от <Дата>, признании ничтожным (недействительным) предварительного договора аренды нежилого помещения № б/н от <Дата>, признании ничтожным (недействительным) договора аренды от <Дата>, - отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___, - отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 06 февраля 2019 года.

Судья О.И. Балаховская