Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адвокатское бюро «Качкин и Партнеры» к ФИО2 о взыскании долга и неустойки; встречному иску ФИО2 к Адвокатскому бюро «Качкин и Партнеры» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Адвокатское бюро «Качкин и Партнеры» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и неустойки.

Исковые требования обоснованы тем, что между Адвокатским бюро «Качкин и Партнеры» и ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 72-15-КО от 10.11.2015 года.

В соответствии с п. 1.1 соглашения, поверенные, пользуясь своей квалификацией, знаниями и опытом, оказывают доверителю юридическую помощь, связанную с правовым обеспечением деятельности доверителя и/или указанных им лиц, а также иную сопутствующую помощь в случае сопровождения комплексных проектов доверителя и/или указанных им лиц, а доверитель обязуется оплачивать оказываемую ему поверенными помощь, а также в случаях, предусмотренных соглашением, возмещает понесенные поверенными расходы, в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

Пункт 2.1 соглашения предусматривает, что запросы и заявки на юридическую помощь, оказываемую поверенными, осуществляются доверителем устно и/или при необходимости оформляются письменно (если одна из сторон заявит о необходимости письменного оформления). Поручения могут быть даны доверителем поверенным, в том числе в форме запросов по телефону и/или электронной почте.

Согласно поручению №*** от **.**.**** и поручению №*** от **.**.****, доверитель поручил поверенным представление интересов доверителя в налоговых органах, в том числе: подготовка письменного возражения на акт камеральной налоговой проверки; участие в процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки; обжалование решения налогового органа, принятого по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в вышестоящий налоговый орган, в случае необходимости, в суд.

Надлежащее оказание ответчику юридической помощи истцом подтверждается актами сдачи-приемки юридической помощи от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, оказанных ответчику услуг. Акт сдачи-приемки юридической помощи от **.**.**** и акт сдачи-приемки юридической помощи от **.**.**** подписаны ответчиком.

Согласно п. 3 актов сдачи-приемки юридической помощи, юридическая помощь оказана поверенными в точном соответствии с условиями соглашения и указаниями доверителя; доверитель не имеет претензий к поверенным, связанных с оказанной юридической помощью.

Акт сдачи-приемки юридической помощи от **.**.**** был направлен ответчику, однако, подписанный экземпляр не был представлен истцу. Согласно п. 4.3 соглашения, доверитель обязан в течение двух рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки юридической помощи от поверенных подписать его либо представить мотивированный отказ от приемки юридической помощи. В случае отказа либо уклонения от получения акт сдачи-приемки юридической помощи считается полученным доверителем во всех случаях по истечении пяти рабочих дней с момента его направления поверенными доверителю по адресу доверителя, указанному в реквизитах сторон по соглашению.

За период с **.**.**** по **.**.**** истец оказал ответчику юридические услуги на общую сумму 168 290 рублей. По состоянию на **.**.**** ответчиком частично не оплачена оказанная юридическая помощь и понесенные истцом расходы за период с **.**.**** по **.**.**** на общую стоимость 112 025 рублей 80 копеек, что является нарушением соглашения.

Задолженность ответчика по оплате юридической помощи за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 112 025 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 3.2 соглашения, оплата вознаграждения поверенных производится доверителем в течение трех банковских дней с момента сдачи-приемки юридической помощи, определенного в соответствии с разделом 4 соглашения, на основании предоставленных поверенными сведений о размере вознаграждения.

Основанием для оплаты вознаграждения для доверителя является факт оказания юридической помощи поверенными и ее сдача-приемка сторонами в порядке, предусмотренном разделом 4 соглашения.

В соответствии с п. 4.3 соглашения, поверенные в течение трех рабочих дней с момента окончания отчетного месяца, в случае оказания юридической помощи в отчетном месяце, подготавливают акт сдачи-приемки юридической помощи и направляют его доверителю.

Доверитель обязан в течение двух рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки юридической помощи от поверенных подписать его либо представить мотивированный отказ от приемки юридической помощи. Соответствующие акты сдачи-приемки юридической помощи были подписаны доверителем.

Ответчиком не оплачена часть стоимости оказанной юридической помощи, не направлен мотивированный отказ от оплаты, что является нарушением соглашения и основанием для взыскания задолженности за оказанную с **.**.**** по **.**.**** юридическую помощь в размере 112 025 рублей 80 копеек.

Нарушение обязанности по оплате оказанной юридической помощи является основанием для взыскания неустойки.

В соответствии с п. 7.6 соглашения, в случае ненадлежащего исполнения доверителем своей обязанности по оплате юридической помощи по соглашению по требованию поверенных доверитель обязан выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства. Оплата неустойки осуществляется доверителем в течение 5 рабочих дней с момента направления соответствующего требования поверенными.

Как следует из пункта 3.2 соглашения, оплата юридической помощи поверенных должна быть произведена доверителем в течение трех банковских дней с момента сдачи-приемки юридической помощи, определенного в соответствии с разделом 4 соглашения.

Согласно абз. 2, 4 п. 4.3 соглашения, юридическая помощь считается принятой с момента подписания акта сдачи-приемки юридической помощи.

Общая сумма подлежащей уплате неустойки составляет 133 537 рублей 41 копейка. С учетом суммы основного долга за указанный период, составляющей 112 025 рублей 80 копеек, общая задолженность доверителя перед поверенными, подлежащая взысканию, составляет 245 563 рублей 21 копейка.

**.**.**** истец обратился к мировому судье судебного участка №*** Санкт-Петербурга. Мировым судьей судебного участка № <адрес>**.**.**** по делу №*** заявление истца было удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга от **.**.**** по делу №*** судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец Адвокатское бюро «Качкин и партнеры» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» задолженность по соглашению об оказании юридической помощи за период с **.**.**** по **.**.****№***-КО от **.**.**** на общую сумму 245 563 рубля 21 копейка, включающую в себя основной долг в размере 112 025 рублей 80 копеек и неустойку в размере 133 537 рублей 41 копейки, взыскать с ФИО2 в пользу Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 656 рублей.

Истец Адвокатское бюро «Качкин и партнеры» в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» задолженность по соглашению об оказании юридической помощи за период с **.**.**** по **.**.****№***-КО от **.**.**** на общую сумму 314 953 рубля 66 копеек, включающую в себя основной долг в размере 112 025 рублей 80 копеек и неустойку в размере 197 271 рубля 86 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 656 рублей.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Адвокатскому бюро «Качкин и Партнеры» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что между поверенными и доверителем было заключено соглашение об оказании юридической помощи №***-КО от **.**.****. В соответствии с п. 2.1 соглашения запросы и заявки на юридическую помощь, оказываемую поверенными, осуществляются доверителем устно и/или при необходимости оформляются письменно (если одна из сторон заявит о необходимости письменного оформления). В соответствии с п. 2.2 соглашения, поручение считается принятым поверенными после подтверждения ими его принятия к исполнению. В силу п. 2.4.2 соглашения поручение доверителя должно содержать подробное изложение задания поверенным, позволяющее установить, какая конкретно помощь должна быть оказана поверенными.

Согласно приложенному к первоначальному исковому заявлению поручению №*** от **.**.**** доверитель просил поверенных подготовить письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки №*** от **.**.****. Согласно приложенному к первоначальному исковому заявлению поручению №*** от **.**.**** доверитель просил поверенных представлять его интересы в налоговых органах, в том числе участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, обжаловать решение налогового органа, принятого по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в вышестоящий налоговый орган, в случае необходимости, в суд.

Камеральная налоговая проверка была инициирована Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу по предоставленной ФИО2 декларации по налогу на доходы физических лиц за отчетный период - 2014 год.

Налогоплательщиком ФИО2 были направлены в налоговые органы уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за отчетный период - 2014 год. Данные уточненные налоговые декларации были предоставлены до обнаружения налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также до истечения срока камеральной проверки. В частности, **.**.**** была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год.

Между тем, в день подачи и получения налоговым органом уточненной налоговой декларации **.**.****, камеральная налоговая проверка не была прекращена по правилам ст. 88 НК РФ, а МИФНС России №*** по Санкт-Петербургу было вынесено решение о привлечении налогоплательщика ФИО2 к ответственности.

Несмотря на незаконность вынесенного налоговым органом решения и на поручения, данные доверителем, поверенные пропустили месячный срок на обжалование решения налогового органа. Также поверенными не было обжаловано указанное решение о привлечении доверителя к ответственности в суд.

Допущение поверенными неподачи в установленный срок апелляционной жалобы в вышестоящий орган на решение от **.**.**** МИФНС №*** по Санкт-Петербургу привело к причинению убытков и морального вреда доверителю.

В соответствии с п. 7.1 соглашения, поверенные отвечают за качество оказываемой юридической помощи. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей поверенные несут при условии виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по соглашению.

Халатное отношение поверенных к исполнению добровольно взятой на себя обязанности по оказанию юридической помощи доверителю привело к направлению МИФНС №*** по Санкт-Петербургу административного иска с необоснованными требованиями взыскать с ФИО2 недоимку по налогам и пени.

Своими действиями поверенные нарушили конституционное право человека и гражданина на квалифицированную юридическую помощь.

Между тем, в соответствии со счетами, выставляемыми поверенными за якобы оказываемую ФИО2 квалифицированную юридическую помощь, на протяжении 1,5 лет ФИО2 оплачивал по 70 000 рублей. Считает, что денежные средства в размере 1260000 рублей, были оплачены за услуги, которые фактически не оказаны.

В соответствии с п. 7.2 соглашения, поверенные обязались компенсировать доверителю только реальный ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением ими своих обязанностей по соглашению.

Помимо расходов на оплату ненадлежаще оказанной юридической помощи в размере 1260000 рублей, доверитель понес убытки в виде оплаты услуг квалифицированных юристов, привлекаемых в рамках защиты интересов доверителя в административных производствах, оплаты экспертных заключений специалистов в сфере налогового права, в общей сумме на текущую дату 500 000 рублей.

В связи с необходимостью защищать свои интересы в рамках гражданского дела по иску поверенных, ФИО2 обратился за юридической помощью в ООО «Юридическая компания «Созидатель», стоимость услуг юридической компании составляет 25000 рублей.

Поскольку соглашение на оказание юридической помощи было заключено не с конкретным адвокатом, а с юридическим лицом, считает, что деятельность, осуществляемая Адвокатским бюро «Качкин и Партнеры», Санкт-Петербург является предпринимательской.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Непрофессиональные действия поверенных привели к тому, что доверитель уже два года находится в постоянных судебных тяжбах, как в рамках административного судопроизводства, так и уголовного. Действиями ответчика ФИО2 причинен значительный моральный вред, который до сих пор причиняется. Более того, поверенные, несмотря на то, что не оказали доверителю квалифицированной юридической помощи по налоговому спору, направили иск о взыскании денежных средств с доверителя, не пытаясь разрешить спорную ситуацию в досудебном порядке, уклоняясь от процесса медиации, предложенного доверителем и, используя инструмент судебной защиты как способ обогащения. Учитывая, что размер компенсации причиненного доверителю морального вреда определяется судом на свое усмотрение, доверитель оценивает его в 500000 рублей.

Учитывая необходимость обосновать заявленные исковые требования при направлении искового заявления, истец по встречному исковому заявлению предъявляет исковые требования о компенсации убытков только в части, в размере оплаты по платежному поручению №*** от **.**.**** перечисленной в пользу поверенных за услуги, которые не были оказаны в рамках налогового спора 56264,20 рублей. При этом истец по встречному исковому заявлению не отказывается от предъявления требований о компенсации убытков в большем размере в будущем.

ФИО2 просит суд взыскать с Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры», Санкт-Петербург в пользу ФИО2 убытки в размере 56264 рублей 20 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель истца Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддерживает, встречный иск не признает, представила суду письменные возражения на встречное исковое заявление, из которых следует, что ФИО2 не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.

Обязательства по соглашению исполнены ответчиком надлежащим образом.

Вывод ФИО2 о том, что Адвокатское бюро «Качкин и Партнеры» осуществляет предпринимательскую деятельность, противоречит действующему законодательству.

Юридическая помощь оказывалась истцу в рамках соглашения, заключенного между всеми адвокатами ответчика и истцом.

На основании полученных поручений Поверенными оказывалась юридическая помощь Доверителю в рамках двух проектов: представление интересов доверителя в налоговых органах; восстановление прав истца на имущество ООО «Ленинградская продбаза».

Во встречном исковом заявлении ФИО2 оспаривает надлежащее исполнение поверенными своих обязанностей по первому из обозначенных проектов.

На основании поручений №*** от **.**.**** и №*** от **.**.**** к соглашению (представлены в материалах дела), доверитель поручил поверенным представление интересов доверителя в налоговых органах, в том числе: подготовка письменного возражения на акт камеральной налоговой проверки; участие в процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки; обжалование решения налогового органа, принятого по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в вышестоящий налоговый орган, в случае необходимости, в суд.

Указанная выше юридическая помощь по соглашению была оказана поверенными в полном объеме и надлежащего качества, в том числе были подготовлены возражения на акт налоговой проверки и апелляционная жалоба на решение налогового органа, осуществлялись выезды поверенных в МИФНС №*** для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Факт оказания юридической помощи в соответствии с поручениями №*** от **.**.**** и №*** от **.**.**** к соглашению может быть подтвержден перечнем передаваемых истцу документов от **.**.****, составленный сторонами после прекращения работы над проектом.

Согласно п.п. 14, 42, 55 перечня документов, истцу были переданы подготовленные ответчиками апелляционная жалоба от **.**.**** на решение заместителя начальника МИФНС №*** по СПб №*** от **.**.****, возражения от **.**.**** на акт камеральной налоговой проверки №*** от **.**.****, возражения на акт камеральной проверки №*** от **.**.****.

Вопросы о необходимости обжалования актов налоговых органов, принятых в результате камеральной налоговой проверки, обсуждались поверенными непосредственно с доверителем. По согласованию с ФИО2 поверенным не обжаловалось решение МИФНС №*** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №*** от **.**.****, поскольку в день вынесения указанного решения ФИО2 была подана уточненная налоговая декларация, на основании которой налоговым органом была проведена новая камеральная проверка.

По результатам второй камеральной проверки после подачи ФИО2 уточненной декларации было вынесено решение №*** от **.**.****, на которое во исполнение п. 1.1 поручения №*** от **.**.**** к соглашению поверенными была подготовлена апелляционная жалоба. Адвокатским бюро «Качкин и Партнеры» были подготовлены и представлены истцу документы, необходимые для обжалования решений налоговых органов.

После обсуждения сторонами обоснованности обжалования решения №*** от **.**.****, истцом было принято решение передать проект на сопровождение другой юридической фирме, в связи с этим решение налогового органа, принятого по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, не было обжаловано поверенными в вышестоящий налоговый орган и в суд.

Юридическая помощь оказывалась в соответствии с квалификацией, знаниями и опытом исключительно в интересах ФИО2 В соответствии с пп. 2.4.1 соглашения, поверенные были вправе самостоятельно определить необходимую юридическую помощь, подлежащую оказанию доверителю. Оказанная юридическая помощь была принята ФИО2, ее количество и качество не вызывало возражений ранее. Все подтверждающие надлежащее оказание юридической помощи документы были переданы ФИО2 Таким образом, довод о том, что поверенным были не исполнены свои обязательства по соглашению являются необоснованными.

ФИО2 не доказан факт и размер несения убытков, возникших в результате предполагаемого нарушения Адвокатским бюро «Качкин и Партнеры» своих обязательств по соглашению.

В подтверждение убытков, понесенных в связи предполагаемым нарушением Адвокатским бюро «Качкин и Партнеры» своих обязательств по соглашению, ФИО2 было предоставлено платежное поручение №*** от **.**.****. В соответствии с указанным платежным поручением ФИО2 были перечислены Адвокатскому бюро «Качкин и Партнеры» денежные средства в размере 56 264 рублей 20 копеек на основании счета на оплату №*** от **.**.****.

Счет №*** от **.**.**** был выставлен для оплаты юридической помощи поверенных согласно акту сдачи-приемки юридической помощи от **.**.**** по соглашению. Акт подтверждает принятие доверителем юридической помощи, оказанной поверенными согласно калькуляциям №*** от **.**.**** и №*** от **.**.****.

Согласно указанными калькуляциям поверенные оказали юридическую помощь ФИО2 в мае 2017 года по второму проекту, связанному с восстановление прав ФИО2 на имущество ООО «Ленинградская продбаза». На основании платежного поручения №*** от **.**.**** была оплачена оказанная поверенными юридическая помощь, не относящаяся к исполнению поручений №*** от **.**.**** и №*** от **.**.**** к соглашению.

Таким образом, указанное платежное поручение не доказывает факт несения ФИО2 заявленных убытков и не отвечает требованиям об относимости и допустимости доказательств. Иные доказательства, подтверждающие факт несения убытков и их размер, не представлены.

Между предполагаемым нарушением обязательств со стороны Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры», и заявленными ФИО2 убытками отсутствует причинно-следственная связь.

ФИО2 указывает, что ненадлежащее исполнение Адвокатским бюро «Качкин и Партнеры» обязанностей, привело к направлению МИФНС №*** по Санкт-Петербургу административного иска в Дзержинский районный суд с требованием о взыскании недоимки по налогам.

Сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поверенными своих обязательств по соглашению не может являться основанием для взыскания налоговыми органами в судебном порядке с ФИО2 недоимки по налогам.

Более того, во встречном исковом заявлении ФИО2 обосновывает возникновение убытков ненадлежащим исполнением обязанностей по соглашению, в частности, не обжалованием решения МИФНС №*** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №*** от **.**.****. Тем временем, стороной по делу №***а-913/2018 выступает иная межрайонная инспекция ФНС - МИФНС №*** по Санкт-Петербургу.

ФИО2 не доказана причинно-следственная связь между фактом возникновения у него убытков и действиями Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры», так как последний не имеет отношения к неисполнению ФИО2 своей конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Поскольку ФИО2 не доказал ни одного обстоятельства, необходимого для взыскания убытков, и сам факт несения убытков, требование ФИО2 о взыскании с Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» убытков в размере 56 264 рублей 20 копеек является необоснованным и не подлежит удовлетворению судом.

Факт причинения морального вреда не доказан ФИО2

Главным условием взыскания компенсации морального вреда является наличие причиненных физических или нравственных страданий действиями Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры».

Бремя доказывания наличия факта причинения морального вреда и размера причиненного вреда возложено на ФИО2, в свою очередь на Адвокатском бюро «Качкин и Партнеры» лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины.

ФИО2 не представлено доказательств того, что действия поверенных по исполнению соглашения повлекли за собой причинение доверителю морального вреда и стали причиной физических и нравственных страданий, вследствие длительных судебных тяжб. Недоказанность факта причинения морального вреда является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании соответствующей компенсации.

Представитель ответчика ФИО2ФИО6 в судебное заседание явилась, иск Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» не признает, встречный иск поддерживает, представила суду письменные возражения на иск Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры», из которых следует, что согласно приложенному к исковому заявлению поручению №*** от **.**.**** доверитель просил поверенных подготовить письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки №*** от **.**.****. Согласно приложенному к исковому заявлению поручению №*** от **.**.**** доверитель просил поверенных представлять его интересы в налоговых органах, в том числе участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, обжаловать решение налогового органа, принятого по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в вышестоящий налоговый орган, в случае необходимости, в суд.

В соответствии с п. 3.1 соглашения, вознаграждение поверенных зависит от количества фактического времени, затраченного ими на работу с поручениями доверителя, и рассчитывается путем умножения количества фактически потраченного времени на почасовую ставку поверенного. Почасовые ставки поверенных согласовываются сторонами в приложении №*** к соглашению. В соответствии с п. 3.2 соглашения оплата вознаграждения производится в течение трех банковских дней с момента сдачи-приемки оказанных услуг в порядке раздела 4 соглашения.

В соответствии с разделом 4 соглашения, поверенные ведут учет затраченного времени в электронном журнале и обязались ежемесячно одновременно с актом приемки-передачи предоставлять доверителю данные из журнала за отчетный месяц в виде калькуляции, в частности в течение трех рабочих дней с момента окончания отчетного месяца направить акт приема-передачи доверителю по адресу, указанному в реквизитах сторон по соглашению.

Между тем, в представленных суду калькуляциях №*** от **.**.****, №*** от **.**.****, №*** от **.**.****, №*** от **.**.**** отражены действия не соответствующие поручениям №*** от **.**.**** и №*** от **.**.****, не содержится информация о том, были ли подготовлены письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки №*** от **.**.****, направлены ли данные возражения в налоговый орган, принимали ли поверенные участие в рассмотрении материалов камеральной проверки, обжаловали ли поверенные решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган и в суд. Между тем, в соответствии со ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В нарушение п. 4.3 соглашения поверенными не представлены доказательства направления по адресу доверителя вышеуказанных калькуляций, нет и иного подтверждения того, что доверитель знакомился с калькуляциями. В представленных суду актах сдачи-приемки юридической помощи от **.**.****, от **.**.****, от **.**.**** не содержится информация об объеме оказанной юридической помощи, ссылки на номера калькуляций, которые не были предоставлены доверителю, незаконны.

Более того, истцом не представлены доказательства направления ответчику вышеуказанных актов приема-передачи юридической помощи по адресу доверителя. А именно с момента направления актов приема-передачи ответчику, соглашение связывает возникновение обязанности по оплате ответчиком якобы оказанных услуг.

Также в материалах дела отсутствует информация о согласованной сторонами стоимости оказываемых истцом услуг.

Исходя из текста представленных истцом поручений, стоимость услуг по каждому поручению не должна превышать 70000 рублей без особого уведомления доверителя. Представленные истцом калькуляции на общую сумму 168290 рублей превышают даже согласованную в поручениях стоимость услуг. Доказательств уведомления доверителя о повышении стоимости услуг истцом также не представлено.

Соглашение об оказании юридической помощи является двусторонне обязывающим, синаллагматическим: обязанность доверителя (выплатить поверенному вознаграждение) обусловливается встречной обязанностью поверенного (предоставить доверителю юридическую помощь). Это означает, что каждая из сторон обязана к исполнению только до тех пор, пока исполнение встречного требования остается возможным, так что потребовать предоставления от другой стороны можно, лишь исполнив свое. Кроме того, сторонам заранее известен объем предоставления по договору, как в части объема оказываемой юридической помощи, так и в части выплачиваемого юристу вознаграждения.

В отсутствии подтверждения объема выполненных истцом услуг, принятия данных услуг ответчиком, уведомления ответчика об объемах выполненных услуг и их стоимости, считает исковые требования истца о взыскании денежных сумм за выполнение поручений, которые ответчик не давал, не принимал, по стоимости, которую ответчик не согласовывал, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7.6 соглашения, доверитель, в случае ненадлежащего исполнения своей обязанности по оплате юридической помощи по соглашению, по требованию поверенных обязан выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оплата неустойки осуществляется доверителем в течение 5 рабочих дней с момента направления соответствующего требования поверенным.

Помимо того, что истцом не доказано наличие задолженности по оплате его услуг у ответчика, также в материалах дела отсутствуют доказательства составления и направления требования об оплате неустойки по адресу доверителя.

Между тем, в соответствии с п. 10.2 соглашения, споры из соглашения разрешаются сторонами путем переговоров и письменных уведомлений и только после этого направляются на рассмотрение суда. Истец не направлял ответчику требования об оплате неустойки, не направлял уведомления в претензионном порядке, предусмотренном соглашением.

Также заявленный истцом размер неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явно несоразмерен последствиям предполагаемого нарушения обязательства ответчиком.

Истец ссылается в тексте искового заявления на то, что обращался к мировому судье судебного участка №*** Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. По делу №*** заявление истца удовлетворено, в отношении Рахмановой ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 186189,54 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Между тем, Рахманова ФИО1 ответчику по настоящему гражданскому делу ФИО2 не известна. Если истец имеет ввиду судебный приказ по делу №***, вынесенный **.**.**** мировым судьей Санкт-Петербурга судебного участка №***, то представление копии определения мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка №***ФИО7 от **.**.**** об отмене вышеуказанного судебного приказа, также не является подтверждением направления ответчику калькуляций, актов приемки-сдачи оказанных услуг, представленных истцом, и соблюдения претензионного порядка разрешения спора. В вышеуказанном определении не содержится информации о том за выполнение каких поручений истец пытался взыскать оплату с ответчика. Истцом также не представлен сам судебный приказ, подтверждающий, что ответчик знакомился и получал калькуляции и акты приемки-сдачи оказанных истцом услуг. Более того, в порядке приказного производства ФИО2 были представлены суду возражения, которые были приняты судом и судебный приказ отменен.

В соответствии с п.4.3 соглашения, в случае поступления возражений, относительно объема и качества оказанных поверенными услуг, должен был быть составлен протокол разногласий к актам приема-сдачи услуг, либо акты должны быть подписаны в одностороннем порядке. В материалах дела не содержится вышеуказанный протокол разногласий, не содержится доказательств направления такого протокола ответчику, в представленных суду копиях актов не содержится отметка о подписании их в одностороннем порядке поверенными, отсутствуют доказательства направления калькуляций и актов, подписанных в одностороннем порядке в адрес доверителя.

В силу того, что суду не представлены доказательства того, какие услуги были оказаны истцом ответчику в рамках его поручений и в каком объеме, давал ли ответчик поручение на выполнение услуг по представленным калькуляциям, согласована ли сторонами стоимость предоставляемых истцом услуг и в каком размере, а также в силу того, что из представленных суду копий актов приемки-сдачи не возможно установить, какие услуги были оказаны ответчику, также не представлены доказательства того, что ответчику направлялись акты оказанных услуг и был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик считает исковые требования поверенных надуманными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд полагает иск Адвокатского бюро подлежащим удовлетворению, а иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности и гражданина ФИО8", общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, из указанных положений следует, что правоотношения сторон, одной из которых выступает адвокат, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, подлежат рассмотрению с применением норм, поименованных в главе 39 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

**.**.**** между ФИО2 и Адвокатским бюро «Качкин и Партнеры» было заключено соглашение об оказании юридической помощи №***-КО.

Согласно п. 1.1 указанного соглашения, поверенные, пользуясь своей квалификацией, знаниями и опытом, оказывают доверителю юридическую помощь, связанную с правовым обеспечением деятельности доверителя и/или указанных им лиц, а также иную сопутствующую помощь в случае сопровождения комплексных проектов доверителя и/или указанных им лиц, а доверитель обязуется оплачивать оказываемую ему поверенными помощь, а также в случаях, предусмотренных соглашением, возмещает понесенные поверенными расходы, в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

В соответствии с п. 3.2. указанного соглашения, оплата вознаграждения поверенных производится доверителем в течение 3 (трех) банковских дней с момента сдачи-приемки юридической помощи, определенного в соответствии с разделом 4 соглашения, на основании представленных поверенными сведений о размере вознаграждения. Основанием для оплаты вознаграждения для доверителя является факт оказания юридической помощи поверенными и ее сдача-приемка сторонами в порядке, предусмотренном разделом 4 договора. При этом отсутствие либо неполучение счета на оплату не является основанием для неоплаты вознаграждения поверенных.

Пунктом 4.3. соглашения, заключенного сторонами предусмотрено, что поверенные в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания отчетного месяца, в случае оказания юридической помощи в отчетном месяце, а в случае оказания разовой юридической помощи – с момента завершения оказания юридической помощи, подготавливают акт сдачи-приемки юридической помощи и направляют его доверителю. Доверитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки юридической помощи от поверенных подписать его либо предоставить мотивированный отказ от приемки юридической помощи. В случае отказа либо уклонения от получения акт сдачи-приемки юридической помощи считается полученным доверителем во всех случаях по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента его направления поверенными доверителю по адресу доверителя, указанному в реквизитах сторон по соглашении. В случае признания поверенными отказа доверителя от подписания акта мотивированным, стороны обязаны составить протокол разногласий в течение 2 (двух рабочих дней с момента признания отказа мотивированным, указав в нем срок и порядок устранения недостатков в акте, либо, подписать акт сдачи-приемки юридической помощи в согласованной редакции. В случае немотивированного отказа либо уклонения доверителя от подписания подготовленного поверенными акта сдачи-приемки юридической помощи, поверенные по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента его направления по адресу доверителя, указанному в реквизитах сторон по соглашению, вправе подписать акт в одностороннем порядке и юридическая помощь признается оказанной поверенными надлежащим образом и подлежащей оплате доверителем.

В соответствии с п. 10.5 соглашения, стороны несут полную ответственность за правильность указанных ими в настоящем соглашении реквизитов и в случае изменения любой из сторон своего наименования, адреса, банковских и иных реквизитов, такая сторона обязана в трехдневный срок с момента наступления таких изменений уведомить другую сторону о состоявшемся изменении. В случае неуведомления и/или несвоевременного уведомления о возникших изменениях риск любых неблагоприятных последствий, связанных с таким неуведомлением и/или несвоевременным уведомлением, в том числе неполучения юридически значимых сообщений, возлагается на сторону, допустившую неуведомление и/или несвоевременное уведомление.

Согласно п. 10.6. стороны вправе направлять друг другу юридически значимые сообщения посредством телефонограммы, факсимильной связи, заказной корреспонденции. Юридически значимые сообщения влекут для сторон правовые последствия с момента их доставки стороне, которой они адресованы. Юридически значимые сообщения, направленные поверенными доверителю, либо его представителям, считаются доставленными в любом случае по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента их направлении.

**.**.**** был составлен акт сдачи-приемки юридической помощи, в соответствии с которым в период с **.**.**** по **.**.****ФИО2 была оказана юридическая помощь, согласно калькуляции №*** от **.**.**** на сумму 54600 рублей и понесены накладные расходы на сумму 1890 рублей.

Указанный акт подписан сторонами.

Указанный акт также подписан сторонами.

Указанный акт не был подписан ФИО2

Платежным поручением №*** от **.**.****ФИО2 перечислил Адвокатскому бюро 56264 рубля 20 копеек по счету №*** от **.**.****.

Иных оплат ФИО2 не производил и доказательства осуществления оплаты суду не представлены.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед Адвокатским бюро составила 112025 рублей 80 копеек (54600+1890+32000+79800)- 56264 рубля 20 копеек.

Ссылка представителя ответчика на то, что стоимость юридической помощи не может превышать 70000 рублей, не состоятельна.

Действительно, приложениями №*** и №*** к соглашению являются поручения №*** от **.**.**** и №*** от **.**.****, в которых содержится указание на то, что стоимость юридической помощи не может превышать 70000 рублей без особого уведомления доверителя.

Однако, указанные поручения о подготовке письменных возражений на акт камеральной налоговой проверки и представление интересов доверителя в налоговых органах, не относятся к существу заявленного Адвокатским бюро спора.

Как усматривается из представленных документов, услуги, оказанные Адвокатским бюро и не оплаченные ФИО2, оказывались в рамках правоотношений, возникших между ФИО2 и ООО «Ленинградская промбаза».

При этом согласно п. 2.1. соглашения об оказании юридической помощи №***-КО, запросы и заявки на юридическую помощь, оказываемую поверенными, осуществляются доверителем устно и/или при необходимости оформляются письменно (если одна из сторон заявит о необходимости письменного оформления) Поручения могут быть даны доверителем поверенным, в том числе в форме запросов по телефону и/или электронной почте.

Не состоятельным является и довод представителя ФИО2 о неполучении последним акта сдачи-приемки юридической помощи от **.**.****. Данный довод опровергается объяснениями представителя Адвокатского бюро и электронной перепиской сторон. Кроме того, Адвокатское бюро обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа на указанную сумму задолженности, ФИО2 представил мировому судье возражения, что явилось основанием для отмены судебного приказа, таким образом, по мнению суда, ФИО2 были известны обстоятельства возникновения указанной задолженности.

При этом само по себе отсутствие подписи ФИО2 на одном из актов приема-передачи оказанных услуг свидетельствовать о ненадлежащем исполнении поверенными своих обязательств не может, поскольку в нарушение положений соглашения ФИО2 даже в ходе рассмотрения настоящего дела, когда ФИО2 был, бесспорно, ознакомлен со всеми актами, им не был представлен мотивированный отказ от приемки юридической помощи. Соответственно, согласно пункту 4.3. соглашения, заключенного сторонами, действия ФИО2 правомерно квалифицированы Адвокатским бюро как немотивированный отказ либо уклонение доверителя от подписания подготовленного поверенными акта сдачи-приемки юридической помощи, что дает поверенным право подписать акт в одностороннем порядке и признать юридическую помощь оказанной поверенными надлежащим образом и подлежащей оплате доверителем.

Согласно п. 7.6. соглашения, в случае ненадлежащего исполнения доверителем своей обязанности по оплате юридической помощи по соглашению по требованию поверенных доверитель обязан выплатить неустойку в размере 0, 5 % от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства. Оплата неустойки осуществляется доверителем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления соответствующего требования поверенным.

Довод представителя ФИО2 о том, что требование о выплате неустойки не направлялось Адвокатским бюро ФИО2 не является основанием для отказа в иске в указанной части, поскольку направление требования является частью процедуры добровольной уплаты доверителем неустойки. При этом требование о выплате неустойки было заявлено Адвокатским бюро как при обращении в суд за вынесением судебного приказа, так и в настоящем иске.

Обязанность ФИО2 по оплате оказанной ему юридической помощи своевременно исполнена им не была, что является основанием для начисления предусмотренной соглашением неустойки.

Оплата остатка задолженности в размере 225 рублей 80 копеек за май 2017 года просрочена ФИО2 на 402 дня, и сумма неустойки составила 453 рубля 86 копеек.

Оплата задолженности в размере 32000 рублей за июнь 2017 года просрочена ФИО2 на 371 день, и сумма неустойки составила 59360 рублей.

Оплата задолженности в размере 79800 рублей за июль 2017 года просрочена ФИО2 на 342 дня, и сумма неустойки составила 136458 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 197271 рубль 86 копеек. Суд, с учетом длительности просрочки оплаты задолженности, не находит оснований для снижения размера неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о возмещении ему убытков и компенсации морального вреда.

В п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" закреплено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Адвокат вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Закона об адвокатуре следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Так, согласно п. 7.1. соглашения, заключенного сторонами, поверенные отвечают за качество оказываемой по настоящему соглашению юридической помощи. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей поверенные несут при условии виновного (в форме умысла) неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему соглашению в пределах полученного по соглашению вознаграждения за оказанную юридическую помощь.

В соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (пп. 1 и 4 п. 1 ст. 7) и Кодексом профессиональной этики адвоката (п. 1 ст. 8) адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. За неисполнение своих обязанностей адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм закона, а также положений ст. 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

ФИО2 считает, что убытки в сумме 56264 рублей 20 копеек, то есть в размере оплаты по платежному поручению №384095 от 29.06.2017 года причинены ему тем, что услуги в рамках налогового спора не были ему оказаны.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Вместе с тем, согласно платежному поручению №*** оплата в размере 56264 рублей 20 копеек произведена ФИО2 как оплата по счету 278 от **.**.**** (л.д. 37).

Указанный счет был выставлен ФИО2 Адвокатским бюро согласно акту сдачи-приемки юридической помощи от **.**.**** по соглашению №***-КО от **.**.**** (л.д. 34).

Акт сдачи-приемки юридической помощи от **.**.**** был подписан ФИО2 и какие-либо доказательства того, что у него имелись мотивированные возражения в отношении данного акта, суду не представлены. Указанный акт содержит ссылку на калькуляцию №*** от **.**.**** и калькуляцию №*** от той же даты. Данные калькуляции содержат описание услуг и затрат, понесенных при их оказании. Из данного описания, очевидно, что оказанные ФИО2 юридические услуги не связаны с налоговым спором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по мнению суда, во встречном иске ФИО2 просит не возместить ему какие-либо убытки, и не приводит доказательств возникновения данных убытков, а просит взыскать с Адвокатского бюро в его пользу, уплаченные им денежные средства. Вместе с тем, какие-либо доказательства того, что оплата указанных денежных средств произведена им при отсутствии правового основания, ФИО2 суду не представлены. При этом представленные Адвокатским бюро доказательства опровергают доводы ФИО2 и свидетельствуют о том, что 56264 рублей 20 копеек были уплачены ФИО2 на основании соглашения и подписанного сторонами акта сдачи-приемки юридической помощи.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Действующее законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности, равно как и нормы гражданского права о компенсации морального вреда не содержат положений о возможности компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется (п. 6).

При указанных обстоятельствах для возложения на Адвокатское бюро обязанности компенсации морального вреда истцу необходимо было представить доказательства нарушения действиями Адвокатского бюро его личных неимущественных прав, повлекшее возникновение физических или нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика. Таких доказательств истцом не представлено.

Вышеуказанное является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска, в связи с недоказанностью ФИО2 как факта причинения ему убытков действиями Адвокатского бюро, так и факта причинения ему морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» задолженность по соглашению об оказании юридической помощи за период с **.**.**** по **.**.****№***-КО от **.**.**** в размере 112 025 рублей 80 копеек, неустойку в размере 197 271 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 656 рублей, а всего 314 953 (триста четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 66 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Адвокатскому бюро «Качкин и Партнеры» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк